УДК 347.965

doi 10.52068/2304-9839_2022_59_4_26

PDF СТАТЬЯ СКАЧАТЬ

Страница 26-40

О проблемах расследования автотранспортных преступлений: взгляд адвоката

Ярошик Олег Дмитриевич

Адвокат Адвокатской палаты Московской области

111020, г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д. 8/1, стр. 2, Российская Федерация

Аннотация: Цель работы – проанализировать различные вопросы расследования автотранспортных преступлений с позиции адвоката-защитника по уголовному делу.

Использовались метод системного анализа, формально-юридический метод, метод изучения документов, метод включенного наблюдения.

Значимость работы заключается в том, что в ней содержатся предложения по совершенствованию адвокатской, следственной и судебной деятельности при расследовании и последующем рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Выявлены ошибки и недостатки в установлении обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, влекущие привлечение к ответственности невиновных лиц, и связанные с этим следственные, экспертные и судебные ошибки.

Ключевые слова: адвокат, автотранспортные преступления, дорожно-транспортное происшествие

Список источников

1.Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005.

2.Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: монография. М.: Проспект, 2018.

3.«В деле Марины Голуб никакой явки с повинной не было»: Заместитель начальника следственной части ГСУ ГУ МВД по Москве – о самых резонансных ДТП этого года // Московский комсомолец. 2012. 24 декабря.

4.Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 40–43.

5.Кроник С.Л. Значение автотехнической экспертизы и вопросы оценки экспертных заключений // Вопросы экспертизы в работе защитника: сборник. Л.: Изд. Ленинградского госуниверситета, 1970.

6.Кроник С.Л., Фурер И.З. Защита по делам об автодорожных преступлениях. М., 1970.

7.Козлов В.А. Использование психолого-физиологической экспертизы при защите по делам об автотранспортных происшествиях. М.: Де-юре, 1996.

8.Мельниковский М.С., Ярошик О.Д. Особенности работы адвоката по осуществлению защиты лиц, дела которых расследованы с участием экспертов. М.: Граница, 2003.

9.Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката в интересах Деминой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (дело № 38-УКС16-83 от 30 марта 2016 года).

10.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 25–26.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 24.05.2016).

12.Воскобитова С.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 3.

13.Евстигнеева О.В. О гарантиях обеспечения права на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: сборник. М.: Проспект, 2017. С. 67.

14.Слоновский Ю.В. Некоторые процессуальные вопросы практики применения ст. 100, 125, 128 УПК РФ // Адвокатская палата. 2006. № 7. С. 14–15.

15.Справка об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки и повышения эффективности судопроизводства комиссии Совета судей Российской Федерации по вопросам судебной практики и совершенствования законодательства. Москва. 25 февраля 2016 года // Ярошик О.Д. Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России. М.: Модерат, 2016. С. 552.

16.Руководство для следователей. Часть 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. Гл. 12. Расследование автотранспортных происшествий. М.: Юридическая литература, 1982.

17.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебн.-практич. пособ. М.: Проспект, 2018. С. 106.

18.Львова Е.Ю. Взаимодействие специалиста и защитника в рамках уголовного процесса. Возможности защиты в рамках нового УПК России // Материалы научно-практической конференции АП Москвы. М.: ЛексЭст, 2003. С. 47.

19.Гарбатович Д.А. Квалификация преступных нарушений правил безопасности: установление причинной связи // Уголовное право. 2015. № 8. С. 10–15.

20.Козун А.В., Розумань И.В. Спорные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 264 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности // Российский следователь. 2012. № 24.

21.Апелляционное постановление Новосибирского областного суда № 22-1941/2018 от 16 апреля 2018 года по делу № 22-1941/2018.

22.Апелляционное постановление Тверского областного суда № 22-579/2018 от 20 апреля 2018 года на приговор Калязинского районного суда от 28 ноября 2017 г.

23.Ильин Н.Н. Транспортно-технические судебные экспертизы: вопросы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 123.

24.Моховая Т.А. Методика расследования преступлений против безопасности дорожного движения: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 13.

25.Судебная автотехническая экспертиза: пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей. Часть 1. Назначение и производство судебной автотехнической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. С. 64.

26.Свод методической и нормативно-технической документации, одобренный Научно-методическим советом по САТЭ в РФЦСЭ при Минюсте России. М.: РФЦСЭ, 1990.

27.Современные возможности судебной экспертизы: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: Триада-Х, 2000. С. 225–226.

28.Григорян В.Г. Определение наличия (отсутствия) у водителя ТС технической возможности предотвратить наезд на пешехода // Проблемы судебной автотехнической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988.

29.Комплексное экспертное исследование причин ДТП. Учет системы ВАД при установлении непосредственных причин ДТП экспертом // Экспертная практика и новые методы исследования. вып. 9. М.: ВНИИСЭ, 1993.

30.Основные итоги деятельности федеральных бюджетных СЭУ Минюста России за 2018 год: информационно-статистический сборник, 2019 / Издание Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации.

31.Ярошик О.Д. Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России. М.: Модерат, 2016. С. 23.

32.Расследование ДТП: справ.-метод. пособ. / Н.А. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. М.: Лига Разум, 1998.

33.Расследование ДТП / под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. М: Экзамен, 2003.

34.Елфимова Е.В., Никонова Ю.Ш. О некоторых проблемах, возникающих при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Российский юридический журнал. 2015. № 3.

35.Коленко А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края): дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 3.

36.Лаковский Д.А., Фурер И.З. Защита по делам об автотранспортных преступлениях. Основные технические параметры, применяемые автотехнической экспертизой: методическое пособие, утверждено Отделом адвокатуры МЮ СССР и рекомендовано Научно-консультативным советом при Министерстве юстиции СССР. М.: НИИ судебной защиты при президиуме Ташкентской городской коллегии адвокатов, 1984. С. 83.

37.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу от 28 марта 2017 г. № 708-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

38.Из официального ответа заместителя председателя Подольского городского суда Московской области № 741 от 17.04.2020 по жалобе обвиняемой Моисевой Л.И. на действия и бездействие эксперта-автотехника при производстве САТЭ.

39.Кручинина Н.В. Судебная экспертиза как средство проверки достоверности уголовно-релевантной информации в деятельности адвокатов // Адвокатская палата. 2016. № 5.

40.Куликов В. «Накажут за обман. Экспертиза станет ответственнее» // Российская газета. 2019. 12 сентября. № 204.

41.Соктоев З.Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях // Lex russica. 2013. № 7.

42.Теоретические основы частной теории транспортно-технических судебных экспертиз: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 92.