УДК 343.14

doi 10.52068/2304-9839_2022_58_3_39

PDF СТАТЬЯ СКАЧАТЬ

Страница 39-43

Институт оценки доказательств в уголовном процессе: доктринальный и правоприменительный опыт

Деханов Сергей Александрович

Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Московского государственного гуманитарно-экономического университета1, профессор кафедры гражданского права Российской таможенной академии2

1107150, г. Москва, Лосиноостровская ул., д. 49, Российская Федерация

2140015, Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр., д. 4, Российская Федерация

Аннотация: В статье рассматриваются воззрения крупных отечественных дореволюционных ученых-юристов и современных специалистов относительно правил оценки доказательств в уголовном процессе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Проводится краткий сравнительный анализ способов получения доказательств на основе дедуктивного, индуктивного методов познания и интуиции, приводятся примеры из судебной практики. Отмечается, что в качестве доказательства могут выступать любые фактические данные, которые в состоянии убедить судью в истинности или ложности какого-либо юридического факта. При оценке юридических фактов судья использует внутреннее судейское убеждение, которое позволяет производить все необходимые действия с целью получения знаний об обстоятельствах дела, а потому может быть названо инструментом оценки доказательств; внутреннее судейское убеждение может формироваться только в ходе справедливого судебного разбирательства, условия которого сформулированы в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ключевые слова: доказательство, относимость, допустимость, достоверность, достаточность, дедукция, индукция, интуиция, внутреннее судейское убеждение, судебная практика

Список источников

1.Деханов С.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав // Евразийская адвокатура. 2013. № 6 (7). С. 73–77.

2.Ивин А.А. Основы аргументации. М., 1997.

3.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie23781.html.

4.Теплов Б.М. Ум полководца // Избранные труды: в 2 т. Т. 1. 1985 [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall-119738045_6799.

5.Треушников М.К. Судебные доказательства [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall-42664984_12.

6.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб.: Альфа, 1996.

7.Юридическая энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://yuridicheskaya-entsiklopediya.slovaronline.com/.

8.Конституционный Суд Российской Федерации. Правовые позиции по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в уголовном процессе. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2020. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 88-29872/2021, 2-2041/2020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».