УДК 343.3/.7

doi 10.52068/2304-9839_2023_61_2_95

PDF СТАТЬЯ СКАЧАТЬ

Страница 95-98

Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным привлечением денежных средств и (или) иного имущества

НОВИКОВ Игорь Андреевич

Адъюнкт Московского университета Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя

117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, Российская Федерация

Аннотация: В результате проведенного исследования сделан вывод, что проблема отграничения незаконного привлечения денежных средств и (или) иного имущества от мошеннических действий должна быть отражена в соответствующем разъяснении Верховного Суда Российской Федерации с целью недопущения двоякого понимания и применения ст. 1722 и ст. 2003 УК РФ, что позволит обеспечить единообразное их толкование и гарантирует эффективность.

Ключевые слова: незаконное привлечение денежных средств, финансовая пирамида, долевое строительство, дифференциация уголовной ответственности

Список источников

1.Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2019.

2.Зубцов А.А. Организация финансовых пирамид (ст. 1722 УК РФ): проблемы отграничения от хищения // Российская юстиция. 2022. № 11.

3.Ляскало А.Н. Финансовые преступления в российском уголовном праве: современная концепция и проблемы квалификации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2022.

4.Пичугина М.А. Квалификация преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в рамках долевого строительства // Уголовное право. 2020. № 2.

5.Данные ГИАЦ МВД России. На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2016–2022 гг.

6.Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/inside/warning-list.

7.Официальный сайт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/33UhgW.

8.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: данные судебной статистики за 2016 – 1 полугодие 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

9.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 января 2018 г. по делу № 22-1/2018. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

11.Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. по делу № 22-4845/2020. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

12.Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2019 г. по делу № 10-19382/2019. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

13.Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-352/2019. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

14.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу № 22-5009/2019. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

15.Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 г. по делу № 1-12/2018. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

16.Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».

17.Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 марта 2022 г. по делу № 1-18/2022. Доступ из ГАС РФ «Правосудие».