УДК 336.228

doi 10.52068/2304-9839_2022_57_2_64

PDF СТАТЬЯ СКАЧАТЬ

Страница 64-69

Особенности признания и приведения в исполнение решений инвестиционного арбитража в индии

Пакерман Галина Александровна

Арбитр Лондонского международного арбитражного суда (LCIA, № 105638, г. Лондон, Великобритания), Хайнаньского международного арбитражного суда (HIAC, №983, г. Хайнань, Китай), Европейской арбитражной палаты (EAC, г. Брюссель, Бельгия), Международного арбитражного суда (IAC, Казахстан); член Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA, г. Гаага, Нидерланды); Европейской ассоциации международного частного права (EAPIL, Люксембург), Ассоциации международного права (г. Москва, Россия); кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, доцент Департамента правового регулирования бизнеса факультета права Высшей школы экономики

119285, г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6А, Российская Федерация

Аннотация: Цель работы – рассмотреть проблемы признания и приведения в исполнение решений международного инвестиционного арбитража, вынесенных против Индии.

Признание и приведение в исполнение решений международного арбитража является конечной целью разрешения спора. Следует отметить, что поскольку изначально правовые акты были разработаны и приняты для обеспечения коммерческого арбитража, явно преобладающего в современном международном деловом мире, и признания и приведения в исполнение решений по данной категории дел, то накопился достаточный объем практики по приведению в исполнение решений международного коммерческого арбитража в различных юрисдикциях, чего нельзя сказать о практике признания и приведения в исполнение арбитражных решений по инвестиционным спорам.

Ключевые слова: арбитраж, Индия, инвестиционный спор, международный инвестиционный арбитраж, признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений

Список источников

1.Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М.: БЕК, 2002. С. 16.

2.Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (МЦУИС/ICSID) [рус., англ.] (заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.https://www.nishithdesai.com/Content/document/pdf/ResearchPapers/Vodafone-Holdings-B.V.-versus-Republic-of-India.pdf.

4.Polsson J. Delocalisation of International Commercial Arbitration: When and Why It Matters // International and Comparative Law Quarterly. 1983. Vol. 32. № 1. P. 53–61 [Электронный ресурс]. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-and-comparative-law-quarterly/article/div-classtitledelocalisation-of-international-commercial-arbitration-when-and-why-it-mattersdiv/BF5E8DF19FCBA8719623CABAB0CC3913.

5.Правдина А.А. Феномен делокализации международного коммерческого арбитража // Международное право. 2017. № 2. С. 7–18 [Электронный ресурс]. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23161.

6.Хитрова А.А. Правовая природа арбитража // Мировой судья. 2020. № 9. С. 10–15.

7.Доклад о мировых инвестициях 2021: инвестиции в устойчивое восстановление. Обзор. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД). С. 11 [Электронный ресурс]. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_overview_ru.pdf.

8.https://www.italaw.com/browse/respondent-state?field_case_type_tid%5B0%5D=1687&field_case_type_tid%5B1%5D=1090&field_case_type_tid%5B2%5D=1091&field_respondent_state_tid=622&page=1.

9. ICSID Additional Facility Rules [Электронный ресурс]. URL: https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/AFR_2006%20English-final.pdf.

10.Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / под ред. Р.О. Зыкова. Б.м.: Арбитражная Ассоциация, 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11.Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году) (принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-й сессии ЮНСИТРАЛ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12.Вестник ВАС РФ. 1993. № 8. С. 108–113.

13.https://prsindia.org/files/bills_acts/bills_parliament/2019/Arbitration%20and%20Conciliation%20(Amendment)%20Act,%202019.pdf.

14.Vodafone International Holdings BV v. Government of India [I], PCA Case No. 2016-35 (Dutch BIT Claim) [Электронный ресурс]. URL: https://www.italaw.com/cases/2544.

15.Vodafone Group Plc and Vodafone Consolidated Holdings Limited v. Government of India [II], UNCITRAL (UK BIT Claim) [Электронный ресурс]. URL: https://www.italaw.com/cases/5713.

16.https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw9702.pdf.

17.Khaitan Holdings (Mauritius) Limited v. Republic of India, PCA Case No 2018-50 [Электронный ресурс]. URL: https://www.italaw.com/cases/2262.

18.Judgment of the High Court of Delhi on India’s Request for an Injunction to Stay the Arbitration Proceedings [Электронный ресурс]. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw10303.pdf.