Анализ современной адвокатской практики позволяет утверждать, что в настоящее время существуют различные препятствия для реализации профессиональных прав адвоката, связанные как с несовершенством законодательства, так и с негативными особенностями его применения [2–7].

Некоторые из этих препятствий связаны с содержанием п. 3 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатской деятельности...») и действующим порядком оформления удостоверений [1].

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного п. 5 этой статьи, в котором к удостоверению адвоката приравнивается справка, выданная территориальным органом юстиции.

Нередко должностные лица правоохранительных органов (сотрудники полиции, службы судебных приставов, ФСИН), соглашаясь с тем, что удостоверение подтверждает, как дословно указано в ФЗ «Об адвокатской деятельности...», статус адвоката, заявляют, что оно не подтверждает личность человека, его предъявляющего, в связи с чем сотрудники требуют у адвоката продемонстрировать документ, удостоверяющий его личность, например паспорт гражданина РФ.

Аналогичный подход проявляется и при принятии и применении различных подзаконных актов. Так, например, 18 мая 2012 г. был опубликован приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24 апреля 2012 г. № 91 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которому судебные дела для ознакомления в помещении суда адвокатам выдаются при предъявлении ордера юридической консультации и удостоверения личности. В связи с изданными распоряжениями адвокаты ряда регионов РФ вынуждены помимо удостоверения адвоката и ордера предъявлять для ознакомления с материалами дела еще и паспорт гражданина РФ.

Анализ действующего законодательства показывает, что единый нормативный акт, определяющий перечень документов, удостоверяющих личность физического лица, в России отсутствует. Вместе с этим, в РФ, согласно Указу президента от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, является паспорт. Такие же положения содержатся и в Постановлении Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Фе-дерации».

Наряду с общегражданским паспортом, документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, являются заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка. По этим документам граждане РФ осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ согласно положениям ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В то же время, согласно перечисленным выше и ряду иных нормативно-правовых актов, к документам, удостоверяющим личность, могут быть отнесены такие документы, как военный билет, временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, служебное удостоверение (работника различных органов власти, организаций и учреждений), водительское удостоверение, удостоверение, разрешающее осуществлять определенные виды деятельности (удостоверение крановщика, стропальщика и др.); студенческий билет, зачетная книжка, документы граждан, отнесенных к определенной категории (удостоверение ветерана, инвалида, почетного донора, члена казачьего общества и т. д.), справка установленной формы, выдаваемая гражданам РФ, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых либо отбывшим наказание и освобожденным из мест лишения свободы, другие документы, отвечающие минимальным требованиям, предъявляемым к документам, удостоверяющим личность гражданина.

В то же время, поскольку нормативное определение понятия «удостоверение личности» в современных отечественных нормативно-правовых актах отсутствует, полагаем, что его следует выявлять на основе анализа источников, толкующих определения понятий, употребляемых в русском языке. Так, согласно словарю С.И. Ожегова, в русском языке понятие «личность» трактуется как «человек как носитель каких-нибудь свойств, лицо». Обращение же к определению термина «удостоверить» позволяет выяснить, что он означает «подтвердить правильность, подлинность чего-нибудь», а термин «удостоверение» означает «документ; удостоверяющий, подтверждающий что-либо». Исходя из этого, удостоверение личности – это документ, подтверждающий, что его носителем является то лицо, которое им обладает, а также подтверждающий какие-либо свойства этого лица.

В юридической литературе и Интернет-источниках отмечается, что документом, удостоверяющим личность, может быть практически любой документ, а одно из главных требований к нему – наличие фотографии, необходимой для идентификации лица, изображенного на фотографии, с гражданином, который его предъявляет. Документ, удостоверяющий личность, также должен содержать и другие составляющие: фамилия, имя, отчество лица, номер, дата выдачи, печать организации, выдавшей документ, и подпись руководителя или иного лица, ответственного за выдачу документов. Также в документе могут содержаться сведения о должности, которую занимает гражданин.

Таким образом, полагаем, что удостоверение адвоката является не только документом, подтверждающим статус адвоката, но и документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем требования кого бы то ни было наряду с удостоверением адвоката предъявлять еще какой-либо иной документ для идентификации личности предъявляющего его лица основаны на неправильном толковании положений ФЗ «Об адвокатской деятельности...».

Что же касается вопроса об оформлении удостоверения адвоката и требований, предъявляемых к нему, следует отметить, что, исходя из содержания приказа Минюста от 23 апреля 2014 года № 84 «Об утверждении формы удостоверения адвоката», в удостоверениях адвоката, оформленных на основании этого положения, на фотографии адвоката нет печати территориаль-ного органа юстиции, наличие которой упоминается в ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...». Фактически в новых удостоверениях на фотографию адвоката приклеивается так называемая голограмма, хотя ни в п. 2 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», ни в приказе Минюста от 23 ап-реля 2014 года эта голограмма не упоминается.

Как мы все знаем, в начале августа 2015 года в следственные изоляторы ряда регионов нашей страны прекратили допускать адвокатов, имеющих удостоверение адвоката нового образца, выданное на основании приказа Минюста от 23 ап-

реля 2014 г. № 84 «Об утверждении формы удостоверения адвоката».

Основанием для подобного решения явилось разъяснение заместителя директора ФСИН РФ В.Г. Бояринова от 04.08.2015 г. за исх. № 03-493200, направленное начальникам территориальных органов ФСИН России, в котором прямо дается указание не допускать адвокатов в учреждения ФСИН с удостоверениями нового образца.

Следует отметить, что почти полтора года адвокаты нашей страны посещали учреждения системы ФСИН без печати на фотографии, и очевидно, что каких-либо проблем это никому не создавало, поэтому, в чем истинная причина появления вышеупомянутого разъяснения, остается только догадываться. Хотя следует отметить и то, что формально данное разъяснение является законным: в п. 2 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» действительно упоминается о печати, которая по каким-то причинам на удостоверениях адвоката нового образца фактически была заменена на голограмму. В то же время определений понятий «печать» и «голограмма» в законе также нет, и поэтому утверждение, что «голограмма это не печать», тоже является не совсем корректным.

В итоге после обращений ряда адвокатских палат регионов России в Федеральную палату адвокатов РФ и последующих многократных обращений Федеральной палаты адвокатов РФ в Министерство юстиции РФ и ФСИН РФ о необходимости решения проблемы воспрепятствования адвокатам с удостоверениями нового образца в посещении учреждений системы ФСИН РФ 20 августа 2015 г. состоялось межведомственное совещание с участием представителей Минюста России, ФСИН России и Генпрокуратуры РФ, на котором была рассмотрена ситуация, возникшая в связи отказами в допуске адвокатов, имеющих удостоверения адвоката нового образца, в следственные изоляторы для встречи и работы со своими доверителями.

Как следует из писем ФПА РФ от 20 августа 2015 г. № 772-08/15 и от 21 августа 2015 г. № 773-08/15, на совещании приняты следующие решения, направленные на обеспечение гарантий соблюдения профессиональных прав адвокатов и прав их доверителей на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию:

– в удостоверениях адвоката нового образца, которые не имеют ламинированной защиты, фотографии адвокатов будут заверены печатью территориального органа Министерства юстиции РФ;

– удостоверения адвоката нового образца, имеющие ламинированную защиту, в течение двух месяцев будут заменены на новые, в которых фотографии адвокатов будут заверены печатью;

– в приказ Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. № 84 «Об утверждении формы удостоверения адвоката» будут внесены соответствующие изменения, выдача новых удостоверений будет производиться с фотографией адвоката, заверенной печатью;

– до полной замены или внесения печати в удостоверения принято решение допускать адвокатов в учреждения системы ФСИН при предъявлении адвокатского удостоверения одновременно с паспортом.

Отрадно, что на проблемы, возникшие у представителей адвокатского сообщества в связи с новыми разъяснениями руководства ФСИН России, достаточно быстро обратили внимание оте-чественные законодатели.

31 августа 2015 года депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.К. Сухаревым внесен законопроект, в котором предложено п. 2 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» изложить в следующей редакции: «Форма удостоверения утверждается федеральным органом юстиции. В удостоверении указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре. В удостоверении должна быть фотография адвоката, заверенная в порядке, установленном федеральным органом юстиции».

Кроме того, депутат предлагает дополнить абз. 1 п. 3 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» предложением следующего содержания: «Удостоверение предоставляет право беспрепятственного доступа адвоката в помещения судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности».

Анализ законопроекта и возможных правовых последствий его принятия позволяет утверждать, что предлагаемая редакция статьи 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» фактически снимет необходимость заменять удостоверения адвокатов нового образца на новые удостоверения с печатью Минюста. Однако для этого потребуется внесение в приказ Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. № 84 изменений, содержащих указание на способ заверения фотографии адвоката в удостоверении. Кроме того, предлагаемый законопроект в какой-то степени сможет снять проблемы, возникающие у адвокатов при посещении судов, когда от них требуют предъявить еще и паспорт, хотя следует отметить, что они все же больше относятся к проблемам правоприменения, нежели к вопросам совершенствования законодательства.

Следует отметить, что 31 августа 2015 г. депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.М. Марданшиным также был внесен законопроект, предусматривающий прямую отмену требований наличия печати на удостоверении адвоката. Законопроектом предлагается исключить из п. 2 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» слова «заверенная печатью территориального органа юстиции». Разработчик документа вполне обосновано считает такое требование устаревшим и не соответствующим современной тенденции постепенной ликвидации оттисков печатей в качестве способа удостоверения документов.

Если сравнить эти два законопроекта, способ разрешения проблемы с недопуском адвокатов в учреждения системы ФСИН, предложенный Р.М. Марданшиным, выглядит более предпочтительным, поскольку он кардинально решает проблему с отсутствием печати территориального органа юстиции на удостоверениях адвоката нового образца. Как уже отмечалось, в инструкции Минюста РФ, посвященной форме удостоверения адвоката, нет упоминания о голограммах. Поэтому, учитывая нерасторопность Минюста РФ в решении проблемных вопросов адвокатской деятельности, вряд ли следует надеяться на быстрое принятие дополнений к этой инструкции, что фактически предполагается в законопроекте, внесенном И.К. Сухаревым. Другое дело, что в законопроекте Р.М. Марданшина не имеется предложений, направленных на повышение статуса удостоверения адвоката...

Наряду с этим, поскольку в п. 3 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» прямо не обозначено, что удостоверение адвоката является документом, удостоверяющим не только статус адвоката, но и его личность, что, как уже упоминалось, на практике создает проблемы для реализации полномочий адвоката, нелишним было бы предложить сделать об этом специальное указание в данной норме закона. К сожалению, ни один из предложенных законопроектов эту проблему не устраняет. Поэтому представляется, что даже после принятия любого из предлагаемых законопроектов адвокатскому сообществу еще предстоит вести борьбу за повышение статуса адвокатского удостоверения.

Пристатейный библиографический список

1. Галоганов А.П., Рагулин А.В. Суть адвокатской профессии нельзя прочувствовать заочно // Евразийская адвокатура. 2014. № 1 (8). С. 7–11.

2. Заднепровский А.П. Новая адвокатура Украины, или некоторые мысли о власти в адвокатуре и правах адвоката // Евразийская адвокатура. 2014. № 2 (9). С. 16–21.

3. Иванов А.В. Гарантии независимости адвокатов и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. 2014. № 6 (13). С. 57–65.

4. Рагулин А.В. Адвокат – профессия независимая, важная, честная! Интервью с адвокатом адвокатской палаты Воронежской области, профессором кафедры адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидатом физико-математических наук, доктором юридических наук А.А. Вороновым // Евразийская адвокатура. 2014. № 5 (12). С. 7–12.

5. Рагулин А.В. Основные организационно-правовые средства обеспечения реализации и защиты профессиональных прав адвоката // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. № 4. С. 12–17.

6. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника требовать запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Евразийский юридический журнал. 2012. № 4 (47). С. 136–143.

7. Рагулин А.В. Статус адвоката должен стать в полной мере статусом престижа. Интервью с учредителем коллегии адвокатов «Адвокат», кандидатом юридических наук, доцентом Михаилом Яковлевичем Розенталем // Евразийская адвокатура. 2014. № 6 (13). С. 7–9.

References (transliterated)

1. Galoganov A.P., Ragulin A.V. Sut’ advokatskoj professii nel’zja prochuvstvovat’ zaochno // Evrazijskaja advokatura. 2014. № 1 (8). S. 7–11.

2. Zadneprovskij A.P. Novaja advokatura Ukrainy, ili nekotorye mysli o vlasti v advokature i pravah advokata // Evrazijskaja advokatura. 2014. № 2 (9). S. 16–21.

3. Ivanov A.V. Garantii nezavisimosti advokatov i puti ih sovershenstvovanija // Evrazijskaja advokatura. 2014. № 6 (13). S. 57–65.

4. Ragulin A.V. Advokat – professija nezavisimaja, vazhnaja, chestnaja! Interv’ju s advokatom advokatskoj palaty Voronezhskoj oblasti, professorom kafedry advokatury i pravoohranitel’noj dejatel’nosti Rossijskoj akademii advokatury i notariata, kandidatom fiziko-matematicheskih nauk, doktorom juridicheskih nauk A.A. Voronovym // Evrazijskaja advokatura. 2014. № 5 (12). S. 7–12.

5. Ragulin A.V. Osnovnye organizacionno-pravovye sredstva obespechenija realizacii i zashhity professio-nal’nyh prav advokata // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2011. № 4. S. 12–17.

6. Ragulin A.V. Pravo advokata-zashhitnika trebovat’ zapreta na vmeshatel’stvo v advokatskuju dejatel’nost’ libo prepjatstvovanie ej kakim by to ni bylo obrazom: problemy zakonodatel’noj reglamentacii i prakticheskoj realizacii // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2012. № 4 (47). S. 136– 143.

7. Ragulin A.V. Status advokata dolzhen stat’ v polnoj mere statusom prestizha. Interv’ju s uchreditelem kollegii advokatov «Advokat», kandidatom juridicheskih nauk, docentom Mihailom Jakovlevichem Rozentalem // Evrazijskaja advokatura. 2014. № 6 (13). S. 7–9.