Воронов А.А.

Системный подход к исследованию адвокатуры и науки об адвокатуре

В статье рассматривается вопрос применения системного метода (теории систем) к исследованию адвокатуры и науки об адвокатуре.

Ключевые слова: адвокатура, система знаний, системный подход.

Voronov A.A.

System approach to legal profession research and sciences about legal profession

In article the question of application of a system method (the theory of systems) to legal profession and science research about legal profession is considered.

Keywords: legal profession, system of knowledge, system approach.

Как мы можем видеть, в последнее время активизировались исследования по юридической науке и не только в нашей стране.

10-летие действия нового Закона об адвокатской деятельности активизировало множество научных исследований, поскольку любая практическая наработка ведет к неизбежному теоретичес-кому осмыслению новых норм права.

Анализ практической деятельности адвокатуры по оказанию юридической помощи за последний период не может быть проведен надлежащим образом без исследования накопленных знаний об адвокатуре в целом, без изучения тех принципов и задач, на которых сформирован данный институт. Нет сомнения в том, что для каждой науки наступает время осмысления накопленного знания как результата теоретического освоения ею своего предмета, что является элементом ее дальнейшего развития и утверждения реальной социальной ценности. Становление российского государства на путь демократического правового развития неизбежным образом подразумевает в качестве высшего начала верховенство права и приводит, в конечном счете, к формированию гражданского общества. Наше исследование обращено целиком к анализу адвокатуры, к постановке вопроса о том, «является ли исследование проблем адвокатуры или, другими словами, адвокатского права наукой, целенаправленным знанием о защите прав и свобод человека, осуществлении гарантий на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. Может быть, это просто какая-то часть, подсистема другого, более всеобъемлющего научного знания, науки конституционного права, например?».

К сожалению, ряд обстоятельств объективного и субъективного характера были и остаются сегодня сдерживающими факторами для активных и плодотворных исследований в указанном направлении.[1] К числу таких обстоятельств относится

состояние самой отрасли адвокатуры. В частности, длительные, не всегда конструктивные споры о предмете адвокатского права, его месте в правовой системе негативно сказываются на разработке системы отрасли, а значит, и на структурировании знания о ней. Постоянное законодательное «ущемление» адвокатуры, недооценка ее прошлого (сначала – дореволюционного, досоветского, а затем советского) либо не всегда взвешенное заимствование мыслей и опыта, рожденных существенно иными обстоятельствами времени и места, приводило или к хронологической и территориальной разорванности идей и теоретических построений или к непродуманному внедрению в теорию практику отживших понятий, теорий,

концепций.

Взять, к примеру, Республику Беларусь. Если просмотреть некоторые приоритетные направления правовых исследований дружественного нам государства, то среди них особенно ярко выделяются следующие:

– обоснование методологии совершенствования современного законодательства;

– разработка методологических подходов к определению места и значимости в современном обществе правовой информации в онтологичес-ком, гносеологическом и ценностном аспектах;

– совершенствование механизма прав человека и гражданина, анализ социальной природы и сущности прав человека, а также основ легитимного применения мер государственного принуждения и сочетания с гарантиями прав человека и граж-данина;

– совершенствование судебной власти проблем правового регулирования судоустройства, прокуратуры, адвокатуры и нотариата;

– системный анализ проблем правовой защиты физических и юридических лиц;

– правовые аспекты обеспечения межгосударственной интеграции для выработки эффективного механизма защиты прав граждан.

Обращает на себя внимание переориентация научных исследований с уклоном в сферу инноватики и новых методов исследования.

Сегодня современные технологии вторглись в нашу жизнь. И изучение юридической науки все более переходит в плоскость прикладных методик исследования. Появились новые перспективные сферы юридической практики: налоговое право, финансовое, информационное, интеллектуальное и т.д. Все это вызывает необходимость расширения и юридических направлений исследования.

Не остались в стороне и научные исследования по изучению адвокатуры, появилось достаточно много диссертационных исследований по адвокатской тематике, причем очень разноплановых.[2]

Можно отметить, что в ряду последних исследований по адвокатуре, большинство которых проводится в МГЮА и РААН, преобладают новые тематики с инновационным или, если хотите, информационным, технологическим компонентом.

Расширение номенклатуры научных специальностей в сфере юриспруденции привело к тому, что появилась возможность защищать работы, связанные с адвокатской деятельностью в прикладных сферах.

Отечественные научные исследования, посвященные изучению правоотношений в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, в отличие от самого института адвокатуры имеют относительно недавнюю историю.[3] Особенностью науки, изучающей адвокатуру и адвокатскую деятельность, является то обстоятельство, что традиционно ею на доктринальном уровне занимаются бывшие или практикующие адвокаты, которые уже успешно проявили себя в этой сфере.[4]

Потребности современного общественного развития предполагают соответствующие изменения в подходах к изучению правовых явлений и процессов и с учетом этого – систематизацию научных знаний. В связи с этим одна из актуальных задач современности – модернизация специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Реализацию этой задачи следует осуществлять на основе комплексного подхода, ориентируясь главным образом на реальные потребности развития современной юридической науки. Важно отметить роль и значение коллективного поиска оптимальной структуры юридической науки, способствующей эффективному ее развитию, организации научных исследований, в том числе подготовке диссертационных исследований.

Конечно же, всегда интересно изучать практические и организационные основы деятельности адвокатуры, ее проблемы, пути совершенствования. Но немаловажную роль в этом следует уделить и методике, методологии исследования.[5]

Развитие юридической науки, как и любой другой отрасли социального знания, неотделимо от изучаемой ею действительности, от содержания процессов, которые происходят в обществе. Те или иные качественные сдвиги в обществе актуализируют проблему их теоретического осмысления, что, в свою очередь, часто влечет за собой обновление и совершенствование методологического инструментария.

Поэтому вполне закономерно, что одним из последствий изменений, произошедших в последние десятилетия в российской правовой системе, стало увеличение интереса юридической науки к вопросам методологии, причем в исследованиях, не только обращенных на анализ современного состояния российского правового пространства, но и имеющих ретроспективный характер.

Новое обращение к изучению тех или иных аспектов правовой традиции, в том числе с использованием всего современного методологического арсенала, оказывается необходимым компонентом постижения содержания и смысла правовых

новаций.

Конечно, речь не идет о кардинальном пересмотре методологического поля, сформированного, начиная с XVIII века, целыми поколениями как отечественных, так и зарубежных ученых-правоведов. Скорее можно говорить о реализации потребности в некотором расширении этого поля или в уточнении границ применимости уже известных методов, более полной реализации их эвристичес-кого потенциала.[6]

Считаю, что на сегодня наиболее перспективным является системный (многоэлементный) подход, который помимо онтологических и гносеологических закономерностей в предмет науки об ад-

вокатуре включает социально-экономические, политические, нравственные, идеологические и иные закономерности, которые детерминируют развитие и функционирование адвокатуры. Именно

этот подход в ближайшем будущем станет определяющим в изучении юридической науки в общем и адвокатуры, в частности.

Его популярность среди ученых самых разных научных профессий (в первую очередь, технического и естественно-научного направления) обусловлена тем, что с помощью системного подхода становится возможным рассматривать исследуемый объект как целостность, состоящую из множества обладающих относительной автономностью, но находящихся в постоянном взаимодействии эле-

ментов.

Общество относится к числу органических систем, что означает наличие в нем особого рода связей между составляющими его элементами: система обладает свойством модифицировать входящие в нее элементы, приспосабливая их к решению общесистемных задач, но в то же время и элементы в силу собственной относительной автономности могут оказывать обратное воздействие, вызывая те или иные системные изменения.

Согласно классическому определению, принадлежащему одному из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи, всякая система развивается таким образом, что «ранее не связанные или слабосвязанные ее части становятся все более взаимосвязанными, сама же система совершенствуется … к устойчивому подвижному равновесию».[7]

Но это означает, что устойчивое (но не абсолютное, а относительное) равновесие общества как системы обеспечивается за счет усиления взаимосвязи составляющих его подсистем.

Поскольку органическая система – это не простое соединение образующих ее подсистем, каждая из которых изоморфна всей системе в целом, то ее общесистемные качества возникают как результат взаимодействий между подсистемами.

Следовательно, например, взаимодействие правовой подсистемы общества, рассматриваемой как некая относительно автономная целостность правовых норм и институтов, с другой общественной подсистемой способно привести к обретению всей общественной системой нового качества, но совсем не обязательно, что такое качество будет свойственно самой правовой подсистеме.

Системный подход имеет два аспекта: познавательный (описательный) и конструктивный (используемый при создании систем). У каждого из этих аспектов – свой алгоритм реализации. При описательном подходе внешние проявления системы (ее целесообразные свойства, а также функции как способы достижения цели) объясняются через ее внутреннее устройство – состав и структуру. При проектировании же системы процесс идет по следующим категориальным ступеням: проблемная ситуация – цель – функция – состав и структура – внешние условия. В то же время конструктивный и описательный аспекты системного подхода тесно связаны и взаимодополняют друг друга. Так, в правотворческой деятельности, где проектируются нормативные модели правоотношений, на первый план выступает конструктивный аспект. При исследовании же правоотношения как «готовой» конструкции, реально существующей и действующей в правовом механизме, следует начинать с описания его состава и структуры.

Применение системного подхода в социальном познании означает исследование закономерностей развития адвокатуры как целостного организма, как системы. Несмотря на то, что сам системный подход понимается по-разному, все более выявляется его рассмотрение как общенаучной междисциплинарной методологической концепции, не выходящей за рамки специализированного знания. Применение системного подхода, с одной стороны, плодотворно для конкретных научных дисциплин, а с другой – при этом происходит обогащение самого метода «обобщенными понятиями частных наук».

В рамках поставленного в статье вопроса исследования не следует допускать смешения в разграничении методологии:

– применение системного подхода в исследовании адвокатуры;

– применение системного подхода в исследовании науки об адвокатуре.

На сегодня можно выделить единичные работы, связанные с применением системного подхода в юриспруденции, однако и эти работы связаны с применением теории систем к исследованию судебной власти, органов внутренних дел, однако подобных работ в области изучения адвокатуры нет.[8]

Теперь коротко о системе адвокатуры.

Система – слово греческое, буквально означает целое, составленное из отдельных частей (элементов). В другом значении система – порядок, определяемый правильным расположением частей и их взаимосвязи. Для адвокатских систем свойственна организованность. Их социальная материя постоянно меняет и совершенствует свою организационную структуру. Структурные изменения

в адвокатских системах происходят не только от эпохи к эпохе, структурные преобразования в адвокатских системах различных государств отличаются неповторимыми цивилизационными, этническими и культурологическими формами.

В то же время опыт истории свидетельствует, что в экстремальных, кризисных условиях организация адвокатских систем в государствах становится мобилизационной и достаточно жесткой.

Сравнительный анализ показывает, что адвокатские системы принципиально множественны, многолики, многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у адвокатуры собственных механизмов организации деятельности адвокатские системы самостоятельно формируют свои направления движения и программы.

Внутреннее устройство системы представляет собой единство состава, организации и структуры системы. Состав системы – это полный перечень ее элементов. Состав характеризует многообразие адвокатской системы, ее сложность. Природа системы во многом зависит от ее состава, изменение которого порой приводит к изменению всей

системы.

Состав адвокатских образований – необходимая характеристика адвокатской системы, но не всегда самая главная. Адвокатские системы, имеющие одинаковый состав, нередко обладают отличающимися свойствами, поскольку элементы систем: во-первых, имеют различную внутреннюю организацию, во-вторых, по-разному взаимосвязаны, в-третьих, они могут решать различные задачи, в-четвертых, погружены в разные среды. Поэтому в соответствии с принципами системного анализа анализ адвокатских систем невозможен без надлежащего уяснения таких их характеристик, как структура и организация. Особое значение для уяснения механизма работы адвокатской системы имеет анализ окружающей их среды.[9]

Адвокаты – элементы, из которых строится адвокатская система – это «неразложимые» далее единицы адвокатской системы.

Наличие связей между элементами ведет к появлению в целостной системе новых свойств, не присущих элементам системы в отдельности. Под уровнями (звеньями) адвокатской системы понимают элементы ее структуры, представляющие адвокатские образования и адвокатов.

Среди каналов связи между уровнями вы-деляют:

– базовый, определяющий профессиональные взаимоотношения;

– административную вертикаль – подчиненность адвокатов и адвокатских образований органам управления адвокатуры;

– корпоративный – взаимодействие адвокатов в рамках адвокатского сообщества (корпорации).

Системообразующая функция – основа адвокатской системы, обеспечивает взаимодействие элементов, их взаимное влияние, участие в общесистемных процессах.

Системообразующей функцией адвокатуры (как системы) является предназначение адвокатуры, результат ее деятельности – обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь.

В свою очередь, содержательное назначение адвокатской системы зависит от состояния и характеристик социальных систем более высокого порядка: государства и общества в целом. Субъективные представления о потребностях, ради удовлетворения которых существует адвокатура, в конечном итоге определяется общими мировоззренческими установками общества и почитаемыми им ценностями, среди которых доминирующее место занимают жизнь, свобода, справедливость.

Теоретического изучения адвокатуры и науки об адвокатуре как системы до настоящего времени не производилось, так как сама теория адвокатской системы – наука малоизвестная не только в России, но и в наиболее развитых зарубежных государствах.

Касательно науки об адвокатуре можно сказать следующее.

А.Г. Кучерена дает определение науки об адвокатуре: «Наука об адвокатуре представляет собой одну из специальных отраслей российской юридической науки. Ее предмет – теории, представления и идеи об адвокатуре и адвокатской деятельности, об их возникновении, существовании и развитии».[10]

Бытуют также мнения, что наука об адвокатуре – это лишь подотрасль более масштабного знания, например, конституционного права.

Наука об адвокатуре по отношению к другим фундаментальным или отраслевым правовым наукам выступает специальной юридической наукой. Она аккумулирует в себе выводы и категории устоявшихся, традиционных сфер познания и сравнительно недавно появившихся новых выводов правовой мысли. Она необходима для разработки специальных, достаточно узких, но имеющих сугубо практическое значение проблем.

Наука обобщает и систематизирует разнообразные выводы многих отраслей права, включает их в трансформированном виде в базу собственных научных идей. Знания об адвокатуре несут в себе методологическую основу решения определенных задач практикующими адвокатами.

Без знания общих принципов организации и деятельности адвокатуры невозможно говорить об эффективности работы ее отдельных членов. Без фундаментальных понятий о сущности адвокатуры, направлениях ее деятельности, содержании и формах отдельных видов коллегий, структуре каждой их них, социальной роли и правовом назначении нельзя верно понять особенности задач адвокатур различных юридических форм и видов. Не обладая серьезными научными понятиями, невозможно определить перспективы отдельных коллегий: дальнейшее их дробление или, наоборот, объединение в нечто общее, целостное (ассоциацию, союз, корпорацию и т.п.).

Адвокатура как система научных знаний выступает в качестве итога определенных идей, накопленных отраслевыми юридическими науками. Теоретически осознанная адвокатура связана с практикой не только через отраслевые науки, которые она использует в своей деятельности, но и непосредственно, путем конкретной работы адвокатов по соответствующим делам.

Кроме того, если отраслевые науки делают основной упор на действующее законодательство и практику, то адвокатура через своих исследователей выходит на изучение мыслей юристов средних веков, дореволюционного времени, послеоктябрьских событий и т.п. Она использует такие идеи при анализе современной теоретической концепции и в практической адвокатской работе.

Двойственный характер предмета науки – стабильность и новообразования – имеет как теоретическое, так и практическое значение. В частности, то, что постоянно и давно сложилось и со временем не меняется в адвокатуре, является предметом скорее учебной дисциплины. Здесь не требуется знания многих тонкостей или новых закономерностей адвокатской жизни. Достаточно знать классичес-кую сущность этого явления, принципы организации и деятельности, правовое положение адвоката и др. Что же касается появления сегодняшних свойств адвокатуры, ее образований, соотношения между последними, а также поиска разумных путей развития, выявления отжившего и осторожный отказ от него, то это удел исследователей.

Обратимся теперь к системному анализу адвокатуры как науки, и в первую очередь к предметным областям исследования.

Систематизация правовых знаний – одна из закономерностей развития адвокатского права как науки. Под системой науки об адвокатуре понимается деление науки на разделы, отрасли и подотрасли, выражающие взаимосогласованность и единство составляющих ее подразделений, оптимальное их расположение. Система науки – внешнее проявление ее содержания.

Систему науки об адвокатуре целесообразно рассматривать в объективном и субъективном контекстах.

В объективном смысле современная система науки – это реальный уровень ее развития, определяемый кругом и глубиной исследования главных проблем адвокатуры, в субъективном – дидакти-ческая категория, связанная с отражением системы науки в учебных программах, учебниках, пособиях и т.д. Основная задача, возникающая при разработке дидактической системы науки об адвокатуре, заключается, следовательно, в систематизации массива правовых знаний, их интеграции и дифференциации. Недостаточная систематизация накопленных знаний привела к тому, что до настоящего времени интегральная теория адвокатуры как науки пока не выработана. И этому есть ряд причин: отсутствует единый подход к формированию теории (не определены ее эталонные признаки); не в полной мере исследованы узловые проблемы объектов, логики развития и предмета науки. Представляется, что теория науки об адвокатуре должна дать целостное представление об объектах познания, отражать объективный процесс возникновения, функционирования и развития правовых знаний, включать в себя теории, общие для всех отраслевых юридических наук.

Анализируя массив юридических знаний и руководствуясь «эталонными» признаками адвокатуры, можно предложить следующий оптимальный, с нашей точки зрения, вариант ее структуры, включающий в себя пять компонентов:

– состав науки об адвокатуре как науки;

– теоретические проблемы соотношения адвокатуры, общества и государства;

– теория адвокатуры;

– теоретические проблемы организации и функционирования адвокатуры;

– правовое прогнозирование организации и деятельности адвокатуры.

Содержание науки об адвокатуре также можно разделить на составляющие:

– понятие и основные признаки адвокатуры;

– источники адвокатского права;

– систематизация законодательства применительно к адвокатуре;

– система адвокатского права;

– проблемы типологии адвокатских систем (основные вопросы типологии; общая характеристика отдельных типов адвокатских систем);

– цели и функции адвокатуры;

– методологические проблемы изучения адвокатуры;

– адвокатура, гражданское общество и правовое государство.

Каковы же особенности системы науки об адвокатуре, и есть ли здесь элементы новизны?

Прежде всего, необходимо отметить, что предложенная система науки об адвокатуре включает в первую часть науковедческий раздел, а именно: материал о предмете и объекте, методологии, системе и истории науки.

Особенностью предложенной системы науки об адвокатуре является то, что она интегрирует материал о трех феноменах: адвокатуре, обществе и государстве в единую систему правовых знаний.

Более совершенная система обладает такими свойствами, которые постепенно убеждают ученых в ее ценности и превосходстве. Чем больше система охватывает правовых знаний, тем лучше она приводит их в порядок, чем нагляднее в плане понимания она показывает изучаемый ею мир правовых явлений, тем она совершеннее.

Структурная дифференциация научного материала делится на три части: состав адвокатского права как науки; теоретические проблемы соотношения адвокатуры, общества и государства; теория адвокатуры.

Система научных знаний, отражающая в себе самой сущность систематизированных правовых явлений, на основе «эталонных» признаков дает наиболее полное объемное и наглядное представление о науке об адвокатуре, объективно точно учитывает возникшие в современной российской действительности новые правовые реальности.

Оперируя имеющимися теоретическими знаниями, бесспорно, можно обнаружить в них понятия, категории, закономерности, которые наиболее близко связаны с философской или социологической проблематикой. Между тем структура теории науки об адвокатуре, ее членение на относительно самостоятельные части носит не условный, а объективный характер, определяемый спецификой предмета данной науки. Именно анализ объективных связей между отдельными частями предмета теории адвокатуры является ключом к познанию ее структуры.