RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law
№ 2 (21) 2016г. 
Специальный репортаж
Первый Российский форум Pro bono

ПЕРВЫЙ российский форум PRO BONO FIRST RUSSIAN FORUM PRO BONO

Еще пять-десять лет назад термин «pro bono» (от лат. pro bono publico - ради общественного блага) казался большинству российских юристов чем-то экзотическим и не имеющим отноше­ния к отечественным реалиям, а сегодня десятки юридических фирм и адвокатских образований оказывают безвозмездную юридическую помощь гражданам и некоммерческим организациям на регулярной основе.

Обсуждению основных направлений разви­тия оказания юридической помощи pro bono был посвящен Первый российский форум «Pro bono», проведенный 13 апреля 2016 г. в г. Москве в отеле Marriot Royal Aurora.

Организация и проведение форума осущест­влена Институтом «Право общественных интере­сов» (PILnet) при участии и поддержке Федераль­ной палаты адвокатов РФ.

В преддверии форума его основной органи­затор - руководитель Московского офиса PILnet Дмитрий Шабельников отметил, что осозна­ние юридическим бизнесом и адвокатурой сво­ей социальной ответственности в виде оказания юридической помощи на волонтерских основах растет, однако существующее правовое регулиро­вание не только не помогает, но, скорее, мешает адвокатам оказывать помощь на основе pro bono. Например, адвокат обязан подписать соглашение с доверителем, причем существенным условием такого соглашения является размер вознаграж­дения адвоката либо указание на то, что помощь «оказывается бесплатно в соответствии с феде­ральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Этот закон, в свою очередь, позволяет адвокату оказывать бес­платную помощь в рамках либо описанной выше государственной системы (и тогда он получает за нее вознаграждение от государства), либо так на­зываемой негосударственной системы юридичес­кой помощи, но в таком случае он как адвокат не может, например, осуществлять представитель­ство доверителя в суде.

Форум состоял из двух пленарных сессий и восьми тематических сессий, разделенных на две группы. В рамках основной пленарной сессии выступили Д. Шабельников и Президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко, отметивший, что адвока­тура осознает свою социальную ответственность и понимает, что эта ответственность возрастает с учетом перспективы реформирования сферы профессиональной юридической помощи, что позволит объединить в рамках адвокатской кор­порации всех юристов, оказывающих правовую помощь неопределенному кругу лиц. «Как инсти­тут гражданского общества мы готовы принять на себя обязательства в системе pro bono, но нам хотелось бы, чтобы это было встречное движение между обществом и государством», - сказал пре­зидент ФПА РФ. Он заверил, что адвокатура будет расширять и структурировать свое участие в этой системе, а Федеральная палата адвокатов РФ вы­ступит площадкой для объединения тех, кто уча­ствует в программах pro bono.

Д. Шабельников обратил внимание участни­ков форума на то, что деятельность pro bono впер­вые была упомянута в Кодексе профессиональ­ной этики Американской ассоциации юристов (ABA) в 1969 г., а в 1983 г. ABA приняла Типовое правило 6.1, которое, с учетом внесенных измене­ний, действует до сих пор. В соответствии с дан­ным правилом частнопрактикующим юристам рекомендуется посвящать 50 часов в год бесплат­ной помощи. В последнее время деятельность pro bono активно развивается, в частности, в ев­ропейских странах. Кроме юридической помощи система pro bono нуждается в организационной поддержке, поэтому создаются специальные ко­ординационные центры, собирающие запросы на оказание помощи и передающие их юристам. В России PILnet с 2007 г. ведет проект, в рамках которого помощь предоставляется некоммерче­ским организациям, выполняющим социально значимую миссию. За время проекта юридиче­скую помощь получили 250 НКО по 450 запро­сам, а оказывали ее около 40 международных и российских юридических фирм.

В рамках сессии «Соотношение pro bono и бесплатной юридической помощи» были про­анализированы вопросы о том, зачем нужно pro bono, если есть субсидируемая государством система бесплатной юридической помощи, и мо­жет ли pro bono заменить эту систему, позволяет ли нынешнее регулирование адвокату оказывать юридическую помощь бесплатно за рамками го­сударственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Особое вни­мание было уделено вопросам о том, как наладить координацию и сотрудничество между разными субъектами оказания бесплатной помощи - го- сюрбюро, адвокатурой, НКО, юридическими клиниками. Сессию провел исполнительный ви­це-президент ФПА РФ Андрей Сучков, а основные аспекты вынесенной на обсуждение проблемы проанализировали президент АП Ставрополь­ского края Ольга Руденко (Ставрополь), управ­ляющий делами АП Ульяновской области Юлия Корухова (Ульяновск), адвокат коллегии адво­катов «Лейба и партнеры» Александр Севрюков (Москва).

Организации совмещения юридической прак­тики, необходимой в процессе получения высше­го юридического образования, с выполнением со­циального долга юриста была посвящена сессия, проведенная заместителем директора филиала ABA ROLI в России Марией Воскобитовой (Мо­сква). В сессии «Pro bono и юридические кли­ники» участвовали спикеры: директор Санкт- Петербургского института права им. принца П.Г. Ольденбургского Аркадий Гутников (Санкт- Петербург), директор Центра развития юриди­ческих клиник Максим Дранжевский (Москва), юрист юридической фирмы Latham & Watkins Ксения Королёва (Москва). В рамках сессии было отмечено, что юридические клиники, в которых студенты работают по реальным делам под руко­водством преподавателей и юристов-практиков, давно стали в России реальностью, признавае­мой даже на законодательном уровне. Клиники позволяют юридическим вузам одновременно выполнять общественно-полезную функцию, по­могая нуждающимся в юридической помощи, и повышать качество юридического образования, позволяя студентам приобрести практические навыки работы юриста. Как показывает мировой, а также складывающийся российский опыт, юри­дические фирмы и адвокатские образования, с од­ной стороны, и юридические клиники, с другой, могут успешно сотрудничать на взаимовыгодной основе. Участники обоих секторов в ходе сессии рассказали о своем опыте в этой области и при­вели успешные примеры такого взаимодействия.

Сессия, посвященная соотношению pro bono и юридического образования, модерировалась старшим юристом Института «Право обществен­ных интересов» Ольгой Шепелевой (PILnet) (Мо­сква), а спикерами сессии выступили партнер юридической фирмы White & Case Наталья Ни­китина (Москва), партнер юридической фирмы «Савельев, Некторов и партнеры» Сергей Саве­льев (Москва), доцент кафедры предпринима­тельского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Молотников (Москва).

В рамках сессии было отмечено, что в Рос­сии, как и во многих других странах мира, юри­сты-практики активно сотрудничают с юридиче­скими вузами. Одна из очевидных причин этого явления - недовольство работодателей уровнем практической подготовки выпускников. Тради­ционно консервативная вузовская система, за ред­кими исключениями, не «заточена» под нужды коммерческого сектора. Многие преподаватели и администраторы юридических вузов давно осоз­нали эту проблему, но институционализирован­ные попытки ее решения стали появляться лишь недавно - в виде спецкурсов, различных кратко­срочных программ и т. д. Чаще всего в таких про­ектах, даже создаваемых по инициативе самих вузов, участвуют юридические фирмы, как рос­сийские, так и международные. Участники сессии из обоих секторов поделились опытом и дальней­шими планами развития юридических клиник как элемента образовательной деятельности и как элемента системы pro bono.

В рамках форума также были проведены сес­сии «Особенности организации практики pro bono в небольшой фирме», «Pro bono для НКО: истории успешного сотрудничества и взаимные ожидания», «Разные подходы к выбору получате­лей помощи pro bono и типов помощи», а также организован мастер-класс по созданию успешной практики pro bono.

Форум показал, что развитие практики pro bono для адвокатуры становится особенно важно в свете грядущей реформы юридической про­фессии.

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.