Рецензия на монографию С.В. Бородина и Е.В. Рябцевой «Международно-правовые стандарты адвокатуры». – М., Юрлитинформ, 2013

Review on S.V. Borodin and E.V. Ryabtseva’s monograph «International legal standards of advocacy profession». – M., Urlitinform, 2013

Проблема разработки отечественных профессиональных стандартов адвокатской деятельности в настоящее время является одним из актуальных направлений деятельности адвокатского сообщества Российской Федерации, что обусловливает необходимость проведения научных исследований в рамках соответствующей проблематики.

С целью всестороннего исследования процессов формирования отечественных стандартов адвокатской деятельности представляется крайне необходимым проведение анализа международно-правовых норм, служащих основой для профессиональной деятельности адвокатов. Это обусловлено тем, что в российском законодательстве пока еще в недостаточной степени получили свое отражение общепризнанные принципы и нормы международного права[1], а также необходимостью использования сравнительно-правового метода в целях модернизации отечественного законодательства и иных правовых норм[2].

Наряду с этим, современные тенденции к унификации правил ведения трансграничных видов деятельности с неизбежностью приводят к нормативной унификации в области адвокатской деятельности, как на национальном, так и международном уровне. Наличие общепризнанных мировым сообществом ценностей в области прав человека порождает стремление к установлению единых стандартов защиты этих прав, в том числе и стандартов уголовной защиты, а также стандартов в иных сферах адвокатской деятельности.

Очевидно, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свои традиции и специфику в области адвокатской деятельности, обусловленные национальным судоустройством и судопроизводством, структурой органов государственной власти, местного самоуправления и системой законодательства[3].

Однако имеются и общие исходные положения, которые обладают либо должны обладать одинаковой силой в правовых государствах. Эти исходные положения, ставшие общими правилами межнациональной деятельности (а не только национальными правилами), и есть международные стандарты профессиональной деятельности адвоката. Многие из них были приняты в Европейском сообществе и обязаны учитываться всеми странами-участницами при пересмотре национальных норм с целью их гармонизации и дальнейшего развития.

Наряду с этим, многообразие проявлений организованной и эффективной адвокатской деятельности возможно комплексно исследовать, только используя четко обозначенный и логически выстроенный понятийно-категориальный аппарат. В этой связи работа представляет особую значимость, поскольку в ней проводится систематизация международно-правовых основ адвокатской деятельности. Избранный авторами подход, прослеживающийся при подготовке рецензируемой работы, позволил сформулировать международно-правовые стандарты адвокатской деятельности, которые могут быть приняты за основу при разработке отечественных стандартов.

Работа условно состоит из двух частей. В первой изложен сам стандарт, во второй части дается его подробное описание.

Предлагаемый авторами стандарт является систематизированным и интерпретированным комп-лексом правил поведения адвоката, разработанным на основе международно-правовых актов. Следует отметить, что некоторые положения, приводимые в работе, прямо не закреплены в международно-правовых нормах и представляют собой авторскую интерпретацию отдельных международно-правовых норм применительно к адвокатской деятельности. Вместе с этим, построение приведенных в работе стандартов отличается логической стройностью и завершенностью, а также соответствием как букве, так и духу международно-правовых норм в этой сфере правового регулирования.

Анализ текста работы показывает, что она выполнена на основе солидной источниковой базы: авторами при ее подготовке подвергнуты скрупулезному анализу такие акты, как Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (1990), Кодекс правил осуществления адвокатской деятельности адвокатов Европейского сообщества (1988), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (1985), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985), Основные положения о роли адвокатов (1990), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988), Резолюция «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» (1996), Гармонизированные правила адвокатских ассоциаций (HRBA) (1971), Руководство по исключениям из привилегии на сохранение адвокатской тайны (2008, 2009).

В рамках второй части работы при описании содержательной части сформулированных выше стандартов адвокатской деятельности авторами рассмотрены такие вопросы, как профессиональные требования к лицу, обладающему правовым статусом адвоката (требование к уровню и качеству образования адвоката, уровень компетентности адвоката), собственно само описание понятия и содержания стандартов адвокатской деятельности (морально-этические стандарты деятельности адвоката, общеправовые стандарты деятельности адвоката, стандарты независимости адвоката, процедурные (процессуальные) стандарты адвокатской деятельности). Наряду с этим во второй части работы приводится описание отраслевого стандарта защиты по уголовным делам, содержащего только требования, которые не распространяются на общие стандарты, а также рассматриваются имеющие в настоящее время особую актуальность международно-правовые стандарты предоставления адвокатами бесплатной юридической помощи.

Общий анализ работы показывает, что ее положения отличаются научной новизной. В то же время сформулированные в работе предложения в достаточной степени обоснованы, поскольку они основываются на необходимой источниковой и методологической базе, а также прошли необходимую апробацию на практике.

Сформулированные в монографии выводы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса правовых основ адвокатуры, истории адвокатуры, уголовного процесса, международного частного и публичного права и ряда иных учебных дисциплин в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации адвокатов.

Содержание работы позволяет судить о том, что она, несомненно, окажет существенную методическую помощь адвокатам в их профессиональной деятельности, а также содействие как в процессе подготовки профессиональных юристов, так и в разработке отечественных стандартов адвокатской профессии.

Настоящая работа, естественно, не исчерпывает собой всех аспектов, связанных с формированием профессиональных стандартов адвокатской деятельности, ряд выдвинутых в ней положений носит дискуссионный характер, однако очевидно, что работа займет достойное место в числе опубликованных научных исследований, посвященных проблемам организации и деятельности адвокатуры.

Вывод: монография С.В. Бородина и Е.В. Рябцевой представляет собой завершенное комплексное исследование и может быть рекомендована к опубликованию и использованию в учебном процессе высших учебных заведений и курсов повышения квалификации адвокатов, в профессиональной деятельности адвокатов, а также в деятельности органов адвокатского самоуправления и общественных объединений адвокатов по разработке отечественных стандартов адвокатской деятельности.

Пристатейный библиографический список

1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. – М.: Прогресс, 1981.

2. Зивс С.Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право. – 1964. – № 3.

3. Руднев В.И. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. – М.: Эксмо, 2010.

4. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: НОРМА, 1996;

5. Шайхуллин М.С. К вопросу о противодействии негативным традициям в системе местного самоуправления правовыми средствами // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2012. – № 3.

Руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, адвокат, член Научно-консультативного экспертного совета Гильдии российских адвокатов, кандидат юридических наук, доцент А.В. Рагулин

[1] См.: Руднев В.И. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. – М.: Эксмо, 2010. – С. 679.

[2] Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. – М.: Прогресс, 1981. – С. 38; Зивс С.Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право. – 1964. – № 3. – С. 23–35; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: НОРМА, 1996;

[3] Шайхуллин М.С. К вопросу о противодействии негативным традициям в системе местного самоуправления правовыми средствами // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2012. – № 3. – С. 45–48.