Шайхуллин М.С.

Понятие правовой традиции адвокатуры

В статье на основе анализа различных подходов к категории «традиция» в юридической науке предпринята попытка сформулировать определение понятия правовой традиции адвокатуры

Ключевые слова: право, традиция, адвокатура, понятие, норма, правило поведения, культура.

Shaihullin M.S.

Сoncept of legal tradition of legal profession

In article on the basis of the analysis of the various scientific points of view on tradition in jurisprudence the author made attempt to formulate definition of concept of legal tradition of legal profession.

Keywords: right, tradition, legal profession, concept, norm, behavior rule, culture.

Значение и роль адвокатуры для государства не раз были предметом научных дискуссий в дореволюционной юридической науке России. Традиции государственно-правового регулирования общественных отношений формировались на протяжении длительного периода истории преобразования властно-управленческой системы нашего государства. На разных этапах преобразований в Российском государстве процессы видоизменений в области защиты прав людей трансформировались как менее, так и более масштабно в зависимости от создаваемых исторических, культурных, политических, правовых, социальных, экономических и других условий.

С более конкретных позиций правовые традиции адвокатуры включают в себя совокупность социальных норм, являющихся неким инструментарием регулирования отношений внутри адвокатского сообщества, транслируемым от поколения к поколению и трансформирующимся под воздействием временного фактора. Конкретная и широкая характеристики традиций в системе организации и деятельности адвокатуры обладают масштабированным признаком, который функционирует непрерывно как во времени, так и в пространстве, не ограничивается распространением только в пределах определённой территории. Вместе с тем, необходимо, на наш взгляд, учесть немаловажный факт, в соответствии с которым в более широкомасштабном восприятии адвокатуры его можно рассматривать, с определённой долей условности, как корпоративно-правовую традицию. Также при изучении рассматриваемого социально-правового явления необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в отличие от таких зарубежных стран, как Англия, Германия, Франция и другие, где самоуправленческие устои не прерывались веками, а принятие во внимание интересов низших классов вошло в привычку высших классов, организация и деятельность адвокатуры в России нуждается в переосмыслении ее функционирования на предмет возрождения лучших и формирования позитивных традиций, способных обеспечить баланс интересов именно в этой области отношений.

Проблема изучения особенностей организации и деятельности адвокатуры и ее традиций носит актуализированный характер, так как на сегодняшний день процесс бурного развития науки адвокатологии[1] и практики деятельности адвокатских образований в России придаёт яркость пестроте рассматриваемой проблематики.

В настоящий период времени в нашей стране система организации и деятельности адвокатуры испытывает многочисленные трудности, поскольку само государство не может определиться со стратегией социально-экономического развития институтов адвокатуры. При этом доминантное место в регулировании отношений в области адвокатуры занимает принцип финансового обеспечения процесса функционирования, организации и деятельности адвокатуры.

Небезосновательным следует считать то обстоятельство, в соответствии с которым в качестве фундаментального основания для построения самостоятельной, корпоративной, независимой адвокатуры выступают, прежде всего, правовые традиции, детерминируемые духовными, нравственными и социальными ценностями. В свое время Г. Елинек подчёркивал тот факт, что если социальная сторона доминирует по отношению к частной, то сама государственная власть в этих условиях становится менее независимой от подвластных ей структур. В данном случае представители властных структур начинают осуществлять попытки обратить более пристальное внимание на проблемы каждого представителя общественности[2].

В процессе исследования правовой традиции адвокатуры нельзя, с нашей точки зрения, не учитывать восприятие адвокатуры посредством учений Г.В. фон Лейбница (монадология) и М.В. Ломоносова (атомизм). С этой позиции организация и деятельность адвокатуры всецело зависит от устойчивости правовых предписаний, оказывающих весьма существенное влияние как на систему правосудия в целом, так и на институты адвокатуры. Анализ разных точек зрения на вопросы развития адвокатуры в нашем государстве позволяет выделить наиболее приемлемый либеральный подход к формированию адвокатуры на основе традиций, который, однако, в соответствии с новациями будет наиболее терпимым для развития адвокатуры, вопреки патерналистской идее огосударствления адвокатуры. С этой позиции оживление самоуправленческих, корпоративных и иных начал в адвокатуре просто немыслимо без возрождения ее традиций.

По мнению Р.И. Станисловайтиса, без учета традиций правовое регулирование нередко становится непонятным и неэффективным[3], нормы права закрепляют и пропагандируют многие прогрессивные традиции, содействуют внедрению последних в быт, общественно-политическую, социально-культурную и производственную сферы[4]. Любые реформы права, сколь бы революционными они ни были, не могут осуществляться с нуля, с «чистого листа», путем игнорирования традиций и опыта, отказа от использования и развития собственного правового наследия[5], поэтому традиции играют весомую роль в процессе совершенствования организации и деятельности адвокатуры в нашей стране, так как, являясь социально-правовым явлением, способны повлиять на выработку верного правового «абриса» юридического и организационного механизма самоуправляющихся адвокатских образований, что наверняка усилит доверие граждан к адвокатам и институтам адвокатуры в целом.

Существует множество понятий, определяющих традицию как социально-правовое явление. В частности, традиция проявляет себя как специ-фический закон общественного развития[6]. Одни считают, что традиция преследует цель передачи якобы строго определенных качеств, является

элементом культуры[7], другие – что это процесс воспроизводства морально-политических качеств, норма, принцип поведения[8], стереотипный способ человеческой деятельности, механизм передачи трудовых навыков, форма воспроизводства социальных отношений, передачи культуры[9]. Термины «культура» и «традиция» в определенном теоретическом контексте синонимичны. Термин культура обозначает сам феномен, а традиция – механизм его функционирования[10]. Однако, с юридической точки зрения, социальный механизм действия права в сфере культуры с более конкретных позиций обеспечивают правовые нормы. Традиция же формирует тот позитивный пласт для иных социальных регуляторов, которые в необходимом случае способны заменить право в нерегулируемых юридическими нормами общественных отношениях.

Вместе с этим, следует отметить, что традиции адвокатуры – это совокупность социальных норм, которые действуют как в пределах территории всего государства, так и наличествуют в конкретном адвокатском образовании. Традиции в системе организации и деятельности адвокатуры отличаются от иных традиций (культурных, этнических и др.) тем, что они действуют в различных областях общественных отношений, где непосредственным субъектом выступает либо адвокат, либо органы адвокатского самоуправления, адвокатские образования. Например, традиции самоуправления, корпоративности, независимости адвокатуры олицетворяют особенности ее организации и деятельности, идентифицируют особенности профессионального поведения адвокатов в отношениях между собой, с другими субъектами правовых и общественных отношений, ибо «…социальный смысл традиций заключается в том, что они являются средством общения между людьми и составляют как бы неписаный свод законов общения»[11].

Вместе с этим, традиции – наиболее обобщенные нормы и принципы поведения людей, соблюдаемые на основе убеждения и охраняемые общественным мнением[12], соблюдение норм традиций непосредственно основано на привычке, предполагающей раз и навсегда осознанную разумность правила[13], что отличает традицию от обычая. Главная черта традиции – это потеря локальности и приобретение признаков всеобщности для различных объединений людей[14]. Примером может служить традиция присяги адвоката, которая действует не только в масштабах одного государства, но и выходит за его пределы.

Как справедливо отмечает Т.М. Культмелев, норма права по своему характеру – территориальному действию может приобрести характер традиции, т. е. выйти за национальные границы и стать интернациональным регулятором общественных отношений[15]. В религиозных правовых системах традиция становится правовой нормой в собственном смысле слова лишь в том случае, когда она соответствует не только экономическим интересам, но и религиозным воззрениям господствующего класса[16]. Тогда как диалектика российского варианта развития институтов адвокатуры порой свидетельствует о постоянных попытках использования зарубежного опыта и недооценке своего собственного. Конечно же, речь идет о мантиях адвокатов.

Традиции – это чаще всего неписаные правила, основывающиеся главным образом на убеждениях людей, требованиях морали и нравственности, а не на законе. Традиции регулируют поведение людей, их отношение друг к другу, к обществу, ко всему окружающему человека миру[17], поэтому принято считать, что традиции обладают воспитательными свойствами[18], особенно когда речь идет о молодежи. Воспитание традицией – это прежде всего воспитание историей. Человек лучше чувствует связь времен и поколений, когда знает историю своей земли[19]. Поэтому традиции как объект исторической преемственности и как явление исторически преходящее значительны тем, что мы учимся на опыте прошлых поколений, воспринимая или отбрасывая его[20]. Однако необходимость исторической преемственности возникает только тогда, когда происходит разрыв между нормами законодательства и традициями, а также иными социальными регуляторами, порой не учтенными в процессе организации того или иного института.

Ценность исторических традиций заключается в том, что они сегментируют базисные отношения в системе организации и деятельности адвокатуры, поскольку, являясь в большей степени надстроечным явлением, обусловливают взаимозависимость субъектов и объектов права. Построение взаимодействия субъектов права на основе традиций обеспечивает гарантии функционирования субинститутов адвокатуры, когда закон опирается на лучшие исторические традиции адвокатуры, происходит автоматическое отторжение таких решений уполномоченных органов, которые определены политическим мотивом либо установками, выгодными для определенной группы властьпредержащих лиц, действующих вопреки интересам всего сообщества (например, адвокатского).

Неукоснительное следование принципам, заложенным в законе об адвокатуре, которые, кроме всего прочего, формировались под воздействием исторической преемственности в праве, подтверждает гипотезу наличия принципов использования традиций, хотя в настоящее время и с определенной долей условности. Ведь невозможно использовать традиции в конкретном смысле слова беспринципно, иначе может создаться ложное впечатление о развитии адвокатуры, судебной системы и других правоохранительных органов в нашей стране. С этой позиции представляется, что под принципом использования традиций в системе организации и деятельности адвокатуры следует понимать лежащие в ее основе коренные начала, идеи и принципы функционирования адвокатуры, обусловленные ее правовой и организационной природой, сущностью и историческим предназначением.

Однако сложность заключается в том, что определению позитивных исторических традиций адвокатуры не предшествует механизм их выявления, что тормозит развитие позитивных привычек в адвокатской деятельности. Полагают, что традиция формирует сложную привычку[21]. Например, бюрократические и номенклатурные привычки должностных лиц порождают сложную традицию, где она может выглядеть как негативная норма. Вместе с этим, М.Н. Кулажников отмечает, что традиции присущи такие основные функции: а) регулируют общественные отношения; б) аккумулируют и передают опыт людей[22]. При этом следует отметить, что традиция передает опыт людей как негативного, так и позитивного свойства, что отличает негативную традицию от позитивной. С одной стороны, «клановость» рассматривается гражданами как негативная традиция, а с другой – семейные традиции отождествляются с позитивной традицией. Традиции, как в прошлом, так и настоящем, могут играть двоякую роль: а) способствуют развитию общественных отношений и б) в то же время тормозят его[23], в любом случае, к какому бы разряду мы ни относили обычай и традицию, они, безусловно, всегда имеют воспитательное значение[24].

Данное мнение носит, как представляется, не только научно-методологический, но и обоснованно практический характер, поскольку в результате его анализа можно прийти к выводу о социально-правовом механизме привития позитивных привычек, таких как уважительное отношение к правам и законным интересам граждан, старшему поколению и т. п. Однако санкционированием традиции в нормативно-правовых актах ограничиваться не приходится, поскольку есть риск деформации социальной нормы под воздействием правового предписания, и это в условиях динамично развивающейся правовой системы, еще не способной в полной мере эффективно обеспечить соблюдение и защиту субъективных прав и законных интересов граждан. Тем более что интересы властно уполномоченных органов и законные интересы граждан могут не совпадать. Таким образом, идея формирования позитивных привычек в системе организации и деятельности адвокатуры является актуальной и своевременной. При формировании такого механизма следует учитывать, что традиция, как и любая другая социальная норма, прежде всего, проявляет свое действие на уровне общественной психологии, и только часть их преодолевает грани идеологии, становясь нормами права либо нормами, функционирующими в области сугубо идеологических отношений и не имеющими юридического характера[25]. По мнению Алена де Бенуа, традиция – это передача комплекса укорененных способов облегчения нашего понимания сущностных принципов универсального (вселенского) порядка, так как без посторонней помощи человеку не дано понять смысл своего существования[26], в свою очередь, историческая и современная информация формирует у людей опыт, и чем больше информации воспринимает человек, тем большим опытом и знаниями он обладает.

Социально-правовая природа традиции состоит в том, что она находится между обычаем и правом по времени возникновения, характеру регулирования общественных отношений и поведения людей. Поэтому традиции сохраняют баланс, благодаря которому институты государства могут шире и легче санкционировать их в качестве правовых норм (например, кодекс профессиональной этики адвоката). Однако в условиях социального конфликта традиции могут сыграть дестабилизирующую социальный строй роль[27].

С другой стороны, традиция как норма, выходящая за пределы конкретной общности людей, предполагает более общее, в отличие от обычая, предполагающего особое, так как обладает трансцендентным регулятивным воздействием на общественные отношения и поведение людей[28]. При этом с традицией связывают не только поведение. На этот счет есть разные мнения. Например, К. Маркс указывал, что традиция является регулятором отношений между арендующим и арендодателем[29]. По мнению Н. Сарсенбаева, традиция – это юрта, форма одежды, отработки и т. д.[30] Вместе с этим традиция в системе организации и деятельности адвокатуры может рассматриваться в нескольких аспектах ее понимания: во-первых, это социальная норма, регулирующая общественные отношения в системе организации и деятельности адвокатуры; во-вторых, традиция обеспечивает твердую социальную основу для адвокатского права, гарантируя эффективность ее действия; в-третьих, традиция – сфера взаимодействия обычая, права и собственно традиции; в-четвертых, традиция – это надстроечное явление, примат в адвокатуре, определяющий особенности ее организации и деятельности как на конкретной территории, так и в мировом пространстве; в-пятых, традиция адвокатуры обусловлена соответствующими общественными отношениями, и пока они существуют, существует и традиция. Традиция как социальная норма устойчива лишь в той мере, в какой устойчивы регулируемые ей общественные отношения[31]. Оценивать роль традиций в жизни общества следует не только во взаимосвязи с отставанием сознания от бытия, но и с фактами опережения бытия сознанием, с активной ролью сознания в переустройстве общества[32]. В данном случае можно говорить, что сознание властьимущих может отставать от бытия общественных отношений. Вот почему даже яркие проблемы в жизни адвокатуры до сих пор остаются невидимыми ни «гарантам», ни законодательству. Если в разуме части меритократической элиты отсутствует правосознание, то искать право и восстанавливать законный интерес все равно, что принимать норму права, заранее зная, что она будет обречена на неприменение. Следовать традициям, пишет С.Н. Бабурин, означает включать в нашу сегодняшнюю жизнь все воспринятое культурой из прошлого, которое уже само по себе есть часть культурного своеобразия любой нации[33].

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сформулировать следующее определение понятия правовой традиции в системе организации и деятельности адвокатуры. Это переходящий из поколения в поколение набор социальных норм адвокатских образований, органов адвокатского самоуправления и общественных объединений адвокатов, обеспечивающих действие норм нравственности, этики, обычаев и права, характеризующихся признаками масштабности, сферы действия, времени существования и круга субъектов правовых отношений.

Пристатейный библиографический список

1. Бабурин С.Н. Современный русский консерватизм: борьба за государство и Русскую идею: Науч. труды / Российский гос. торгово-эконом. ун-т, центр исследования современных гос. правовых технологий. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

2. Елинек Г. Общее учение о государстве. – 2-е изд. – СПб., 1908.

3. Кикило И. Новое время – новые традиции. – М., 1969.

4. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права // Правоведение. – 1989. – № 4.

5. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. – Ростов н/Д, 1972.

6. Культмелев Т.М. Уголовное обычное право казахов. – Алма-Ата, 1955.

7. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. – М., 1973.

8. Маркс К. Капитал // Соч. – Т. 25. – Ч. 2.

9. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. – Львов, 1951.

10. Полонской И.Н. Традиция: от сакральных оснований к современности. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2006.

11. Плахов В.Д. Традиции, их роль и место в общественных отношениях: Дис. … канд. филос. наук. – Л., 1970.

12. Рагулин А.В. Формирование науки об адвокатуре в России // Евразийская адвокатура. – 2013. – 2 (3).

13. Руднев В.А. Советские обычаи и обряды. – Л., 1974.

14. Рыбаков В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Омск, 2009.

15. Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции в развитии. – Алма-Ата, 1965

16. Станисловайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: Дис. … д-ра юрид. наук. – Вильнюс. 1989.

17. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. – М.: Политиздат, 1976.

18. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. – Горький, 1973.

19. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

20. Угринович Д.М. Обряды, за и против. – М., 1975.

21. Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М., 1968.

22. Чистов К.В. Традиция, «традиционное» общество и проблема варьирования. – М.: Сов. этнография, 1981.

[1]Рагулин А.В. Формирование науки об адвокатуре в России // Евразийская адвокатура. – 2013. – 2 (3). – С. 128–140.

[2] Елинек Г. Общее учение о государстве. – 2-е изд. – СПб., 1908. – С. 460.

[3] Станисловайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: Дис. … д-ра юрид. наук. – Вильнюс, 1989. – С. 192.

[4] Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права // Правоведение. – 1989. – № 4. – С. 19–25.

[5] Рыбаков В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Омск, 2009. – С. 10–11.

[6] Плахов В.Д. Традиции, их роль и место в общественных отношениях: Дис. … канд. филос. наук. – Л., 1970. – С. 91.

[7] Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. – М.: Политиздат, 1976. – С. 156.

[8] Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. – С. 227.

[9] Угринович Д.М. Обряды, за и против. – М., 1975. – С. 17–18.

[10] Чистов К.В. Традиция, «традиционное» общество и проблема варьирования. – М.: Сов. этнография, 1981. – С. 106; Полонской И.Н. Традиция: от сакральных оснований к современности. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. – С. 15.

[11] Руднев В.А. Советские обычаи и обряды. – Л., 1974. – С. 7.

[12] Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. – Ростов н/Д, 1972. – С. 48.

[13] Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. – Львов, 1951. – С. 21.

[14] Станисловайтис Р.И. Указ. соч. – С. 64–65.

[15] Культмелев Т.М. Уголовное обычное право казахов. – Алма-Ата, 1955. – С. 122.

[16] Станисловайтис Р.И. Указ. соч. – С. 122.

[17] Кикило И. Новое время – новые традиции. – М., 1969. – С. 5.

[18] Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М., 1968. – С. 178.

[19] Кикило И. Указ. соч. – С. 15.

[20] Станисловайтис Р.И. Указ. соч. – С. 262.

[21] Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. – Горький, 1973. – С. 17, 24.

[22] Кулажников М.Н. Указ. соч. – С. 35.

[23] Станисловайтис Р.И. Указ. соч. – С. 245.

[24] Там же. – С. 129.

[25] Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. – М., 1973. – С. 48.

[26] Бенуа А. Определение традиции [Электронный ресурс] . – Режим доступа: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Традиция.

[27] Станисловайтис Р.И. Указ. соч. – С. 132.

[28] Там же. – С. 70.

[29] Маркс К. Капитал // Соч. – Т. 25. – Ч. 2. – С. 350–351.

[30]Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции в развитии. – Алма-Ата, 1965. – С. 92.

[31] Станисловайтис Р.И. Указ. соч. – С. 156.

[32] Там же. – С. 162.

[33] Бабурин С.Н. Современный русский консерватизм: борьба за государство и Русскую идею: Науч. труды / Российский гос. торгово-эконом. ун-т, центр исследования современных гос. правовых технологий. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 328.