Более двух десятилетий независимости стран СНГ не привели к необходимым изменениям в их законодательстве и правоприменительной практике, которые смогли бы обеспечить достаточную независимость и силу юридической профессии, а адвокатские образования все еще нередко оказываются неспособными эффективно выполнить свою обязанность по поддержанию высоких моральных принципов и профессионализма собственных членов. Во всех странах региона необходимы реформы, направленные на усиление независимости юридической профессии, так как адвокаты по-прежнему являются объектом регулярных преследований, будь то в рамках формальных процедур или в иной форме [14, 18, 31–36]. В действительности реформы имели место, но в некоторых государствах они носили регрессивный характер. За последние несколько лет Международная комиссия юристов (МКЮ) изучила ряд индивидуальных ситуаций и исследовала положение в различных странах СНГ, а также опубликовала ряд докладов, в основу которых легли требования международного права и соответствующие стандарты. Настоящая статья содержит стандарты и нормы международного права, разработанные международными органами, которые использовались МКЮ при оценке положения и дел в различных странах [21, 26].

Международная комиссия юристов, в состав которой входят 60 видных судей и юристов со всего мира, способствует продвижению и защите прав человека посредством соблюдения принципа верховенства закона, используя свой уникальный юридический опыт в целях развития и укрепления национальных и международной систем правосудия. Основанная в 1952 г. и осуществляющая свою деятельность на пяти континентах МКЮ стремится обеспечить поступательное развитие и эффективную имплементацию международного права в области защиты прав человека и международного гуманитарного права; реализацию гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав; а также гарантировать независимость судебной и юридической профессии.

Роль и независимость юридической профессии

Независимые и сильные объединения адвокатов – непременный атрибут тех обществ, в которых соблюдается принцип верховенства закона, а судебная власть является независимой. Наряду с судьями и прокурорами адвокаты являются той основой, на которой зиждется принцип верховенства закона и защиты прав человека [29]. Данных целей можно добиться только в том случае, если адвокаты будут наделены полномочиями по осуществлению соответствующих функций в рамках независимой деятельности с предоставлением им всех гарантий, предусмотренных международными актами. В то же время сами адвокаты обязаны работать независимо и прилежно, чтобы защищать интересы своих доверителей, права человека, а также поддерживать принцип верховенства закона [28]. Международные стандарты, касающиеся организации адвокатуры, играют важную роль с точки зрения указания на основные принципы, которые должны неукоснительно соблюдаться с целью обеспечения независимости и высоких моральных качеств юридической профессии.

Международные стандарты, касающиеся роли юристов, признают, что юристы (адвокаты) являются непременными участниками процесса отправления правосудия [22] и наряду с судьями и прокурорами обязаны защищать права человека и принцип верховенства закона [28]. Согласно международным стандартам, адвокаты обязаны «оказывать клиентам помощь любыми доступными средствами и обращаться в суд для защиты их интересов», и каждый адвокат должен «всегда строго соблюдать интересы своих клиентов» [28]. Кроме того, при выполнении своих обязанностей адвокаты должны «всегда действовать свободно, добросовестно и бесстрашно в соответствии с пожеланиями своего клиента, а также признанными правилами, стандартами и профессиональной адвокатской этикой, без каких-либо препятствий или давления со стороны властей или общественности» [28, 30].

Независимость юридической профессии является основополагающим принципом, который гарантирует, что вне зависимости от существующей в государстве структуры объединения адвокатов последние пользуются всеми правами наряду с остальными гражданами, в частности, правом на образование и поддержание деятельности независимых, самоуправляемых адвокатских организаций, и данное право должно быть гарантировано как на уровне законодательства, так и на практике. Ассоциации юристов должны играть «основополагающую роль в обеспечении соблюдения профессиональных норм и этики, в защите своих членов от преследования и неправомерных ограничений и посягательств» [28]. Это особенно относится к тем государствам, в которых отсутствует прочная традиция независимых адвокатских образований [15]. Согласно международным стандартам, в каждой юрисдикции могут быть «одна и более независимая и самоуправляемая ассоциация адвокатов, признанная на основании закона, совет или исполнительный орган которой должен свободно избираться всеми членами без вмешательства со стороны какого-либо органа или лица» [30]. Кроме того, независимость адвокатских ассоциаций предполагает их полномочия при принятии решений по вопросам, связанным с предоставлением доступа к профессии и аттестацией адвокатов, а также полномочия, связанные с привлечением адвокатов к дисциплинарной ответственности [28, 30].

Доступ к профессии

Аттестация адвокатов. Условия и порядок предоставления доступа к юридической профессии, с одной стороны, должны преследовать цель обеспечения профессионализма и высоких моральных качеств юридической профессии, а с другой – не могут ставить под вопрос независимость адвокатов. Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, устанавливают, что не должно быть дискриминации по какому-либо основанию при предоставлении доступа к профессии [28,30]. Каждый, кто обладает необходимыми квалификациями и высокими моральными качествами, должен иметь возможность осуществлять адвокатскую деятельность [30]. Следует принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить высокий уровень юридической подготовки и моральных качеств как обязательное условие предоставления адвокатского статуса [37].

Следовательно, должны существовать гарантии того, что доступ к профессии предоставляется исключительно с учетом таких критериев, как знания, профессиональная подготовка и технические навыки. Юридическое образование и доступ к профессии должны быть открыты каждому, кто соответствует необходимым критериям, и при предоставлении доступа к профессии недопустима дискриминация по каким-либо основаниям [30].

Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы юридическое образование было направлено на повышение осведомленности об этическом долге и социальных обязанностях адвоката, а также о международных нормах и национальном законодательстве в области защиты прав человека [30].

Обязанностью государственных органов, ассоциаций адвокатов и учебных заведений является обеспечение того, чтобы подготовка будущих юристов включала в себя обучение правам человека [28]. Квалификационные экзамены на допуск к юридической профессии должны быть направлены, помимо прочего, на проверку знания

кандидатами прав человека, этического долга и социальных обязанностей адвоката.

Кодексы этики

Кодексы этики должны приниматься самой юридической профессией либо законодательством, разработанным при участии представителей профессии, и регулировать поведение адвокатов в соответствии с международными стандартами, гарантирующими независимость и функции адвокатов [28, 30].

Такие кодексы могут играть двоякую роль: во всех случаях они должны быть направлены на формирование общего понимания высоких профессиональных стандартов, которые должны соблюдаться адвокатами; кроме того, они могут устанавливать основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, устанавливают, что «все дисциплинарные меры определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и профессиональной этикой юриста и в свете Основных принципов ООН, касающихся роли юристов» [28].

Положения кодекса этики должны быть сформулированы достаточно четко и точно, чтобы позволить адвокатам регулировать свое поведение в соответствии с ними. Данное требование отражает принцип законности, закрепленный в международном праве в области прав человека, который устанавливает, что любое вмешательство в права должно быть четко предусмотрено законом, в том числе, в соответствующих случаях, подзаконными актами или кодексами профессионального поведения [2, 4]. В частности, принцип законности предусматривает, что закон должен быть достаточно четким и предсказуемым, поскольку «норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной точ-

ностью, чтобы позволить гражданам регулировать свое поведение: они должны иметь возможность – при необходимости, получив надлежащую консультацию, – предвидеть в разумных пределах, продиктованных ситуацией, последствия своих действий» [4]. Хотя кодекс профессионального поведения может и не прописывать каждую конкретную ситуацию, способную повлечь за собой наступление дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания, он должен, по меньшей мере, содержать общее указание на стандарты профессионального и этического поведения в части поддержания независимости профессии, честности, высоких моральных качеств и справедливости адвокатов,

недопущения коллизии интересов, обеспечения конфиденциальности, а также верности интересам клиента [19].

Подотчетность адвокатов

В случаях, когда адвокаты не выполняют свои профессиональные обязанности, предусмотренные Кодексом поведения либо законодательством, соответствующим международным стандартам, такие как верность интересам клиента, оказание клиентам помощи всеми доступными средствами либо поддержание достоинства профессии, они могут быть привлечены к справедливой дисциплинарной ответственности с применением соразмерных санкций.

Международные принципы, касающиеся ро-

ли юристов, предусматривают обязанность государства обеспечить недопустимость несправедливого и произвольного применения дисциплинарных санкций либо иных мер ответственности, включая уголовные, к адвокатам за действия, совершенные в соответствии с их профессиональными обязанностями, в том числе закрепленными в Основных принципах ООН, касающихся роли юристов [28]. Следовательно, необходимо гарантировать, что дисциплинарная ответственность

может наступать только в случае совершения таких действий, которые являются нарушением установленных правил [20]. Как гласит принцип 29 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов, «все дисциплинарные меры определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и профессиональной этикой юриста и в свете настоящих принципов».

Обязательства государства по защите адвокатов от несправедливого и произвольного привлечения к дисциплинарной ответственности проистекают из международного права в области защиты прав человека. Обязательство гарантировать справедливое разбирательство, закрепленное, в частности, в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), предусматривает, что соблюдение надлежащих процессуальных гарантий в ходе дисциплинарного производства, в том числе в порядке обжалования, должно быть закреплено как на уровне закона, так и на практике [20, 28].

Кроме того, ограничение доступа к профессии и возможностей осуществления профессиональной деятельности может затронуть целый ряд прав, которые находятся под защитой международного права в области защиты прав человека,

таких как право на уважение частной жизни (которое закреплено, в частности, в статье 17 МПГПП и статье 8 ЕКПЧ) [3, 9], право на свободу выражения мнения (статья 19 МПГПП, статья 10 ЕКПЧ), право на свободу объединений (статья 22 МПГПП, статья 11 ЕКПЧ). К примеру, увольнение или лишение статуса затрагивают право на уважение частной жизни [7], поскольку влияют на профессиональные отношения, материальное благополучие адвокатов и их семей [5], а также на репутацию данного адвоката, так как все перечисленное подпадает под защиту права на уважение частной жизни [1, 7, 8].

Поскольку данные права не являются абсолютными, их ограничение (к примеру, в результате лишения статуса) не всегда приводит к нарушению прав, гарантированных на международном уровне. Тем не менее, международное право предусматривает, что ограничение указанных прав не может быть произвольным и незаконным. В соответствии с данным требованием привлечение к дисциплинарной ответственности, которое охватывает как производство, так и меры взыскания, должно:

– соответствовать закону (принцип законности),

– преследовать законную цель, и это должно быть необходимо и соразмерно преследуемой законной цели с учетом конкретных обстоятельств дела и привлекаемого к ответственности лица;

– применяться исключительно в соответствии со справедливой процедурой и в рамках таковой [4, 16, 27].

Государства должны обеспечить отсутствие злоупотреблений дисциплинарной системой в отношении представителей юридической профессии; она не может использоваться с целью запугивания или преследования адвокатов. Необходимо обеспечить введение в действие достаточных механизмов их предупреждения [28]. Любое взыскание, которое назначается в результате дисциплинарного производства, должно быть соразмерным проступку и обстоятельствам дела. Кроме того, адвокат, который привлекается к дисциплинарной ответственности, должен иметь право на помощь юриста по своему выбору [28]. Разбирательство по дисциплинарному делу должно проводиться независимым и беспристрастным органом или судом [28], что предполагает отсутствие прямого или косвенного влияния, давления, запугиваний или вмешательства с какой-либо стороны и по любым мотивам [28, 16]. В ходе дисциплинарного производства в отношении адвоката должно соблюдаться право на справедливое разбирательство, закрепленное в статье 14 МПГПП и статье 6 ЕКПЧ, в том числе принцип равенства сторон. В соответствии с данным правом адвокаты должны уведомляться о характере и основании предъявленных им обвинений; им и их законным представителям должно быть предоставлено достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и отстаивания своей позиции; они должны иметь возможность оспорить показания и доказательства обвиняющей стороны, в том числе посредством допроса свидетелей, а также возможность представить доказательства, в том числе посредством вызова свидетелей [20]. Решение по делу должно быть составлено в письменной форме и содержать мотивировочную часть, основанную на соответствующих международным стандартам законе и кодексе профессиональной этики, в применении к конкретным представленным доказательствам, которые были признаны допустимыми [20, 28]. Адвокат должен иметь право на обжалование решения и взыскания в независимый и беспристрастный судебный орган, а также на то, чтобы мотивированное решение было вынесено по соответствующей жалобе в разумный срок [28].

Дисциплинарная система в целом должна быть направлена на обеспечение использования дисциплинарного производства с единственной целью поддержания профессиональных стандартов адвокатуры и предоставления гарантий того, что адвокаты действуют исключительно в интересах своих клиентов, сообразно профессиональным нормам и независимости, чести и достоинству профессии, как это предусмотрено международными стандартами [21].

Обязанности государства

В соответствии с международными стандартами государства обязаны создать условия, в которых адвокаты смогут выполнять свои профессиональные обязанности и функции, а также обеспечить защиту их роли и прав, как и других участников судебной системы. В таких условиях адвокаты смогут защищать своих клиентов в соответствии с законом в отсутствие давления или вмешательства извне [12]. В частности, международные стандарты предусматривают обязанность государства обеспечить, чтобы адвокаты: «(a) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; (b) могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами; и (c) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций» [28].

Государство обязано защищать адвокатов, если их безопасность находится под угрозой, а также обеспечивать, чтобы адвокаты никогда не отождествлялись со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций [28, 13].

Нападки на адвокатов и их преследование, а также угрозы в их адрес не только нарушают права адвокатов, но и могут привести к нарушению прав их подзащитных. К примеру, данные действия могут помешать адвокату оказывать эффективную защиту в нарушение права на справедливое судебное разбирательство [24] либо помешать обжаловать законность произвольного содержания под стражей [24], пытки или иного жестокого обращения [17, 24]. Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, предусматривают, что в тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, государства обязаны принять меры, чтобы обеспечить им надлежащую защиту [28]. Данный принцип подкрепляется такими обязательствами государств по международному праву в области защиты прав человека, которые предусматривают необходимость принятия мер в целях защиты лиц, если власти известно или должно быть известно, что им угрожает физическое нападение [6, 16]. Кроме того, государства должны обеспечить проведение независимым и беспристрастным органом безотлагательного и тщательного расследования посягательств на жизнь и физическую неприкосновенность адвокатов [16, 17, 23].

Пристатейный библиографический список

1. A. v. Norway, ЕСПЧ, жалоба № 28070/06, постановление от 9 апреля 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/vas/64763

2. Barthold v. Germany, ЕСПЧ, жалоба № 8734/79, постановление от 25 марта 1985 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.lawmix.ru/vas/64763http://echr.ketse.com/doc/8734.79-en-19850325/

3. Bigaeva v. Greece, ЕСПЧ, жалоба № 26713/05, постановление от 28 мая 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://sim.law.uu.nl/sim/caselaw/Hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568490035df05/05ed6d420dac0c7fc12575c10037857c?OpenDocument

4. Malone v United Kingdom, ЕСПЧ, жалоба № 8619/

79, постановление от 2 августа 1984 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://sixthformlaw.info/06_misc/cases/malone_v_uk.htm

5. Oleksandr Volkov v. Ukraine, ЕСПЧ, жалоба № 55480/00, постановление от 9 января 2013 г., п. 166. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115871#{«itemid»:[«001-115871»]}

6. Osman v UK. жалоба № 23452/94, постановление от 28 октября 1998 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://citationstylist.org/wp-content/uploads/case-9.pdf

7. Ozpinar v Turkey, ЕСПЧ, жалоба № 20999/04, п. 43–48, постановление от 19 октября 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://echr.ketse.com/doc/20999.04-en-20101019/

8. Pfeifer v. Austria, ЕСПЧ, жалоба № 12556/03, постановление от 15 ноября 2007 г., п. 35. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://sim.law.uu.nl/sim/caselaw/Hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568490035df05/b4d7f7b644c92aacc12573910034a5a0?OpenDocument

9. Sidabras and Dziautas v. Lithuania, ЕСПЧ, жалобы № 55480/00 и 59330/00, постановление от 27 июля 2004 г., п. 47. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/pages/search.

aspx?i=003-1057519-1094934#{«itemid»:[«003-1057519-

1094934»]}

10.  Ассоциация международного права. Парижские минимальные стандарты в области прав человека в периоды чрезвычайных положений. 1984 год. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-1635.html?page=37

11. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов в странах СНГ: анализ международного права и стандартов, 19 июня 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.icj.org/disciplinary-action-against-lawyers-in-cis-countries-analysis-of-international-law-and-standards

12. Доклад Специального докладчика по вопросу независимости судей и адвокатов, 28 июля 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.lawtrend.org/ru/data/761/

13. Доклад Специального докладчика по вопросу независимости судей и адвокатов. Документ ООН № E/CN 4/1998/39. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training9chapter4ru.pdf

14. Казахстан: содержание адвоката в психиатрической лечебнице должно быть прекращено, 3 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.icj.org/kazakhstan-psychiatric-detention-of-lawyer-must-be-ended

15. Комитет по правам человека ООН, Заключительные замечания по Беларуси, CCPR/C/79/Add 86. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ohchr.org/RU/countries/ENACARegion/Pages/BYIndex.aspx

16. Комитет по правам человека ООН. Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными органами по правам человека. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/HRI.GEN.1.Rev9_ru.pdf

17. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml

18. Кыргызская Республика: правительство должно принять срочные меры для прекращения нападений на адвокатов, 21 августа 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.icj.org/kyrgyz-republic-

government-must-take-urgent-measures-to-end-attacks-on-lawyers

19. Международная ассоциация адвокатов (IBA), Международные принципы поведения юридической профессии, приняты 28 мая 2011 г. Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник нормативных актов и документов / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Ю.С. Пилипенко. – М.: Информ-Право, 2010. 

20. Международная ассоциация адвокатов (IBA). Руководство по созданию и применению процедур обжалования и привлечения к дисциплинарной ответственности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=2A17AA40-79A9-4B99-90A6-D0A7825FD76F

21. Международная комиссия юристов. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов в странах СНГ: анализ международного права и стандартов. 19 июня 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/CIS-icj-opinion-lawyers-discipline-law-advocacy-analysis-brief-2013-rus.pdf

22. Международная комиссия юристов. Конгресс в Нью-Дели (1959 г.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.icj.org

23. Международная комиссия юристов. Право на средства правовой защиты и на возмещение ущерба, причиненного грубыми нарушениями прав человека: Практическое руководство. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/ReparationsProgrammesRU.pdf

24. Международный Пакт о Гражданских и Политических Правах. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31252111

25. Мирзоев Г.Б. На пути к справедливому правосудию, или о реформировании правовой системы // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 1 (28). – С. 5–9.

26. Независимость юридической профессии в Центральной Азии, 10 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/09/Independence-of-the-Legal-Profession-in-CA-Eng.pdf

27. Nowak M. Commentary on the U.N. Covenant on Civil and Political Rights. Kehl: N.P.Engel Verlag, 2005. P. – 383, 384.

28. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». - М., 2002.

29. Практическое руководство № 1. Международные принципы независимости и подотчетности судей, адвокатов и прокуроров [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/04/International-Принципs-onthe-Independence-and-Accountability-of-Judges-Lawyers-and-Procecutors-No.1-Practitioners-Guide-2009-Eng.pdf

30. Проект всеобщей декларации о независимости правосудия (Декларация Сингви). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5931034

31. Рагулин А.В. Регламентация и реализация профессионального права адвоката-защитника на соблюдение особого порядка уголовного преследования // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 1 (56), – С. 139–142.

32. Рагулин А.В. Проблемы регламентации права адвоката-защитника на заявление возражений против действий председательствующего // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2012. – № 3 (26). – С. 21–24.

33. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на привлечение специалиста: проблемы реализации и пути их решения // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – 2012. – № 2 (76). – С. 57–66.

34. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника требовать запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Евразийский юридический журнал –2012. – № 4 (47). – С. 136–143.

35. Рагулин А.В. Проблемные вопросы правовой регламентации и реализации профессионального права адвоката-защитника на обжалование действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу // Образование и право. – 2012. – № 3 (31). – Март. – С. 202–217;

36. Рагулин А.В. Регламентация профессиональных прав адвоката-защитника и их обеспечения по законодательству Республики Туркменистан // Евразийский юридический журнал – 2012. – № 2 (45). – С. 124–126.

37. Рекомендация № R (2000) 21 Комитета минист-ров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». – М., 2002.

38. СНГ: анализ международного права и стандартов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj wpengine netdna-cdn com/wp-content/uploads/2013/06/icj_opinion_lawyers_discipline_law_ENG.pdf

39. Характер общего юридического обязательства, налагаемого на государства – участники Пакта, CCPR/C/21/Rev.1/Add. 13, 26 мая 2004 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom31.html

References

1. A. v. Norway, ESPCh, zhaloba № 28070/06, posta-novlenie ot 9 aprelya 2009 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.lawmix.ru/vas/64763

2. Barthold v. Germany, ESPCh, zhaloba № 8734/79, postanovlenie ot 25 marta 1985 g. [Elektronnyy resurs]. –

Rezhim dostupa: URL: http://www.lawmix.ru/vas/64763; http://echr.ketse.com/doc/8734.79-en-19850325/

3. Bigaeva v. Greece, ESPCh, zhaloba № 26713/05, postanovlenie ot 28 maya 2009 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://sim.law.uu.nl/sim/caselaw/Hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568490035df05/05ed6d420dac0c7fc12575c10037857c?OpenDocument

4. Malone v United Kingdom, ESPCh, zhaloba № 8619/

79, postanovlenie ot 2 avgusta 1984 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL:http://sixthformlaw.info/06_misc/cases/malone_v_uk.htm

5. Oleksandr Volkov v. Ukraine, ESPCh, zhaloba № 55480/00, postanovlenie ot 9 yanvarya 2013 g., p. 166. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115871#{«itemid»:[«001-115871»]}

6. Osman v UK. zhaloba № 23452/94, postanovlenie ot 28 oktyabrya 1998 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://citationstylist.org/wp-content/uploads/case-9.pdf

7. Ozpinar v Turkey, ESPCh, zhaloba № 20999/04, p. 43–48, postanovlenie ot 19 oktyabrya 2010 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL:http://echr.ketse.com/doc/20999.04-en-20101019/

8. Pfeifer v. Austria, ESPCh, zhaloba № 12556/03, postanovlenie ot 15 noyabrya 2007 g., p. 35. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL:http://sim.law.uu.nl/sim/caselaw/Hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568490035df05/b4d7f7b644c92aacc12573910034a5a0?OpenDocument

9. Sidabras and Dziautas v. Lithuania, ESPCh, zhaloby № 55480/00 i 59330/00, postanovlenie ot 27 iyulya 2004 g., p. 47. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/pages/search.aspx?i=003-1057519-1094934#{«itemid»:[«003-1057519-1094934»]}

10. Assotsiatsiya mezhdunarodnogo prava. Parizhskie minimal#nye standarty v oblasti prav cheloveka v periody chrezvychaynykh polozheniy. 1984 god. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-1635.html?page=37

11. Distsiplinarnoe proizvodstvo v otnoshenii advokatov v stranakh SNG: analiz mezhdunarodnogo prava i standartov, 19 iyunya 2013 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.icj.org/disciplinary-action-against-lawyers-in-cis-countries-analysis-of-international-law-and-standards

12. Doklad Spetsial#nogo dokladchika po voprosu nezavisimosti sudey i advokatov, 28 iyulya 2009 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.lawtrend.org/ru/data/761/

13. Doklad Spetsial#nogo dokladchika po voprosu nezavisimosti sudey i advokatov. Dokument OON № E/CN 4/1998/39. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training9chapter4ru.pdf

14. Kazakhstan: soderzhanie advokata v psikhiatricheskoy lechebnitse dolzhno byt# prekrascheno, 3 sentyabrya 2013 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.icj.org/kazakhstan-psychiatric-detention-of-lawyer-must-be-ended

15. Komitet po pravam cheloveka OON, Zaklyuchitel#-nye zamechaniya po Belarusi, CCPR/C/79/Add 86. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.ohchr.org/RU/countries/ENACARegion/Pages/BYIndex.aspx.

16. Komitet po pravam cheloveka OON. Podborka zamechaniy obschego poryadka i obschikh rekomendatsiy, prinyatykh dogovornymi organami po pravam Cheloveka. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/HRI.GEN.1.Rev9_ru.pdf.

17. Konventsiya OON protiv pytok i drugikh zhestokikh, beschelovechnykh ili unizhayuschikh dostoinstvo vidov obrascheniya i nakazaniya. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml.

18. Kyrgyzskaya Respublika: pravitel#stvo dolzhno prinyat# srochnye mery dlya prekrascheniya napadeniy na advokatov, 21 avgusta 2013 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.icj.org/kyrgyz-republic-government-must-take-urgent-measures-to-end-attacks-on-lawyers.

19. Mezhdunarodnaya assotsiatsiya advokatov (IBA), Mezhdunarodnye printsipy povedeniya yuridicheskoy professii, prinyaty 28 maya 2011 g. Advokatskaya deyatel#nost# i advokatura: Sbornik normativnykh aktov i dokumentov / Pod obsch. red. E.V. Semenyako, Yu.S. Pilipenko. – M.: Inform-Pravo, 2010.

20. Mezhdunarodnaya assotsiatsiya advokatov (IBA). Rukovodstvo po sozdaniyu i primeneniyu protsedur ob-

zhalovaniya i privlecheniya k distsiplinarnoy otvetstven-nosti [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=

2A17AA40-79A9-4B99-90A6-D0A7825FD76F.

21. Mezhdunarodnaya komissiya yuristov. Distsiplinarnoe proizvodstvo v otnoshenii advokatov v stranakh SNG: analiz mezhdunarodnogo prava i standartov. 19 iyunya 2013 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/CIS-icj-opinion-lawyers-discipline-law-advocacy-analysis-brief-2013-rus.pdf.

22. Mezhdunarodnaya komissiya yuristov. Kongress v N#yu-Deli (1959 g.). [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.icj.org.

23. Mezhdunarodnaya komissiya yuristov. Pravo na sredstva pravovoy zaschity i na vozmeschenie uscherba, prichinennogo grubymi narusheniyami prav cheloveka: Prakticheskoe rukovodstvo. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/ReparationsProgrammesRU.pdf.

24. Mezhdunarodnyy Pakt o Grazhdanskikh i Politi-cheskikh Pravakh. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31252111.

25. Mirzoev G.B. Na puti k spravedlivomu pravosudiyu, ili o reformirovanii pravovoy sistemy // Uchenye trudy Rossiyskoy akademii advokatury i notariata. – 2013. – № 1 (28). – S. 5–9.

26. Nezavisimost# yuridicheskoy professii v Tsentral#noy Azii, 10 sentyabrya 2013 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/09/Independence-of-the-Legal-Profession-in-CA-Eng.pdf.

27. Nowak M. Commentary on the U.N. Covenant on Civil and Political Rights. Kehl: N.P.Engel Verlag, 2005. P.  – 383, 384.

28. Osnovnye printsipy, kasayuschiesya roli yuristov (prinyaty vos#mym Kongressom OON po preduprezhdeniyu prestupnosti i obrascheniyu s pravonarushitelyami, Gavana, 27 avgusta - 7 sentyabrya 1990 g.) // Sobranie mezhdunarodnykh dokumentov «Prava cheloveka i sudoproizvodstvo». – M., 2002.

29. Prakticheskoe rukovodstvo № 1. Mezhdunarodnye printsipy nezavisimosti i podotchetnosti sudey, advokatov i prokurorov [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/04/International-Printsips-onthe-Independence-and-Accountability-of-Judges-Lawyers-and-Procecutors-No.1-Practitioners-Guide-2009-Eng.pdf.

30. Proekt vseobschey deklaratsii o nezavisimosti pravosudiya (Deklaratsiya Singvi). [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5931034.

31. Ragulin A.V. Reglamentatsiya i realizatsiya professional#nogo prava advokata-zaschitnika na soblyudenie osobogo poryadka ugolovnogo presledovaniya // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. № 1 (56), 2013. – S. 139–142.

32. Ragulin A.V. Problemy reglamentatsii prava advokata-zaschitnika na zayavlenie vozrazheniy protiv deystviy predsedatel#stvuyuschego // Uchenye trudy rossiyskoy akademii advokatury i notariata. – 2012. – № 3 (26). – S. 21–24.

33. Ragulin A.V. Pravo advokata-zaschitnika na privlechenie spetsialista: problemy realizatsii i puti ikh resheniya // Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatischeva. – 2012. – № 2 (76). – S. 57–66.

34. Ragulin A.V. Pravo advokata-zaschitnika trebovat# zapreta na vmeshatel#stvo v advokatskuyu deyatel#nost# libo prepyatstvovanie ey kakim by to ni bylo obrazom: problemy zakonodatel#noy reglamentatsii i prakticheskoy realizatsii // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal – 2012. – № 4 (47). – S. 136–143.

35. Ragulin A.V. Problemnye voprosy pravovoy reglamentatsii i realizatsii professional#nogo prava advokata-zaschitnika na obzhalovanie deystviy (bezdeystviya) dolzhnostnykh lits gosudarstvennykh organov, osuschestvlyayuschikh proizvodstvo po ugolovnomu delu // Obrazovanie i pravo. – 2012. – № 3 (31). Mart. – S. 202–217.

36. Ragulin A.V. Reglamentatsiya professional#nykh prav advokata-zaschitnika i ikh obespecheniya po zakonodatel#stvu Respubliki Turkmenistan // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal – 2012. – № 2 (45). – S. 124–126.

37. Rekomendatsiya № R (2000) 21 Komiteta ministrov Soveta Evropy «O svobode osuschestvleniya professii advokata» // Sobranie mezhdunarodnykh dokumentov «Prava cheloveka i sudoproizvodstvo». - M., 2002.

38. SNG: analiz mezhdunarodnogo prava i standartov [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj wpengine netdna-cdn com/wp-content/uploads/2013/06/icj_opinion_lawyers_discipline_law_ENG pdf.

39. Kharakter obschego yuridicheskogo obyazatel#stva, nalagaemogo na gosudarstva – uchastniki Pakta, CCPR/C/21/Rev.1/Add. 13, 26 maya 2004 g. [Elektronnyy resurs]. – – Rezhim dostupa: URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom31.html.