Мартышкин В.Н.
Антикоррупционные стандарты поведения должностных лиц

лучение от языка равносильно для нас отлучению от истории» [1]. Поэтому сотрудникам необходи­мо воздерживаться от употребления вышепоиме­нованных слов и подобных выражений при взаи­модействии с окружающими.

1. Обсуждение определенных тем с предста­вителями организаций и гражданами, особенно с теми из них, чья выгода зависит от решений и действий служащих и работников, может воспри­ниматься как просьба о даче взятки:

-      низкий уровень зарплаты работника и, соот­ветственно, нехватка денег на реализацию тех или иных нужд;

-       желание приобрести имущество, получить услугу, отправиться в туристическую поездку;

-      отсутствие работы у родственников служа­щего, работника;

-      необходимость поступления детей сотрудни­ка в платные образовательные учреждения и т. д.

1. Определенные исходящие от работника предложения, особенно если они адресованы представителям организаций и гражданам, чья выгода зависит от его решений и действий, могут также восприниматься как просьба о даче взятки.

Это возможно даже, когда такие предложения продиктованы благими намерениями и никак не связаны с личной выгодой работника. К числу та­ких предложений относятся:

-      представить работнику и (или) его родствен­нику скидку;

-      воспользоваться услугами конкретной ком­пании и (или) экспертов для устранения выяв­ленных нарушений, выполнения работ в рамках государственного контракта, подготовки необхо­димых документов;

-      внести деньги в конкретный благотвори­тельный фонд;

-      поддержать конкретную спортивную ко­манду и т. п.

1. Совершение служащим и работником оп­ределенных действий также может восприни­маться как согласие принять взятку или просьба о даче взятки. К числу таких действий, например, могут относиться:

-      регулярное получение подарков, даже стои­мостью менее трех тысяч рублей (если речь идёт не о государственном гражданском служащем);

-      посещение ресторанов совместно с предста­вителями организации, которая извлекла, извле­кает или может извлечь выгоду из решений или действий (действия) работника.

1. С целью искоренения коррупционных яв­лений необходимо активнее использовать рамки учебно-методических семинаров, «круглых сто­лов», разработки правовых рекомендаций, ин­формационных памяток и т. д.:

-      в Республике Мордовия по инициативе Управления Минюста РФ по РМ, Верховного Суда Мордовии, администрации главы Республики Мордовия, Общественной палаты РМ, Средне­Волжского института РПА Минюста России (в г. Саранске) был проведен круглый стол «Проти­водействие коррупции: правовое обеспечение и антикоррупционные стандарты поведения». На нем были обсуждены антикоррупционные стан­дарты поведения должностных лиц, проблемы, возникающие при проведении антикоррупцион­ной экспертизы нормативных правовых актов, со­циальные и правовые аспекты противодействия коррупции в Мордовии, зарубежный опыт борь­бы с коррупцией;

-      должностные лица при проведении органи­зационных, разъяснительных и иных мер по не­допущению коррупционного поведения служа­щих обязаны доступно разъяснять сотрудникам уголовно-правовое понятие предмета взятки и коммерческого подкупа (в статьях 290, 291, 291-1, 204 Уголовного кодекса Российской Федерации) и отличие их от «незаконного вознаграждения» (от­ветственность за которое предусмотрена ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях);

-      в частности, следует обратить внимание ра­ботников, что предметом взятки и коммерческого подкупа, наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом, могут быть выгоды или ус­луги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (представ­ление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.);

-      под выгодами имущественного характера закон предусматривает, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, привати­зируемых объектов, уменьшение арендных пла­тежей, процентных ставок за пользование банков­скими ссудами.

1. При внедрении правовых стандартов пове­дения служащих и формировании в органах го­сударственной власти, местного самоуправления негативного отношения работников к поведению, именуемому коррупционным, существенное зна­чение имеет правильное использование поня­тийного аппарата при отграничении подарка от взятки:

-      при их разграничении следует иметь в виду, что дарение может быть связано только с закон­ными действиями госслужащего. Договор даре­ния предполагает безвозмездность [15];

-      если подарок передаётся за незаконные дей­ствия, это может рассматриваться как проявление коррупции [6], даже если стоимость передавае­мого имущества будет менее трех тысяч рублей;

-      статья 575 ГК Российской Федерации не до­пускает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением ими служебных обязанно­стей;

-      исключение (пп. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной службе» от 24.07.2004) установ­лено для так называемых «обычных подарков» стоимостью менее трех тысяч рублей [2], которые связываются с событием, по поводу которого по­дарок вручается. Также он дарится с общеприня­тыми нормами вежливости и гостеприимства;

-      подарки, которые были вручены при про­ведении протокольных мероприятий, во время служебных командировок и иных официальных мероприятий, по акту сдаются по месту работы. В этом случае эти подарки признаются федераль­ной (муниципальной) собственностью, но при желании сотрудник может выкупить их у соот­ветствующего бюджета, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ [14].

1. Стандартом этического поведения лиц, пре­тендующих на государственную должность, дол­жен стать принцип правовой компетентности:

-      законотворец М.М. Сперанский в работе «Правила высшего красноречия», отстаивая этот принцип, отмечал: «...умение писать или гово­рить непонятно есть нелепость, превосходящая все меры нелепостей» [13]. Принцип компетент­ности соответствует международным докумен­там. Согласно Бангалорским принципам поведе­ния судей от 27.07.2006 принцип компетентности является одним из стандартов этического поведе­ния судей [10];

-      залог хорошей работы государственного аппарата Н.М. Карамзин усматривал в подборе квалифицированных и достойных (нравственных) людей: «Кто имеет ум министра, не должен посе­деть в столоначальниках или секретарях» [5].

В докладе об итогах работы судебной системы России за 2014 г. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев отметил, что за указанный пери­од за коррупционные преступления было осужде­но 11 тыс. лиц (из них за получение взятки - 1700, за дачу взятки - 4080 лиц) [12]. По сфере деятель­ности наибольшее число преступлений (44 %) со­вершено в сфере здравоохранения и образования. Это может свидетельствовать, в частности, что в некоторых трудовых коллективах неэффективно проводятся профилактические (разъяснитель­ные) мероприятия по противодействию корруп­ции, если вообще проводятся.

Об этом же свидетельствует и то обстоятель­ство, что субъектный состав осужденных за полу­чение взятки также не претерпел существенных изменений:

-      государственные и муниципальные служа­щие - более 44 %;

-      сотрудники министерства внутренних дел - 18 %;

-      сотрудники ФСИН - более 7 %, судебные приставы - 2,5 %;

-      прокурорские и следственные работники - более 1 %;

-      иные сотрудники специальных и правоохра­нительных органов и вооруженных сил - 7 %.

Следует отметить, что строгое и справедливое наказание - наиболее эффективный способ борь­бы с коррупцией. Суды в 2014 г. назначали за этот вид преступлений наказание в виде реального ли­шения свободы чаще по сравнению с предыдущим годом (увеличилось с 12 до 20 % от общего числа осужденных), а тех, кому было назначено наказа­ние в виде штрафа, стало меньше почти на 10 %.

Реализация антикоррупционных стандартов поведения должностных лиц, организационных, разъяснительных и иных мер, несомненно, будет способствовать формированию в государственных органах и организациях негативного отношения к мздоимству, созданию условий, затрудняющих возможность коррупционного поведения, обе­спечит снижение коррупции и профессиональ­ной деформации государственных служащих.