Луковкин К.Е.

ИСПОЛНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ ЧАСТНЫМИ ОПЕРАТОРАМИ

Цель: Статья направлена на рассмотрение проблем передачи исполнения уголовных наказаний частным операторам.

Методология: Автором применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: В статье предложена новая модель исполнения наказания с внедрением элемен­тов диспозитивности в систему исполнения уголовных наказаний по уголовно-исполнительному праву России. Обоснован механизм реализации данной модели и его положительные стороны. Для про­верки ее эффективности предлагается провести эксперименты по отдельно взятым направлениям, например, привлечь коллекторские агентства для исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Новизна/оригинальность/ценность: Научная ценность работы заключается в обосновании не­обходимости введения новой модели исполнения уголовного наказания.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, исполнение наказания, диспозитивность.

Lukovkin K.E. execution of criminal sanctions by private operators

Purpose: Article is sent for consideration of problems of transfer of Execution of criminal sanctions to private operators.

Methodology: Were applied by the author a formal legal and comparative and legal method.

Results: In article the new model of an execution of the punishment with introduction of elements of a dispozitive principle in system of execution of criminal sanctions by criminal accurately right of Russia is offered. The mechanism of realization of this model and its positive sides is reasonable. For check of its efficiency it is offered to make experiments in separately taken directions, for example, to attract collection agencies to execution of criminal sanction in the form of a penalty.

Novelty/originality/value: The scientific value of work consists in justification of need of introduction of new model of execution of criminal sanction.

Keywords: criminal and executive right, criminal procedure, execution of the punishment, dispozitive principle.

По действующему российскому законода­тельству исполнение уголовного наказания явля­ется исключительной монополией государства. Но при этом за последние десятилетия в публич­ном праве происходят явные изменения в сторону либерализации и гуманизации уголовной поли­тики. Основополагающие государственные при­оритеты и внимание к диспозитивным началам в отраслях уголовно-правового цикла существенно окрепли [1, 4], что отразилось и на научных иссле­дованиях.

В связи с этим достаточно актуально изуче­ние проблемы исполнения уголовного наказания и роли государства в этом процессе с нового ра­курса. Представляется допустимым и возможным пересмотр некоторых положений, казавшихся ранее незыблемыми. Переосмысление роли го­сударства при исполнении уголовных наказаний позволит найти прогрессивные инструменты раз­решения накопившихся проблем.

В настоящее время уголовно-исполнительная система России развивается согласно Концепции Правительства, разработанной до 2020 года, в ко­

торой одним из центральных направлений явля­ется сокращение численности исполнительных органов и оптимизация всей структуры ФСИН [2]. Это связано с рядом хронических проблем - не­дофинансирование, нехватка кадров, ветхость инфраструктуры и т. д. Предполагается устра­нить проблемы различными путями, например, за счет сокращения лиц, осужденных к лишению свободы, и введения исправительных учреждений нового типа - исправительных центров.

На наш взгляд, серьезную помощь в реанима­ции уголовно-исполнительной системы государ­ству может оказать широкое вовлечение в процесс исполнения наказаний представителей граждан­ского и бизнес-сообщества. Причем не только в плане моральной, консультативной, правовой, материальной и прочей поддержки, но с пози­ций, максимально приближенных к проблемным полям системы. Речь идет о самом исполнении наказания, которое государство зачастую не в со­стоянии провести на должном уровне. Но пре­жде чем раскрыть структуру модели вовлечения представителей в процесс исполнения уголовных

64

EURASIAN

> 5 (18) 2015 <

ADVOCACY

наказаний, следует учесть несколько важнейших замечаний.

Во-первых, совершенно очевидно, что базовые принципы уголовно-исполнительного права (за­конность, равноправие и т. д.) должны оставать­ся незыблемыми, но их список можно дополнить факультативными положениями, разрешающи­ми участие частных лиц в исполнении уголовных наказаний с санкции государства.

Во-вторых, исполнение наказаний за наи­более тяжкие преступления должно оставаться прерогативой исключительно государства. Это касается смертной казни (которая на данный мо­мент не исполняется), пожизненного лишения свободы и лишения свободы на срок свыше 15 лет и объясняется не только серьезностью совершен­ных преступлений, но и особенностями личности осужденных, взаимодействие которых с обще­ством не только затруднено, но и в ряде случаев опасно.

В-третьих, исполнение наказаний не может быть полностью отдано в руки частных лиц: го­сударство обязано контролировать этот процесс, делегируя часть своих полномочий на время в усеченном виде отдельным лицам.

Это напоминает механизм выдачи лицензии в гражданском праве: до тех пор, пока лицензиат исполняет требования, он владеет лицензией, в противном случае она может быть отозвана.

В-четвертых, необходимо учитывать специ­фику уголовного наказания. Очевидно, что на­казания, применяемые в отношении военнослу­жащих (арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе), исполнять при помощи частных лиц будет про­блематично. Зато методика исполнения штрафа сходна с обычной гражданской или арбитражной практикой взыскания задолженности или пеней.

Во всех остальных случаях исполнение наказа­ния предлагается построить по следующей моде­ли. После вынесения обвинительного приговора и его обращения к исполнению он должен быть направлен в соответствующий орган исполни­тельной власти, в компетенцию которого входит исполнение конкретного вида наказания [3]. На­пример, согласно ч. 1 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде штрафа исполняется судебными пристава­ми-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Затем уполномоченный исполни­тельный орган, приступивший к своей обязанно­сти, должен оценить возможности эффективного исполнения наказания. В случае с уплатой штра­фа это могут быть, например, имущественное по­ложение осужденного, его отношение к исполня­

емому наказанию, трудоустроенность, состояние здоровья, наличие детей и иждивенцев, прочие обстоятельства. Если исполнительный орган в со­стоянии исполнить наказание самостоятельно, процедура проходит по стандартной схеме. Если исполнение наказания по каким-то причинам может быть затруднено, государство может обра­титься за помощью к частным лицам.

Исполнительный орган объявляет конкурс на право исполнить конкретное наказание, где ука­зывается вся существенная информация по делу, а также финансирование частной услуги: совер­шенно очевидно, что помощь частных лиц будет эффективной только в случае ее возмездности. Выигравший в конкурсе частный оператор, име­ющий разрешение на исполнительскую деятель­ность (оно может выдаваться регистрирующими государственными органами), заключает договор на исполнение наказания, по результатам кото­рого обязан составить отчет о проделанной рабо­те. Отчет ложится в основу делопроизводства и может служить документом, подтверждающим факт исполнения наказания.

Подобную схему можно предложить по цело­му ряду уголовных наказаний, исполнение кото­рых вполне по силам поручить частным опера­торам. Но, поскольку партнерство государства и гражданского общества должно быть равноправ­ным и взаимовыгодным, следует создать сбалан­сированную государственно-частную систему исполнения наказаний, где должны быть четко прописаны права и обязанности сторон.

Целесообразно обратиться к положительно­му зарубежному опыту исполнения наказания в США, Латинской Америке и Европе, где практика привлечения частных лиц используется достаточ­но широко и эффективно. Например, во многих странах существуют так называемые «частные» тюрьмы, которые эффективно действуют в систе­ме правосудия, а граждане активно сотрудничают с правоохранительными органами.

Преимущества предложенной модели для го­сударства:

1) снижается общая нагрузка на уголовно-ис­полнительную систему, что позволит повысить качество ее работы;

2) быстрее произойдет оптимизация уголов­но-исполнительной системы в рамках принятой Концепции.

Преимущества предложенной модели для частных лиц:

1) их участие в реализации уголовно-испол­нительной политики будет способствовать разви­тию гражданского общества;

65

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 5(18)2015 <

АДВОКАТУРА

2) сотрудничество с государством может дать целый ряд финансовых льгот - от субсидирова­ния до освобождения или снижения налоговой нагрузки.

Предложенная гибкая концепция государ­ственно-частного партнерства в области исполне­ния уголовных наказаний может быть внедрена в существующую структуру ФСИН России. Для проверки ее эффективности предлагается прове­сти эксперименты по отдельно взятым направле­ниям, например, привлечь коллекторские агент­ства для исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Пристатейный библиографический список

1. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном про­цессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

2. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (утверж­дена распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010

№ 1772-р, в ред. распоряжения Правительства РФ от 31.05.2012 № 874-р) // СПС «Консультант-Плюс». 2015. Вып. 23.

3. Маликов М.Ф. Ретроспективный анализ судебно­го приговора // Евразийская адвокатура. 2014. № 1 (8).

4. Штоль Д.С. Диспозитивность и её отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федера­ции: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.

References (transliterated)

1. Dikarev I.S. Dispozitivnost' v ugolovnom processe Rossii: Dis. ... kand. jurid. nauk. Volgograd, 2004.

2. Koncepcija razvitija ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federadi do 2020 g. (utverzhdena rasporjazheniem Pravitel'stva RF ot 14.10.2010 № 1772-r, v red. Rasporjazhenija Pravitel'stva RF ot 31.05.2012 № 874- r) // SPS «Konsul'tant-Pljus». 2015. Vyp. 23.

3. Malikov M.F. Retrospektivnyj analiz sudebnogo prigovora // Evrazijskaja advokatura. 2014. № 1 (8).

4. Shtol' D.S. Dispozitivnost' i ejo otdel'nye projavlenija v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. jurid. nauk. Cheljabinsk, 2009.

«Новая адвокатская газета» - корпоративное издание нового типа, появление которого обусловлено коренными переменами, произошед­шими в адвокатском сообществе России после принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде­рации». Являясь органом Федеральной палаты адвокатов РФ, издание не преследует цель выступать в роли указующего или направляющего пер­ста, представляя интересы той или иной части корпорации или группы лиц, а позиционирует себя как выразитель интересов всей российской адвокатуры. Принципиальное значение при этом имеет закрепленная За­коном организация адвокатского сообщества, основанная на обязательном членстве каждого адвоката в адвокатской палате субъекта Федерации, являющейся в свою очередь членом ФПА РФ. Рассматривая в качестве высших ценностей адвокатского сообщества заложенные в Законе принципы не­зависимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, газета оценивает события государ­ственной и общественной жизни и действия тех или иных лиц с точки зрения соответствия данным принципам. Выступая органом корпорации юристов-профессионалов, газета рассматривает профессионализм как главное качество адвоката и уделяет первостепенное внимание проблемам учебы и практического опыта коллег в раз­личных отраслях права.

Основными направлениями издания являются:

- оперативное информирование о деятельности и решениях ФПА;

- освещение взаимоотношений адвокатуры с государственными и общественными институтами;

- освещение корпоративной жизни адвокатских палат;

- рассказ о созданных адвокатами прецедентах в национальной и международной судебной практике, пу­бликация наиболее интересных решений судов;

- ответы на вопросы, волнующие адвокатов и адвокатские образования;

- взаимодействие с информационными изданиями адвокатских палат;

- поддержка общественно значимых инициатив адвокатов и адвокатских образований;

- информирование о наиболее важных событиях из жизни иностранной адвокатуры, о сотрудничестве российских и зарубежных адвокатских образований и адвокатов.

Адрес редакции: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Тел.: (495) 787-28-35 Тел./факс: (495) 787-28-36 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

АГ

66