Правосудие и правоохранитель!!ая деятельность в евразийском пространстве

Петухова Н.Ю.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗМОЖНОГО ВЫХОДА РОССИИ ИЗ-ПОД ЮРИСДИКЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

цель: Статья направлена на рассмотрение возможных последствий выхода России из-под юрис­дикции Европейского Суда по правам человека.

Методология: Автором применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты: В статье раскрыты последствия возможного выхода России из Совета Европы и денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. для правовой системы Российской Федерации, а также для реализации прав ее граждан на судебное обращение в ЕСПЧ. Отмечено, в случае выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ деятельность Российской Федерации по сбли­жению правовых норм, корректировке внутригосударственного законодательства и созданию важных прецедентов во исполнение решений этого суда будет приостановлена, что негативно отразится не только на правах граждан страны, но и на состоянии законотворчества в целом, повлияет на статус нашей страны на международной арене, поскольку в условиях растущей глобализации государство, добровольно отказавшееся от реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод на своей территории, официально признает шаг назад в своем правовом развитии.

Новизна/оригинальность/ценность: Ценность работы заключается в рассмотрении актуальной научной проблемы.

Ключевые слова: ЕСПЧ, Европейский Суд по правам человека, Конвенция, Совет Европы, права человека, ПАСЕ, денонсация.

Petukhova N.Yu. consequences of an probably exit of Russia from under jurisdiction of the European court of human rights

Purpose: Article is sent for consideration of possible consequences of an exit of Russia from under juris­diction of the European Court of Human Rights.

Methodology: The author applies formal-legal and comparative-legal method.

Results: In article consequences of a possible exit of Russia from the Council of Europe and denuncia­tion of the Convention on human rights protection and fundamental freedoms of 1950 for legal system of the Russian Federation, and also for realization of the rights of her citizens for the judicial appeal to ECHR are opened. It is noted, in case of an exit from under jurisdiction of ECHR activities of the Russian Federation for rapprochement of precepts of law, updating of the domestic legislation and a vozdaniya of important prec­edents in pursuance of decisions of this court it will be suspended that will negatively be reflected not only as citizens of the country, but also in a condition of lawmaking in general, will influence the status of our country on the international scene as in the conditions of the growing globalization the state which voluntary refused implementation of the Convention on human rights protection and fundamental freedoms in the territory, of­ficially recognizes a step backwards in the legal development.

Novelty/originality/value: The value of work consists in consideration of an actual scientific problem.

Keywords: ECHR, European Court of Human Rights, Convention, Council of Europe, human rights, PACE, denunciation.

Согласно статье 15 Конституции РФ обще­признанные принципы и нормы международно­го права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее право­вой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрен­ные законом, то применяются правила междуна­родного договора.

Одним из наиболее известных и цитируемых международных договоров является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которой не только закреплены

основные права и свободы человека, но и создан судебный орган, обеспечивающий соблюдение изложенных в Конвенции принципов, - Европей­ский Суд по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ нахо­дится в Страсбурге и является судебным органом Совета Европы, основанного в 1949 г. представи­телями десяти европейских стран в знак прими­рения государств после второй мировой войны. Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 г., а 30 марта 1998 г. была ратифи­цирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым наше

61

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 5 (18) 2015 <

АДВОКАТУРА

государство подтвердило свою приверженность идеалам и принципам гуманизма и демократии, а также распространение юрисдикции ЕСПЧ на свою территорию. Однако после того как Россия стала членом Совета Европы, она неоднократно критиковалась европейскими парламентариями за несоблюдение прав человека и притеснение СМИ и даже была лишена права голоса на заседа­ниях Парламентской Ассамблеи Совета Европы в 2000 г. из-за конфликта в Чечне.

В настоящий момент, в том числе из-за ситуа­ции на Украине и, как следствие, обостряющейся политической ситуации на международной аре­не, отношения России и Совета Европы складыва­ются достаточно непросто.

В апреле 2014 г. Россию во второй раз лиши­ли права голоса, а в январе 2015 г. российская де­легация приняла решение о приостановке своей работы в Парламентской Ассамблее Совета Ев­ропы, что грозит возможным выходом России из Совета Европы и, соответственно, из-под юрис­дикции ЕСПЧ [2]. Любой член Совета Европы может выйти из организации, формально уведо­мив генерального секретаря о таком намерении, после чего спустя шесть месяцев возможна будет денонсация Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 58 Конвенции) [3]. Выход из-под юрисдикции ЕСПЧ в первую очередь от­разится на правоспособности простых граждан, которые больше не смогут обращаться с жало­бами в данную судебную организацию. В 2013 г. Российская Федерация заняла первое место по числу жалоб, как поступивших за год (12328), так и ожидающих рассмотрения на конец года (16813) [1].

Большинство решений ЕСПЧ по рассматри­ваемым жалобам против России принимается в пользу заявителей. Постановления ЕСПЧ бла­готворно сказываются на степени защиты прав и свобод граждан и обеспечивают приведение внутригосударственной правовой системы и су­дебной практики в соответствие со стандарта­ми Конвенции. ЕСПЧ не является вышестоящей инстанцией по отношению к российским судам, однако поскольку он представляет собой преце­дентный институт, некоторые его постановления становятся частью российской правопримени­тельной практики. Исполнение постановлений ЕСПЧ происходит по двум направлениям: они служат основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам; лицам, права ко­торых нарушены государством-ответчиком, мо­жет присуждаться компенсация в денежной фор­ме согласно статье 41 Конвенции. Пленум ВС РФ в

62

своем Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 от­метил, что правовые позиции ЕСПЧ, которые со­держатся в его окончательных постановлениях в отношении России, являются обязательными для судов общей юрисдикции. Кроме того, судами должны учитываться и правовые позиции ЕСПЧ, принятые в отношении других государств - участ­ников Конвенции [4].

Выход России из ЕСПЧ приведет к тому, что Российской Федерации придется денонсировать иные международные соглашения, а это значит, что перечень нормативно-правовых актов, при­меняемых в сфере защиты прав человека и основ­ных свобод, в нашей стране значительно сокра­тится.

Остается неопределенной в этом случае и судьба законов, разработанных во исполнение решений ЕСПЧ, в том числе Закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». На настоящий момент в ЕСПЧ находится достаточно много нерассмотренных жалоб от за­явителей из России. Согласно общим правилам, жалобы, поданные до выхода государства-участ­ника, подлежат рассмотрению в ЕСПЧ, однако исполнение решений указанного суда в России после денонсации Конвенции останется под во­просом. Таким образом, право на судебную за­щиту фактически потеряют не только граждане России, обращающиеся в ЕСПЧ в связи с неред­кими ошибками национальных судов, но и граж­дане, жалобы которых уже находятся в ЕСПЧ. Од­ной из целей создания ЕСПЧ была унификация правовых систем разных государств и предостав­ление доступа к лучшим образцам европейских правовых норм.

В случае выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ деятельность Российской Федерации по сближе­нию правовых норм, корректировке внутригосу­дарственного законодательства и созданию важ­ных прецедентов во исполнение решений этого суда будет приостановлена. Это негативно отра­зится не только на правах граждан страны, но и на состоянии законотворчества в целом, повлияет на статус нашей страны на международной аре­не, поскольку в условиях растущей глобализа­ции государство, добровольно отказавшееся от реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод на своей территории, офици­ально признает шаг назад в своем правовом раз­витии [5].

EURASIAN

> 5 (18) 2015 <

ADVOCACY

Пристатейный библиографический список

1. http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_ analysis_2013_ENG.pdf.

2. http://www.interfax.ru/world/420759.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. 8 января. № 2. ст. 163.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

27.06.2013     № 21 «О применении судами общей юрис­дикции Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» // Российская газета. 2013. № 145.

5. Тиллабаев М.А., Хамдамова Ф.У. Экстерритори­альные обязательства государств в рамках междуна­родного права прав человека в контексте международ­ного сотрудничества в целях развития // Евразийская адвокатура. 2014. № 2 (9).

References (transliterated)

1. http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analy- sis_2013_ENG.pdf.

2. http://www.interfax.ru/world/420759.

3. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod // SZ RF. 2001. 8 janvarja. № 2. st. 163.

4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot

27.06.2013     № 21 «O primenenii sudami obshhej jurisdikcii Konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod ot 4 nojabrja 1950 goda i Protokolov k nej» // Rossijskaja gazeta. 2013. № 145.

5. Tillabaev M.A., Hamdamova F.U. Jeksterritorial'nye objazatel'stva gosudarstv v ramkah mezhdunarodnogo prava prav cheloveka v kontekste mezhdunarodnogo sotrudnichestva v celjah razvitija // Evrazijskaja advoka- tura. 2014. № 2 (9).