RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Мухаммадиев А.А.

Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Узбекистан

Цель: Рассмотрение основных аспектов института домашнего ареста в уголовном процессе.

Методология: Использовались историко-правовой, сравнительно-правовой методы и метод анализа.

Результаты: Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу является прямым проявлением гуманизации уголовной политики Республики Узбекистан. Автором отмечается, что заключение под стражу признано нецелесообразным с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Формулируются предложения по совершенствованию правоприменительной практики в данной сфере.

Новизна /оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность, поскольку содержит авторские выводы и обобщения в сфере применения нового института «домашнего ареста».

Ключевые слова: судебная власть, уголовное судопроизводство, защита личности, права и свободы, изоляция от общества, запрет, ограничения, электронный браслет, домашний арест.

Muxammadiev A.A.

Domestic arrest in criminal proceedings of the Republic of Uzbekistan

Objective: Dealing with the main aspects of the institute of domestic arrest in criminal proceedings, drawing appropriate conclusions and suggestions.

Methodology: In the work there were applied historical-legal, comparative-legal methods and methods of analysis.

Results: Introduction in the structure of a system of preventive measures the domestic arrest as an alternative to detention is a direct appearance of humanization of the criminal policy of the Republic of Uzbekistan. The author notes that the detention is recognized as inexpedient considering the conditions of age, health, family and other circumstances. Suggestions were developed to improve the law application practice in this sphere.

Novelty/originality/value: The article has a certain scientific value since it contains author’s suggestions and generalizations in the sphere of a new institute of «domestic arrest».

Keywords: judicial power, criminal proceedings, protection of personality, rights and freedoms, isolation from society, prohibition, limitation, electronic bracelet, domestic arrest.

В Республике Узбекистан реализуются системные меры по укреплению судебной власти. Одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан [1], введенный в действие с 1 апреля 1995 года, в тринадцатой главе предусмотрел относительно новую систему мер пресечения, включив в нее подписку о надлежащем поведении, личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива, залог, заключение под стражу, отдачу несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего. В состав вышеназванной системы не был включен домашний арест.

Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу в соответствии с Законом Республики Узбекистан от 04.09.2014 [2] является прямым проявлением гуманизации уголовной политики страны. Домашний арест был включен в систему мер пресечения и закреплен в статье 242-1 УПК Республики Узбекистан и применяется к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при условии, что заключение под стражу признано нецелесо-образным с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Домашний арест заключается в нахождении подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов (ограничений), а также осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого или подсудимого местом содержания под домашним арестом может быть определено медицинское учреждение.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются конкретные запреты (ограничения) в свободе, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, а также орган, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных запретов (ограничений). В соответствии со ст. 107 УПК РФ [3] контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В отличие от уголовно-процессуального закона России, в Республике Беларусь, как и в Республике Узбекистан, в качестве органа, надзирающего за исполнением домашнего ареста, избран орган внутренних дел (ст. 125 УПК Республики Беларусь) [4].

Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, могут быть установлены следующие запреты (ограничения): на контакты с определенными лицами; на получение и отправление корреспонденции; на использование и ведение переговоров с помощью любых средств связи; на покидание жилища. Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый может быть подвергнут всем запретам либо некоторым из них.

Место жительства арестованного может охраняться. За его поведением при необходимости устанавливается надзор. При осуществлении надзора за соблюдением подозреваемым, обвиняемым или подсудимым установленных запретов (ограничений) выхода из жилища орган внутренних дел вправе в любое время суток проверять его нахождение по месту жительства. Проверка производится не более одного раза в дневное время и не более одного раза в ночное время. При необходимости в отношении лица, к которому применена данная мера пресечения, могут быть применены электронные средства сле-

жения.

Исполнение домашнего ареста возлагается на орган внутренних дел по месту жительства подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Если по медицинским показаниям подозреваемый, обвиняемый или подсудимый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении него продолжают действовать установленные судом запреты (ограничения). Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Встречи подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

Срок домашнего ареста, порядок его продления и обжалования определяются правилами, установленными статьями 241, 243, 245–248 Уголовно-процессуального кодекса [5]. В случае нарушения подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, находящимся под домашним арестом, установленных запретов (ограничений) к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 243 УПК Республики Узбекистан мера пресечения в виде заключения домашнего ареста может быть применена лишь в отношении задержанного подозреваемого или лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого. При наличии обстоятельств, предусмотренных законом, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в ходе предварительного следствия прокурор, следователь с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения домашнего ареста. Прокурор, проверив обоснованность ходатайства о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае согласия с ним направляет постановление о возбуждении ходатайства и необходимые материалы в суд. Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного подозреваемого или обвиняемого, то постановление и указанные материалы должны быть представлены в суд не позднее, чем за двенадцать часов до истечения срока задержания.

Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста рассматривается единолично судьей районного (городского) суда по уголовным делам, окружного, территориального военного суда по месту совершения преступления или производства предварительного следствия. Оно рассматривается в закрытом судебном заседании в течение двенадцати часов с момента поступления материалов, но не позднее предельного срока задержания, с участием прокурора, защитника, если последний участвует в деле, задержанного подозреваемого или обвиняемого. Задержанный подозреваемый, обвиняемый доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель подозреваемого, обвиняемого, следователь. При необходимости следователь может быть вызван в суд.

Рассмотрение ходатайства о применении домашнего ареста начинается с доклада прокурора, который обосновывает необходимость применения данной меры пресечения. Затем заслушиваются подозреваемый или обвиняемый, защитник, другие явившиеся в суд лица, исследуются представленные материалы. После этого судья удаляется в отдельную комнату для вынесения определения и, рассмотрев ходатайство, выносит одно из следующих определений: о применении меры пресечения в виде домашнего ареста; об отказе в применении меры пресечения в виде домашнего ареста; о продлении срока задержания не более чем на сорок восемь часов для представления сторонами дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Определение судьи о применении либо отказе в применении меры пресечения в виде заключения домашнего ареста вступает в силу с момента его оглашения и подлежит немедленному исполнению. Определение судьи направляется прокурору для исполнения, подозреваемому, обвиняемому, защитнику – для сведения. Определение судьи может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным частью второй статьи 241 УПК. В случае отказа в применении меры пресечения в виде домашнего ареста повторное обращение в суд по данному вопросу в отношении одного и того же подозреваемого, обвиняемого допускается при возникновении новых обстоятельств необходимости заключения под стражу или домашнего ареста.

Сущность домашнего ареста по нашему законодательству заключается в ограничении прав и свобод подозреваемого, обвиняемого или подсудимого посредством судебного установления ограничений и запретов, связанных со свободой передвижения, и дает возможность арестанту сделать при нахождении в окружении семьи соответствующей вывод и сохранить семью.

Как сторонников, так и противников данной меры интересует вопрос применения домашнего ареста в развитых странах. Например, в США домашний арест не является новшеством. Этот вид наказания предусмотрен Сводом законов США 1976 года [6], а также собственным правом штатов. Согласно законам США, домашний арест применяется по решению суда и предполагает, что осужденный должен постоянно находиться в своем доме. В квартире не должно быть никаких алкогольных напитков, наркотиков и оружия. Полицейские могут нагрянуть к арестанту в любое время суток с целью проверить его состояние, исправность работы аппаратуры, осмотреть квартиру на предмет наличия запрещенных предметов. Лицо, находящееся под домашним арестом, должно выполнять общественно полезную работу или посещать специальные программы. В выходные дни и вечернее время покидать пределы дома запрещается, кроме случаев особой необходимости (посещение врача, выполнение работы в соответствии с решением суда). Широко используется постоянная электронная сигнализация, соединяющая место проживания осужденного с компьютерной системой оповещения, находящейся в отделе службы пробации (службы надзора). Домашний арест применяется также и в качестве меры пресечения до вынесения окончательного решения суда.

Во Франции домашний арест не является стопроцентным, как, например, в США. Арестант имеет право работать, навещать друзей, ходить в кино. Правда, все это при условии, что он находится под своей крышей в вечернее время и не покидает ее по воскресеньям. Предполагается, что эта мера коснется многих лиц, на которых заведено уголовное дело. Вместо того чтобы содержать в следственных изоляторах, их будут снабжать браслетами и отправлять под домашний арест.

В Испании домашний арест в чистом виде не существует, но существует временное принудительное размещение вне мест заключения. Эта мера наказания может подразумевать и принудительное размещение наказанного человека по домашнему адресу. Согласно Уголовному кодексу Испании, этот вид наказания может применяться лишь в отношении лиц, не совершивших тяжких преступлений. Продолжительность временного принудительного размещения определяется судьей и не должна превышать 12 дней. Под домашний арест испанские судебные власти могут поместить и преступников, совершивших более серьезные преступления, если того требует состояние здоровья заключенного, подтвержденное врачами. И все же испанские суды в последнее время практически не применяют наказания в виде домашнего ареста. Причина – частые нарушения территориального запрета.

В германской федеральной Земле Гессен с 2000 года проходит эксперимент по применению в некоторых случаях вместо наказания так называемого домашнего ареста с электронным браслетом на ноге. Необходимое условие замены тюрьмы домашним арестом – согласие самих осужденных или подозреваемых. Если они однозначно пожелали перейти в «домашнюю тюрьму», на ноге укрепляется электронный браслет. Находящиеся под домашним арестом должны минимум 20 часов в неделю исполнять определенные работы.

Следует отметить, что уровень развития такого института, как домашний арест, во всех рассмотренных странах неодинаков. В каждой стране есть свои особенности, как положительные, так и отрицательные [6].

В настоящее время в нашей практике не существует определенного механизма реализации правовых ограничений, устанавливаемых при домашнем аресте, его еще предстоит создать путем издания соответствующих актов нормотворчества. С учетом отсутствия практики и достаточно полно сформулированных научных разъяснений процессуального порядка избрания, применения и продления меры пресечения в виде домашнего ареста учеными-процессуалистами будут исследованы пути повышения качества и эффективности ее применения.

Сложность и затратность организации и реализации на практике домашнего ареста с учетом предъявляемых к нему ограничений и запретов позволяет прогнозировать применение этой меры пресечения в качестве эксклюзивной, применяемой только в ограниченном числе случаев. Представляется целесообразным применение ее по отношению к несовершеннолетним, а также с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств лица. С учетом международного опыта и национальной практики Пленуму Верховного Суда Республики Узбекистан назрела необходимость дать соответствующие разъяснения по применению законодательства по данной мере пресечения.

Пристатейный библиографический список

1. Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. № 2. Ст. 5.

2. Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 2014. № 9. Ст. 244.

3. <Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ 2015)> http://www.assessor.ru/zakon/upk/.

4. <Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь> www.pravo.by/world_of_law/text.asp?RN=

hk9900295.

5. <Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан> http://www.fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr.

6. <Домашний арест в США и в странах Европы> http://pravoved007.livejournal.com/1239.html.

References (transliterated)

1. Vedomosti Verxovnogo Soveta Respubliki Uzbekistan. 1995. № 2. St. 5.

2. Vedomosti palat Oliy Majlisa Respubliki Uzbekistan. 2014. № 9. St. 244.

3. <Ugolovno-protsessualniy kodeks (UPK RF 2015)> http://www.assessor.ru/zakon/upk.

4. Ugolovno-protsessualniy kodeks Respubliki Belarus> www.pravo.by/world_of_law/text.asp?RN=hk9900295.

5. <Ugolovno-protsessualniy kodeks Respubliki Uzbekistan> http://www.fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr.

6. <Domashniy arest v SShA i stranax Yevropi> http://pravoved007.livejournal.com/1239.html.

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.