RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Шакиров Т.Р.

Международные стандарты, касающиеся отбора и назначения судей

отозвана/retracted  25.09.2017

Цель: Рассмотрение содержания международно-правовых норм, устанавливающих стандарты, касающиеся отбора и назначения судей.

Методология: Автором применялись сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод включенного наблюдения.

Результаты: В статье на основе изучения широкого круга международно-правовых актов раскрыто основное содержание международных стандартов, касающихся отбора и назначения судей. Сделан вывод о том, что способ назначения судей, продвижения их по службе и перевода в другой суд является основной характеристикой судебной системы и показателем её независимости и способности служить эффективным инструментом справедливого отправления правосудия. Отмечено, что ряд органов по защите прав человека выразил обеспокоенность в связи с неоправданным участием исполнительной или законодательной власти в процессе назначения судей. Обращено внимание на то, что комитет по правам человека и другие органы рекомендовали всем государствам создать независимый орган, который обеспечит назначение и продвижение судей и управление судебной системой.

Новизна/оригинальность/ценность: Работа представляет научную ценность, поскольку содержит важные для правовой регламентации судебной деятельности обобщения и выводы.

Ключевые слова: суд, стандарты назначения судей на должность, независимость судей, Международная комиссия юристов.

Shakirov T.R.

The international standards concerning selection and appointment of judges

Purpose: Consideration of the content of the international legal norms establishing the standards concerning selection and appointment of judges.

Methodology: The author applied a comparative and legal method, a formal legal method, a method of the included supervision.

Results: In article on the basis of studying of a wide range of international legal acts the main contents of the international standards, concerning selection and appointment of judges are opened. The conclusion that the way of appointment of judges, their advances on service and transfer to other court is the main characteristic of judicial system and an indicator of its independence and ability to serve as the effective instrument of fair administration of justice is drawn. It is noted that a number of bodies for protection of human rights expressed concern in connection with unjustified participation executive or legislature in the course of appointment of judges. The attention that the Human Rights Committee and other bodies recommended to all states to create independent body which will provide appointment and advance of judges and management of judicial system is paid.

Novelty/originality/value: Work is of the scientific value as contains generalizations, important for a legal regulation of judicial activity, and conclusions.

Keywords: court, standards of appointment of judges to a position, independence of judges, International Commission of Jurists.

В мае 2014 г. Международная комиссия юристов (МКЮ) осуществила четвёртую миссию в Российскую Федерацию, посвящённую функционированию судебной системы. Миссия исследовала законодательство и практику, связанную с квалификационным отбором, назначением и продвижением судей по службе в России. Предыдущие визиты экспертов МКЮ касались общей оценки [26], а также изучения дисциплинарной системы для судей [13]. Для изучения вопроса МКЮ привлекла среди прочих экспертов судей высших судов ЮАР, Нидерландов и Российской Федерации. Результатом миссии явился доклад «Назначение судей: процедура отбора на судейскую должность в Российской Федерации», опубликованный в ноябре 2014 года [19]. В докладе критически анализируются законодательство, практические аспекты отбора, назначения и продвижения судей по служебной лестнице, а также предлагаются рекомендации с целью приведения практики и законодательства в соответствие с международными стандартами на основе анализа существующих проблем.

Одной из важных особенностей доклада является оценка ситуации в России с точки зрения международных стандартов в области назначения судей. Систематизация существующего международного права и стандартов в области организации и функционирования судебной системы особенно важна в силу того, что они не являются достаточно известными в регионе СНГ и в Российской Федерации в частности. Стандарты эти не только существуют, но их эффективная имплементация необходима, как с точки зрения международного права, так и для обеспечения независимой судебной системы, которая была бы способна гарантировать право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией по правам человека. Данная статья представляет выдержки из доклада МКЮ, посвященные международному праву и стандартам в сфере отбора на судейскую должность. Полный текст доклада доступен на сайте МКЮ www.icj.org.

Значимость вопроса

Надлежащий порядок отбора и назначения является неотъемлемой частью [20] и непременным условием обеспечения независимости судебных органов [17]. Для достижения независимости судебной системы необходимо разработать такую правовую, институциональную и процессуальную основу назначения судей, которая обеспечит отбор высококвалифицированных и надёжных, с точки зрения их личных качеств, судей, способных работать, не подвергаясь ненадлежащему воздействию извне [2, п. 8; 13].

Связано это с тем, что способность судебной власти сохранять свою независимость в качестве отдельной и самостоятельной ветви государственной власти, а также способность судей принимать независимые решения, защищающие принцип верховенства права и права человека, в значительной степени зависят от того, кто может и, не менее важно, кто не может пройти квалификационный отбор на судейскую должность. Действительно, при несоблюдении основных параметров порядка отбора «может сложиться такой порядок, который будет предусматривать большой объём дискреционных полномочий при отборе судебных должностных лиц, в результате чего отобранные лица не обязательно будут наиболее достойными» [15].

Таким образом, у общества имеется принципиальная заинтересованность в том, чтобы судебные полномочия предоставлялись только тем, кто соответствует самым высоким стандартам компетентности и морали; чтобы назначались судьи, которые будут принимать беспристрастные и справедливые решения, продиктованные законом и совестью. Отбор лиц, которые будут наделены судебными полномочиями, не просто технический вопрос, а проблема фундаментальной важности, с точки зрения обеспечения качества и независимости судебной системы, защиты принципа верховенства права и прав человека, а также эффективного доступа к правосудию. Наличие и функционирование дисциплинарной системы отчасти может служить для исправления погрешностей, допущенных при отборе судей, однако в определённых ситуациях само дисциплинарное производство может стать препятствием для независимости судей [13].

Международные стандарты независимости су-

дебной власти [23] устанавливают принципы, призванные гарантировать, чтобы критерии отбора, а также порядок назначения и продвижения по службе поддерживали сильную и независимую судебную власть. Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, Европейская хартия о статусе судей и Пояснительный меморандум к ней, а также Заключение № 1 Консультативного совета европейских судей (КСЕС) «О стандартах, касающихся независимости судебной власти и несменяемости судей» требуют, чтобы органы власти, осуществляющие назначение и продвижение судей, были независимы от исполнительной власти, чтобы критерии отбора разрабатывались таким образом, чтобы определить наиболее квалифицированных кандидатов, а также чтобы критерии назначения и соответствующие процедуры были справедливыми, не сопряжёнными с дискриминацией и прозрачными.

Институциональные и структурные аспекты назначения судей

Международно-правовые гарантии, направленные на обеспечение независимости судей в ходе отправления правосудия, охватывают гарантии, связанные с отбором, назначением и продвижением судей. Осуществляя толкование и применение права на справедливое судебное разбирательство по статье 6 ЕКПЧ, Европейский суд по правам человека выделил ряд факторов, которые необходимо принимать во внимание при оценке независимости судебной власти. Суд постановил, что «...при решении вопроса о том, можно ли считать тот или иной орган «независимым», в частности, от исполнительной власти и от сторон по делу, Суд принимает во внимание способ назначения его членов и сроки их пребывания в должности, наличие гарантий защиты от давления извне и наличие у органа внешних атрибутов независимости» [6].

Поясняя сферу действия обязательства по обеспечению справедливого судебного разбирательства по статье 14 МПГПП, Комитет ООН по правам человека подчеркнул, что требование независимости судебной власти, которое является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство, подразумевает не только фактическую свободу от политического вмешательства, но и «процедуру назначения судей и необходимые характеристики, а также механизмы защиты гарантированных сроков пребывания в должности до достижения обязательного возраста выхода на пенсию или истечения срока пребывания в должности (при наличии таковых); условия, регламентирующие порядок продвижения по службе, перевода в другой суд, приостановления или прекращения полномочий судей» [14].

В соответствии с международными стандартами судебные органы, осуществляющие отбор и назначение судей, должны быть независимы от исполнительной и законодательной власти. Принцип 1.3 Европейской хартии о статусе судей предусматривает, что каждое решение, «влияющее на отбор, приём на работу, назначение, карьерный рост и прекращение полномочий судей», должно приниматься органом, «независимым от исполнительной и законодательной власти» [5]. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов указал на то, что должен быть создан независимый орган по отбору судей (п. 27) [4].

Европейская комиссия за демократию через право Совета Европы (Венецианская комиссия), членом которой является Российская Федерация и которая предоставляет государствам-участникам консультации по правовым вопросам, подчеркнула важность создания «нейтрального с политической точки зрения Высшего совета правосудия или аналогичного органа в рамках собственной правовой системы [государства] – иногда как неотъемлемой части Конституции – в качестве эффективного инструмента, направленного на защиту основных демократических принципов. К ним относится самостоятельность и независимость судебной власти, роль судебной власти в защите фундаментальных прав и свобод, а также поддержание конституционно-правовой дискуссии о роли судебной власти в демократической системе. Она должна обладать существенной и реальной самостоятельностью и независимостью в качестве конкретного утверждения и проявления принципа разделения властей в государстве» (п. 5) [3].

На судей, избираемых другими судьями, должна приходиться существенная доля членства в таком органе. Так, в Рекомендации № (2010)12 Комитета министров Совета Европы говорится о том, что не менее половины членов должны быть судьями (п. 27) [25]. Аналогичное положение содержится в Европейской хартии о статусе судей (принцип 1.3 «Не менее половины членов должны являться судьями, которых избирают другие судьи») [5].

Комитет министров Совета Европы подчеркнул в Рекомендации № (2010)12, что «орган, принимающий решения по вопросам отбора и продвижения судей по службе, должен быть независимым от исполнительной и законодательной власти. Чтобы гарантировать его независимость, не менее половины его членов должны быть судьями, избираемыми другими судьями... Тем не менее, если конституционно-правовые или иные положения закона предусматривают, что решения относительно отбора и продвижения судей по должности принимаются главой государства, правительства или законодательного органа, независимый и компетентный орган, состоящий, в значительной степени, из представителей судебной власти, ...должен быть уполномочен выносить рекомендации и заключения, которым назначающий орган будет следователь на практике» (п. 46 и 47) [25].

Как отметила Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов, смысл требования, чтобы большинство членов были судьями, заключается в том, что «если орган состоит, главным образом, из представителей политических сил, всегда существует угроза того, что данные «независимые органы» могут превратиться не более чем в формальность или в юридических клонов, за спиной у которых косвенно оказывает своё влияние правительство» (п. 28) [4].

Аналогичным образом Пояснительный меморандум к Европейской хартии о статусе судей предусматривает, что во избежание «угрозы партийно-политической предвзятости» судьи, которые являются «членами независимого органа, должны избираться другими судьями ввиду того, что необходимая независимость данного органа исключает возможность избрания или назначения его членов политическим органом, который относится к исполнительной или законодательной власти» [22].

В своём Заключении «О назначении судей» Венецианская комиссия пришла к выводу о том, что «надлежащим методом обеспечения независимости судей будет являться создание судейского совета, состав, полномочия и самостоятельность которого должны быть защищены конституционными гарантиями» (п. 48), и что «такой Совет должен оказывать решающее влияние на назначение и продвижение судей по службе и дисциплинарное производство в их отношении» (п. 49) [18].

Ряд органов по защите прав человека выразил обеспокоенность в связи с неоправданным участием исполнительной или законодательной власти в процессе назначения судей. Комитет по правам человека и другие органы рекомендовали создать независимый орган, который обеспечит назначение и продвижение судей и управление судебной системой. Так, в деле против Таджикистана Комитет по правам человека отметил «явное отсутствие независимости у судебных органов, что отражается на процессе назначения и увольнения судей, а также на их финансовом положении». КПЧ рекомендовал создать «независимый орган, который будет нести ответственность за назначение, продвижение и привлечение судей всех уровней к дисциплинарной ответствен-

ности» [9, 12].

Процедура отбора и назначения судей

Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов («Основные принципы ООН»), предусматривают, что «любой метод подбора судей должен гарантировать [защиту] от назначения судей по неправомерным мотивам» и что повышение судей в должности «следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности, способностей, моральных качеств и опыта» [20, принципы 10, 13; 24, пп. 10, 14]. В ряде международно-правовых источников установлено, что отбор судей должен основываться на объективных и прозрачных критериях [1, принцип 4(i); 5, принцип 2.1; 7; 8; 10; 20, принцип 10; 25, п. 44;] и что такие критерии должны уделять основное внимание правовой подготовке, опыту и моральным качествам [1, принципы (4)(i)–(k); 20, принцип 10; 25, п. 44–45]. В данном отношении Венецианская комиссия провозгласила принцип, в соответствии с которым «все решения о назначении и профессиональном росте судей должны основываться на их заслугах, с применением объективных критериев, предусмотренных законодательством» (п. 27) [3]. При отборе судей не допускается дискриминация по каким-либо основаниям. Требование о том, что кандидат должен являться гражданином соответствующей страны, не считается дискриминационным [20, принцип 10; 25, п. 45; 1, принцип 4j; 21, принцип 13].

В Замечании общего порядка по статье 14 МПГПП, посвящённом праву на справедливое судебное разбирательство, Комитет ООН по правам человека пояснил, что данная норма устанавливает обязательство государства «принимать конкретные меры, гарантирующие независимость судебной системы, обеспечивающие защиту судей от любых форм политического вмешательства в процесс принятия ими решений, с помощью конституционных гарантий или принятия законов, устанавливающих чёткие процедуры и объективные критерии назначения судей, выплаты вознаграждения, сохранения занимаемой должности, продвижения по службе, приостановления и прекращения полномочий членов судейского корпуса и применяемых по отношению к ним дисциплинарных санкций» [14]. Таким образом, в соответствии с МПГПП принцип независимости судей распространяется на все аспекты управления карьерой судьи.

Продвижение судей по карьерной лестнице

По международным стандартам аттестация судьи должна осуществляться на основании «объективных критериев», «опубликованных компетентным судебным органом», и судьи должны иметь возможность высказать своё мнение и обжаловать результаты аттестации в независимом органе или в судебном порядке (п. 58) [25]. Решения о продвижении судей должны основываться на тех же независимых и объективных критериях, которые применяются при их отборе («Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта» (принцип 13 Основных принципов ООН, касающихся независимости судебных органов); «Повышение в должности должно основываться на объективных факторах, в частности, способностях, моральных качествах и опыте» (принцип 4(0) Раздела A АХПЧН); «Такие решения должны основываться на заслугах, с учётом квалификаций, навыков и способностей, необходимых для вынесения судебных решений по делам в результате применения закона с уважением человеческого достоинства» (п. 44 Рекомендации КМ № (2010)12)).

Фундаментальные стандарты, регулирующие продвижение судей по должности, нашли наиболее яркое выражение в Декларации Сингви, которая предусматривает: «Продвижение судей по службе должно основываться на объективной оценке их моральных качеств, независимости, компетентности, опыта, гуманности и приверженности принципу верховенства права. Продвижение по службе никогда не должно осуществляться по ненадлежащим мотивам» (п. 14) [24].

Комитет ООН по правам человека указал на то, что если решения о повышении по службе принимаются по усмотрению административных органов, то это может «подвергнуть судей политическому давлению и поставить под угрозу их независимость и беспристрастность» [7]. Несмотря на то, что руководитель суда «может обладать правомерными надзорными полномочиями по осуществлению контроля над судьями в административной сфере», судья должен быть «независимым от других судей» при вынесении решений (п. 32 и 46) [17]. Как с чёткостью следует из п. 22 Рекомендации Комитета Министров № (2010)12, «иерархия судебной системы не должна подрывать индивидуальную независимость судей» [25].

Европейская хартия о статусе судей предусматривает систему повышения в должности, которая «основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путём объективной оценки со стороны одного или нескольких судей, и обсуждается с заинтересованным судьёй» (принцип 4.1) [5]. В данном контексте Комитет по правам человека подчеркнул, что осуществление Министерством юстиции определённых полномочий по судебным вопросам, включая полномочия по проверке деятельности судов, является вмешательством со стороны исполнительной власти и угрозой для независимости судебных органов [11].

Международные стандарты чётко устанавливают, что решения о назначении на конкретную должность и переводе в другой суд должны приниматься судебными органами, а не представителями политических органов правительства. Это необходимо, чтобы обеспечить, что решения, касающиеся юрисдикции, не принимаются по ненадлежащим мотивам (в том числе политическими органами, которые могут являться стороной или заинтересованными лицами по делу), а также что не создаётся видимости такого процесса принятия решений. Кроме того, это необходимо, чтобы распределение должностей и перевод в другой суд не использовались в качестве карательных механизмов в отношении судей. Так, Минимальные стандарты независимости судей Международной ассоциации адвокатов устанавливают: «Полномочия по переводу судей из одного суда в другой должны возлагаться на судебный орган; желательно, чтобы они осуществлялись с согласия судьи, при условии, что судья не будет необоснованно отказывать в таком согласии» (Стандарт А.12) [17]. Декларация Сингви предусматривает, что назначение судьи на определённую должность «должно осуществляться судебными органами либо вышестоящим советом судебных органов, при наличии такового» (пункт 13). Кроме того, Декларация Сингви устанавливает, что «судьи не должны переводиться из одной юрисдикции в другую или с одной должности на другую без своего согласия, однако в случаях, когда такой перевод осуществляется в соответствии с единообразной политикой, разработанной судебными органами в результате тщательного исследования этого вопроса, отдельно взятый судья не должен безосновательно отказываться от такого перевода». Аналогичным образом Европейская хартия о статусе судей содержит рекомендацию о том, чтобы решение о назначении судьи в состав трибунала принималось «независимым органом», либо «по его представлению, рекомендации, заключению или с его согласия»

(принцип 3.1).

Заключение

Не подлежит сомнению, что способ назначения судей, продвижения их по службе и перевода в другой суд является основной характеристикой судебной системы и показателем её независимости и способности служить эффективным инструментом справедливого отправления правосудия. Несмотря на то, что не существует единой, повсеместно принятой системы организации судебных органов, в том числе с точки зрения назначения судей, их перевода в другие суды и продвижения по службе, имеются основные международные стандарты в данной сфере, и они служат фундаментом, на базе которого должна функционировать любая система. В более общем смысле, чтобы соответствовать принципу верховенства права, каждая судебная система должна сохранять общие атрибуты независимости, высоких моральных качеств и справедливости. Система должна успешно обеспечивать назначение судей, которые смогут стоять на страже прав человека и верховенства права, а также поддерживать независимость судов.

Пристатейный библиографический список

1. АХПЧН, Принципы и руководящие положения, Раздел A.

2. Венецианская комиссия, Доклад о независимости судебной системы, часть I: Независимость судей. Принят Венецианской комиссией на 82-й Пленарной сессии (Венеция, 12–13 марта 2010 г.), CDL-AD(2010)004, 16 марта 2010 г.

3. Венецианская комиссия, Заключение о последних изменениях в Закон «Об основных положениях Конституции» Республики Албания, CDL-INF(1998)009.

4. Доклад Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов, Документ ООН № A/HRC/11/41 (2009).

5. Европейская хартия о статусе судей, DAJ/DOC (98) 23.

6. ЕСПЧ, Campbell и Fell против Великобритании (жалобы № 7819/77; 7878/77): Постановление, 28 июня 1984 г., п. 78.

7. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Азербайджану, Документ ООН № CCPR/CO/73/AZE, п. 14.

8. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Боливии, Документ ООН № CCPR/C/79/add.74, п. 34.

9. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Гондурасу, Документ ООН № CCPR/C/HND/CO/1, п. 16.

10. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Ливану, Документ ООН № CCPR/C/79/Add.78, п. 15.

11. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Румынии, Документ ООН № CCPR/C/79/Add.111, п. 10.

12. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Таджикистану, Документ ООН № CCPR/CO/84/TJK, п. 17.

13. Защита правосудия: дисциплинарное производство в отношении судей в Российской Федерации, Доклад миссии МКЮ, 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/12/MISSION-RUSSIA-REPORT_rus.pdf.

14. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 32, статья 14: Право на равенство перед судами и трибуналами и право на справедливое судебное разбирательство, Документ ООН № CCPR/C/GC/32 (2007), п. 19.

15. МАСПЧ, дело «Reverón Trujillo против Венесуэлы», постановление от 30 июня 2009 г. (Предварительные возражения, По существу, Компенсация и Судебные расходы), п. 74.

16. Межамериканская комиссия по правам человека, Гарантии независимости работников судебной системы, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44, 5 декабря 2013 г., стр. 25.

17. Международная ассоциация адвокатов, Минимальные стандарты независимости судей, приняты в 1982 г.

18. Назначение судей, доклад, принятый Венецианской комиссией на 70-й Пленарной сессии (Венеция, 16–17 марта 2007 г.).

19. Назначение судей: процедура отбора на судейскую должность в Российской Федерации: Доклад Миссии МКЮ 2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/11/RUSSIA-Selecting-the-judges-Publications-Reports-2014-Rus.pdf, стр. 3.

20. Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов, приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г.

21. Пекинское заявление о принципах независимости судебных органов в регионе LAWASIA, принято председательствующими судьями региона LAWASIA и другими судьями из стран Азии и Тихого океана в Пекине в 1995 г., принято Советом LAWASIA в 2001 г., принцип 13.

22. Пояснительный меморандум к Европейской хартии о статусе судей, принцип 1.3.

23. Практическое руководство МКЮ № 1: Принципы независимости и подотчётности судей, адвокатов и прокуроров [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.icj.org/no-1-international-principles-on-the-independence-and-accountability-of-judges-lawyers-and-prosecutors/.

24. Проект Всеобщей декларации о независимости правосудия (Декларация Сингви).

25. Рекомендация № CM/Rec(2010)12 Комитета министров государствам-членам о судьях: независимость, эффективность и обязанности.

26. Состояние судебной системы в России, Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в Российскую Федерацию, 2010 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/05/Russia-indepjudiciary-report-2010-rus.pdf.

References (transliterated)

1. AHPChN, Principy i rukovodjashhie polozhenija, Razdel A.

2. Venecianskaja komissija, Doklad o nezavisimosti sudebnoj sistemy, chast’ I: Nezavisimost’ sudej. Prinjat Venecianskoj komissiej na 82-j Plenarnoj sessii (Venecija, 12–13 marta 2010 g.), CDL-AD(2010)004, 16 marta 2010 g.

3. Venecianskaja komissija, Zakljuchenie o poslednih izmenenijah v Zakon «Ob osnovnyh polozhenijah Konstitucii» Respubliki Albanija, CDL-INF(1998)009.

4. Doklad Special’nogo dokladchika po voprosu o nezavisimosti sudej i advokatov, Dokument OON № A/HRC/11/41 (2009).

5. Evropejskaja hartija o statuse sudej, DAJ/DOC (98) 23.

6. ESPCh, Campbell i Fell protiv Velikobritanii (zhaloby № 7819/77; 7878/77): Postanovlenie, 28 ijunja 1984 g., p. 78.

7. Zakljuchitel’nye zamechanija Komiteta po pravam cheloveka po Azerbajdzhanu, Dokument OON № CCPR/CO/73/AZE, p. 14.

8. Zakljuchitel’nye zamechanija Komiteta po pravam cheloveka po Bolivii, Dokument OON № CCPR/C/79/add.74, p. 34.

9. Zakljuchitel’nye zamechanija Komiteta po pravam cheloveka po Gondurasu, Dokument OON № CCPR/C/HND/CO/1, p. 16.

10. Zakljuchitel’nye zamechanija Komiteta po pravam cheloveka po Livanu, Dokument OON № CCPR/C/79/Add.78, p. 15.

11. Zakljuchitel’nye zamechanija Komiteta po pravam cheloveka po Rumynii, Dokument OON № CCPR/C/79/Add.111, p. 10.

12. Zakljuchitel’nye zamechanija Komiteta po pravam cheloveka po Tadzhikistanu, Dokument OON № CCPR/CO/84/TJK, p. 17.

13. Zashhita pravosudija: disciplinarnoe proizvodstvo v otnoshenii sudej v Rossijskoj Federacii, Doklad missii MKJu, 2012 [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/12/MISSION-RUSSIA-REPORT_rus.pdf.

14. Komitet po pravam cheloveka, Zamechanie obshhego porjadka № 32, stat’ja 14: Pravo na ravenstvo pered sudami i tribunalami i pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel’stvo, Dokument OON № CCPR/C/GC/32 (2007), p. 19.

15. MASPCh, delo «Reverón Trujillo protiv Venesujely», postanovlenie ot 30 ijunja 2009 g. (Predvaritel’nye vozrazhenija, Po sushhestvu, Kompensacija i Sudebnye rashody), p. 74.

16. Mezhamerikanskaja komissija po pravam cheloveka, Garantii nezavisimosti rabotnikov sudebnoj sistemy, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44, 5 dekabrja 2013 g., str. 25.

17. Mezhdunarodnaja associacija advokatov, Minimal’nye standarty nezavisimosti sudej, prinjaty v 1982 g.

18. Naznachenie sudej, doklad, prinjatyj Venecianskoj komissiej na 70-j Plenarnoj sessii (Venecija, 16–17 marta 2007 g.).

19. Naznachenie sudej: procedura otbora na sudejskuju dolzhnost’ v Rossijskoj Federacii: Doklad Missii MKJu 2014 [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/11/RUSSIA-Selecting-the-judges-Publications-Reports-2014-Rus.pdf, str. 3.

20. Osnovnye principy OON, kasajushhiesja nezavisimosti sudebnyh organov, prinjaty sed’mym Kongressom OON po preduprezhdeniju prestupnosti i obrashheniju s pravonarushiteljami, sostojavshimsja v Milane s 26 avgusta po 6 sentjabrja 1985 g., i odobreny rezoljuciej General’noj Assamblei OON 40/32 ot 29 nojabrja 1985 g.

21. Pekinskoe zajavlenie o principah nezavisimosti sudebnyh organov v regione LAWASIA, prinjato predsedatel’stvujushhimi sud’jami regiona LAWASIA i drugimi sud’jami iz stran Azii i Tihogo okeana v Pekine v 1995 g., prinjato Sovetom LAWASIA v 2001 g., princip 13.

22. Pojasnitel’nyj memorandum k Evropejskoj hartii o statuse sudej, princip 1.3.

23. Prakticheskoe rukovodstvo MKJu № 1: Principy nezavisimosti i podotchjotnosti sudej, advokatov i prokurorov [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.icj.org/no-1-international-principles-on-the-independence-and-accountability-of-judges-lawyers-and-prosecutors/.

24. Proekt Vseobshhej deklaracii o nezavisimosti pravosudija (Deklaracija Singvi).

25. Rekomendacija № CM/Rec(2010)12 Komiteta ministrov gosudarstvam-chlenam o sud’jah: nezavisimost’, jeffektivnost’ i objazannosti.

26. Sostojanie sudebnoj sistemy v Rossii, Doklad issledovatel’skoj missii po sudebnoj reforme v Rossijskuju Federaciju, 2010 god [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/05/Russia-indepjudiciary-report-2010-rus.pdf.

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.