Одним из критериев оценки государства как правового является состояние судебной системы и его важнейшего института – суда присяжных. Споры о достоинствах и недостатках суда присяжных были всегда и будут впредь. Но иной, более совершенной, формы судопроизводства человечество не может придумать уже много веков.

19 февраля 2015 года Верховным Cудом Российской Федерации совместно с Российским государственным университетом правосудия проводился круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации». Были рассмотрены вопросы совершенствования подходов в реализации положений части 5 статьи 32 Конституции РФ о праве граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.

Актуальность дискуссии обусловлена поручением Президента РФ подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей.

В работе круглого стола приняли участие советники Президента РФ М.А. Федотов и В.Ф. Яковлев, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишас, судьи Конституционного и Верховного Суда РФ, члены Совета по развитию гражданского общества и прав человека, представители Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, ученые ведущих юридических вузов страны, руководители и судьи ряда областных судов, СМИ. Круглый стол проводился в Российском государственном университете правосудия в г. Москве.

Во вступительном слове советник Президента РФ академик РАЕН М.А. Федотов справедливо заметил: «Правовая система России ждет нового Михаила Михайловича Сперанского».

Выступления на круглом столе были предметны, дискуссии о суде присяжных – продуктивными. В них участвовали судьи республиканского, областного звена, за что организаторам этого форума отдельное спасибо. Впечатление от происшедшего так сильно, что следует уже спокойно осмыслить ряд правовых и нравственных аспектов деятельности института присяжных заседателей, 150-летний юбилей которого был бы невозможен без масштабной судебной реформы 1864 года.

По поводу этого действительно значимого для России события министр юстиции И.И. Щегловитов в 1904 г. вспоминал: «Положение нашего уголовного правосудия до издания судебных Уставов императора Александра II было поистине вопиющее. Судебная власть была судебною только по названию. Судьи были не более, как придаток администрации… Сам министр юстиции граф Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дела дал надлежащим судебным чинам взятку в сто рублей» (по тем временам это была крупная сумма, так как в 1864 г. на 3 рубля можно было купить корову) [9].

Производство в суде с участием присяжных заседателей во все времена имело свои особенности и требовало профессиональной подготовки.

О своей работе в суде присяжных Анатолий Федорович Кони вспоминал: «Нельзя сравнивать работу судебного деятеля с работой должностных лиц других присутственных мест. Судья, следователь, прокурор, понимающие и выполняющие свой долг, редко имеют досуг. Они почти никогда не свободны от умственной работы, от изучения дел, от раздумья о завтрашнем решении, от тревожных воспоминаний и проверки себя по поводу вчерашнего приговора, от черной, хотя и важной работы. Все это связано с тяжелой внешней обстановкой, с отсутствием определенных часов для окончания занятий, длительность которых зависит от рода дел, с сидением с присяжными иногда по целому ряду недель. Ни в одной деятельности не приходится так часто тревожить свою совесть, то призывая ее в судьи, то требуя от неё указаний, то отыскивая в ней одной поддержки и утешения среди негодования толпы или осязательного недовольства представителей власти» [3].

В России суд присяжных был упразднен после октябрьской революции. Через 75 лет – 16 июля 1993 г. в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» внесли изменения, и в России вновь был учрежден суд присяжных [1].

Под судом с участием присяжных заседателей уголовно-процессуальный кодекс РФ понимает рассмотрение уголовного дела федеральным судьей (областного звена) и коллегией из 12 присяжных заседателей. Воспользоваться правом на рассмотрение дела судом присяжных может обвиняемый, если его дело подсудно суду с участием присяжных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ. Среди подобных деяний – особо тяжкие преступления против жизни, за совершение которых может быть назначено наказание в виде смертной казни. Институт присяжных заседателей в новой России действует более 12 лет. Эта форма судопроизводства нуждается ныне в реформировании. Обнаружилась проблема непредсказуемости формирования алгоритма правовых и нравственных механизмов ограничения усмотрения коллегией присяжных при вынесении вердикта. Юридическая неосведомленность присяжных в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких современных доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), аудио- и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т. п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и профессиональных правовых навыков, – все это существенно затрудняет принятие присяжными решения либо приводит к ошибочному усмотрению.

Когда в Европе и в России вводился традиционный суд присяжных, доказательствами были преимущественно устные показания потерпевших, свидетелей и вещественные доказательства, поэтому присяжные могли без труда оценить их с общечеловеческой точки зрения, и этого было достаточно для вынесения вердикта.

В настоящее время довольно часто присяжные вынуждены выходить из совещательной комнаты (где они находятся без профессионального судьи и без материалов уголовного дела) для разъяснения им председательствующим по делу тех или иных вопросов, либо судья вынужден возвращать их в совещательную комнату ввиду неясности или противоречивости их вердикта, либо полностью распустить коллегию присяжных и запускать вновь весь дорогостоящий судебный механизм по формированию новой коллегии присяжных и заново проводить судебное следствие с участием присяжных.

Сохраняющееся только в РФ (из всех стран континентальной Европы) правило о раздельном разрешении вопросов факта (только коллегией присяжных) и права (профессиональным судьей) и в связи с этим отдельном от судьи обсуждении и принятии вердикта коллегией присяжных нецелесообразно, ущербно, архаично.

Предложенные на круглом столе 19 февраля 2015 г. новации по реформированию суда присяжных сводятся к следующему (по областным, краевым, республиканским судам) [5]:

– исходить из действующей подсудности суда присяжных, указанной в п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ как статус-кво, более не расширять;

– вердикт коллегии присяжных должен обсуждаться и выноситься в совещательной комнате присяжными совместно с судьей (таков порядок во Франции, Германии, Италии), после чего судья на основании вердикта решает вопросы правового характера и выносит приговор по результатам обсуждения вердикта в том же порядке, что и сейчас, не подлежащем обжалованию по фактическим обстоятельствам дела ввиду недопустимости оспаривания вердикта;

– в целях повышения оперативности отбора кандидатов в присяжные, устранения громоздкости, сложности и дороговизны процедуры отбора, обеспечения присяжных в областном центре на все время рассмотрения дела сократить их количество с 12 до 7.

По районному суду предложения по реформированию судоустройства таковы:

– обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях, подсудных районному суду, предоставить право на рассмотрение дела судом в составе профессионального судьи и двух судебных заседателей (аналогия с народными заседателями в соответствии с УПК РСФСР, кроме отбора, который должен быть осуществлен путём случайной выборки);

– альтернативно с этим правом предоставить обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, подсудных районному суду, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей по процедуре, аналогичной той, что в областном суде, – судья и 5 присяжных заседателей.

В совещательную комнату судья и присяжные заседатели уходят совместно, после судья единолично выносит приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей.

Наличие у присяжных в областном суде семи голосов против одного судьи, а в районном суде – пяти против одного, исключает возможность принятия вердикта под воздействием судьи и иных лиц. Такая новация не противоречит и требованию части 5 статьи  32 Конституции РФ.

Оппоненты вышеизложенной судоустройственной модели оптимизации судебной юрисдикции, опасаясь увеличения доли оправдательных приговоров, приводили в ходе дискуссии следующие доводы: расширение института присяжных чрезмерно затратно для государства. Кроме того, в России ежегодно судьи с участием присяжных якобы необоснованно оправдывают «батальоны» обвиняемых. Возражения весомые. Давайте рассмотрим теоретические и практические аспекты судебной практики.

Безусловно, вывести единую формулу, определяющую с математической точностью алгоритм усмотрения коллегии присяжных, как впрочем, и профессионального судьи, определить правовые и нравственные границы их усмотрения означало бы открыть универсальный способ осуществления правосудия. Вместе с тем нельзя не согласиться с Вольтером, который, отметая возражения о возможном оправдании виновного, писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта вероятность должна уравнивать все другие» [2].

Расходы на суд присяжных не столь уж и обременительны: например, за последние 3 года в Республике Мордовия 192 присяжным всего выплачено за их труд 3 млн. 218 тысяч рублей.

Адвокатам по назначению за этот же период (за участие в суде присяжных, а также апелляционной и кассационной инстанциях) выплачено вознаграждение в сумме 5 млн. 578 тысяч рублей. Это конституционная гарантия: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ). Видимо, расходы на суд присяжных – тот самый случай, когда «судебная система не должна быть бедной, иначе бедствие наступит в правосудии» [4].

Судебная статистика опровергает и иные доводы оппонентов о «батальонах» необоснованно оправданных присяжными. Так, в Мордовии за последние 10 лет работы суда присяжных из 87 обвиняемых было оправдано 16 (приговоры вступили в законную силу). По Российской Федерации в среднем ежегодно суды с участием присяжных оправдывают не более 18–19 %. Причем 40 % из этих оправдательных приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных, отменяется вышестоящим судом. В 2014 г. Верховным Судом РФ из 152 оправдательных приговоров отменено 89, причем 26 из них – из-за незаконного воздействия на присяжных заседателей. Это дополнительный аргумент в подтверждение того, что принятие вердикта присяжными в присутствии судьи исключило бы влияние

извне.

Еще один аспект, который достаточно остро дискутировался на круглом столе, касался магической цифры 12 – количества присяжных, выносящих ныне вердикт о виновности либо невиновности подсудимого. Противники снижения количества присяжных в обоснование своих доводов указывали, что это отрицательно может сказаться на результатах принятия вердикта присяжными.

Увы, к сожалению, справедливость вердикта не зависит от количества присяжных заседателей. Вспомним историю: в пятницу 7 апреля 30 года нашей эры иудейский синедрион, состоящий из 71 члена верховного суда, за подтверждение своего мессианского достоинства, за право иметь свое суждение вынес обвинительный вердикт – смертный приговор путем мученической смерти через распятие на кресте в отношении самого великого человека, который когда-либо жил на земле [6]. И спустя две тысячи лет после этого события в мире нет однозначного ответа на вопрос: как это могло случиться?

Гарантией эффективной защиты личности от незаконного осуждения должна быть правовая компетентность судьи.

Проблемы, связанные с обеспечением права на оперативное, справедливое и публичное судебное разбирательство дела, обуславливают необходимость незамедлительного разрешения судоустройственных проблем оптимизации судебной юрисдикции и подготовки предложений о расширении применения института присяжных заседателей.

Инновационные подходы, заложенные в рамках Всероссийского круглого стола «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации», позволяют, по крайней мере, стабилизировать процесс правореализации, приступить к оперативному поиску конкретных ответов на актуальные вопросы, поднятые на данном форуме, что, безусловно, стимулирует процесс дальнейшей реорганизации судоустройства и судопроизводства.

И в этой кропотливой работе следует опираться на опыт одного из блестящих умов и реформаторов первой половины XIX века – М.М. Сперанского (1772–1839). Он впервые привнес в русское общественное сознание идею о том, что «законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных. В государстве, где нет добрых исполнителей, конечно, не может быть просвещенных судей, внутренней изящности установлений. Народ рассуждает о вещах по внешнему их действию» [7].

Пристатейный библиографический список

1. Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1313.

2. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. – М., 1956. – С. 185.

3. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. – Кн. 1. – М., 2003. – С. 341.

4. Медведев Д.А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей // Судья. – 2008. – № 12. – С. 8.

5. Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации: Программа круглого стола // Российский госуниверситет правосудия. – 2015. – 19 февраля.

6. Самый великий человек, который когда-либо жил. – М., 1991. – С. 119.

7. Сперанский М.М. О коренных законах государства. – М., 2015. – С. 166, 195.

8. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. – М., 2011. – С. 790.

9. Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Вестник права. – 1904. – № 9. – С. 2–3.

References (transliterated)

1. Vedomosti SND i VS RF. – 1993. – № 33. – St. 1313.

2. Vol’ter F.M. Izbrannye proizvedenija po ugolovnomu pravu i processu. – M., 1956. – S. 185.

3. Koni A.F. Otcy i deti sudebnoj reformy. – Kn. 1. – M., 2003. – S. 341.

4. Medvedev D.A. Vystuplenie na VII Vserossijskom s#ezde sudej // Sud’ja. – 2008. – № 12. – S. 8.

5. Perspektivy reformirovanija suda prisjazhnyh v Rossijskoj Federacii: Programma kruglogo stola // Rossijskij gosuniversitet pravosudija. – 2015. – 19 fevralja.

6. Samyj velikij chelovek, kotoryj kogda-libo zhil. – M., 1991. – S. 119.

7. Speranskij M.M. O korennyh zakonah gosudarstva. – M., 2015. – S. 166, 195.

8. Ugolovnyj process: Uchebnik / Pod red. V.S. Balak-shina, Ju.V. Kozubenko, A.D. Proshljakova. – M., 2011. – S. 790.

9. Shheglovitov I.G. K sorokaletiju sudebnyh Ustavov 20 nojabrja 1864 g. // Vestnik prava. – 1904. – № 9. – S. 2–3.