RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Казанцева О.Л.

Независимая антикоррупционная экспертиза: оправдались ли ожидания?

Цель: Исследование предмета, значения и роли независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов с целью выявления ее эффективности в борьбе с коррупцией.

Методология: Использовались формально-юридический и синергетический методы.

Результаты: В статье раскрываются понятие, значение и роль независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в борьбе с коррупцией. На основе личного опыта проведения независимых антикоррупционных экспертиз автор выявляет проблемы, связанные с недостатками в правовом регулировании порядка проведения антикоррупционных экспертиз, правового статуса независимого эксперта и процедуры разрешения разногласий независимых экспертов и правотворческих органов. Делаются предложения по совершенствованию антикоррупционного законодательства, позволяющие восполнить имеющие в нем пробелы и недостатки.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и практической значимостью, поскольку в ней содержится анализ антикоррупционного законодательства, делается вывод о необходимости продолжения его совершенствования в целях борьбы с коррупцией, даются соответствующие предложения.

Ключевые слова: нормативный правовой акт, независимая антикоррупционная экспертиза, правовое регулирование, борьба с коррупцией.

Kazantseva O.L.

An independent anti-corruption expertise: whether justified expectations?

Objective: The study of the subject, the importance and role of an independent anti-corruption expertise of legal acts and their projects in the fight against corruption in order to identify its effectiveness.

Methodology: use formal legal and synergetic methods.

Results: The article deals with the concept, significance and role of an independent anti-corruption expertise of legal acts and their projects in the fight against corruption. Based on personal experience of independent anti-corruption expert author reveals the problems associated with deficiencies in the legal regulation of the order of the anti-corruption expertise, the legal status of an independent expert and procedures for dispute resolution independent experts and law-making bodies. The author makes suggestions for improving anti-corruption legislation, allowing it to fill with gaps and weaknesses.

Novelty/originality/value: Article has high scientific value and practical importance because it provides an analysis of anti-corruption legislation, the conclusion about the need to continue to improve it in order to fight corruption, given appropriate suggestions.

Keywords: normative legal act, an independent anti-corruption expertise, legal regulation, the fight against corruption.

Как показывает практика, действующие нормативные правовые акты содержат большое количество норм, способствующих злоупотреблению властными полномочиями и приводящих к коррупции. Задача государства в условиях роста коррупционных правонарушений заключалась, прежде всего, в совершенствовании правового регулирования, направленного на устранение коррупциогенных факторов из правовых норм, и обеспечении законности принимаемых нормативных правовых актов.

Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – ФЗ № 172) установил правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых

актов и их проектов с целью выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 172 антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;

3) органами, организациями, их должностными лицами.

Указанные субъекты проводят антикоррупционную экспертизу в качестве возложенной на них в соответствии с законодательством о противодействии коррупции обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 172-ФЗ институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96. Аккредитация в качестве независимых экспертов проводится в соответствии с приказом Минюста РФ от 27.07.2012 № 146.

Законодательство, регламентирующее проведение независимой антикоррупционной экспертизы, достаточно противоречиво и пробельно [1; 2, с. 36–40; 3, с. 89–98; 4, с. 60–65].

Так, в соответствии с действующим законодательством предметом антикоррупционной экспертизы являются нормативные правовые акты и их проекты. Следовательно, индивидуальные правовые акты, административные договоры антикоррупционной экспертизе не подлежат. В то же время в них зачастую присутствуют коррупциогенные факторы, которые способствуют коррупционному поведению властных субъектов. Это является упущением законодателя.

Кроме того, не нашел четкого закрепления правовой статус самого независимого эксперта. Законодательное регулирование прав независимого эксперта позволит эксперту уяснить, что от него требуется, как он должен осуществлять свою экспертную деятельность, на каких принципах она должна строиться, какими правами он может воспользоваться в целях реализации своих правомочий по подготовке экспертного заключения, не выходя при этом за их законодательные пределы и не злоупотребляя ими. Следует также очертить круг обязанностей независимых экспертов. Получив аккредитацию, эксперты должны осуществлять подготовку экспертиз не разово, эта деятельность должна носить систематический характер, что также должно найти отражение в законодательстве.

Представляется целесообразным законодательно урегулировать вопрос об ответственности независимых экспертов в случае невыполнения ими своих обязанностей или злоупотребления предоставленными им правами. В противном случае складывается ситуация, при которой никто ни за что ответственности не несет, ни правотворческий орган, издавший нормативный правовой акт, содержащий коррупциогенный фактор, ни независимый эксперт за экспертизу.

В то же время для обеспечения деятельности независимых экспертов необходимо предусмотреть гарантии реализации их правомочий. Борьба с коррупцией – ответственная и сложная работа, направленная на постоянный мониторинг и изучение нормативных правовых актов и их проектов с целью выявления коррупциогенных факторов. Поскольку независимая антикоррупционная экспертиза проводится за счет самого эксперта и его силами, необходимо предусматривать моральные стимулы для повышения активности и инициативности независимых экспертов.

Результатом проведения независимой экспертизы является экспертное заключение. Название заключения и звание эксперта уже подразумевают его профессиональную подготовку, набор знаний и умений в области проведения подобного рода экспертиз. С этой целью следует повысить требования, предъявляемые к независимым экспертам, в частности к их образованию. Представляется, что оно все-таки должно быть юридическим, поскольку ответ на экспертное заключение правотворческим органом готовится только в том случае, если им предлагается вариант правовой нормы, устраняющий коррупциогенный фактор. Однако для того, чтобы грамотно, с соблюдением правил юридической техники, предложить вариант правовой нормы, устраняющий коррупциогенный фактор, необходимо иметь соответствующий уровень подготовки.

Рекомендательный характер заключения не стимулирует общественность на участие в проведении антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов. В большинстве случаев правотворческие органы не соглашаются с заключениями независимых экспертов, а законодатель, к сожалению, не регулирует порядок разрешения таких разногласий.

Вполне понятно и объяснимо желание государства максимально привлечь институты гражданского общества в общее дело борьбы с корруп-

цией. Но насколько эта борьба будет эффективной? С одной стороны, государство предоставило представителям общественности возможность участвовать в проведении антикоррупционной экспертизы, законодательно определило порядок аккредитации экспертов, с другой же стороны,

такая форма общественного контроля за деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления не приносит должного результата ввиду отсутствия стимула и, как следствие, активности независимых экспертов. Представляется, что необходимо продолжать совершенствовать антикоррупционное законодательство и расширять формы привлечения общественности к правотворческой деятельности.

Пристатейный библиографический список

1. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / Азаров М.С., Астанин В.В., Барзилова И.С. и др.; сост. Россинская Е.Р. – М.: Проспект, 2010.

2. Казанцева О.Л. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: правовая основа и субъекты // Актуальные вопросы противодействия коррупционным правонарушениям: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Караганда: Изд-во КарГУ, 2014.

3. Казанцева О.Л. Экспертиза нормативных правовых актов: соотношение правовой и антикоррупционной экспертиз // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: Материалы IV международной научно-практической конференции / Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. – Уфа, 2014.

4. Коробкин А.Н. Проблемы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. – 2012. – № 9.

References (transliterated)

1. Antikorrupcionnaja jekspertiza normativno-pravo-vyh aktov i ih proektov / Azarov M.S., Astanin V.V., Barzilova I.S. i dr.; sost. Rossinskaja E.R. – M.: Prospekt, 2010.

2. Kazanceva O.L. Antikorrupcionnaja jekspertiza normativnyh pravovyh aktov i ih proektov: pravovaja osnova i sub#ekty // Aktual’nye voprosy protivodejstvija korrupcionnym pravonarushenijam: teorija i praktika: Materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. – Karaganda: Izd-vo KarGU, 2014.

3. Kazanceva O.L. Jekspertiza normativnyh pravovyh aktov: sootnoshenie pravovoj i antikorrupcionnoj jekspertiz // Aktual’nye problemy sovershenstvovanija zakonodatel’stva i pravoprimenenija: Materialy IV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Evrazijskij nauchno-issledovatel’skij institut problem prava. – Ufa, 2014.

4. Korobkin A.N. Problemy osushhestvlenija nezavisimoj antikorrupcionnoj jekspertizy // Zhurnal rossijskogo prava. – 2012. – № 9.

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.