Несомненную теоретическую и практическую значимость представляет изучение и использование опыта борьбы с преступностью, в том числе с использованием правоохранительными органами при расследовании и профилактике преступлений средств массовой информации [10]. Под средством массовой информации в соответствии с Законом Республики Беларусь «О средствах массовой информации» понимается форма периодического распространения массовой информации с использованием печати, телевизионного вещания и радиовещания, глобальной компьютерной сети Интернет. В Российской Федерации под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) [1, 2, 3, 4, 7]. Закон Республики Беларусь «О средствах массовой информации» предусматривает основные принципы деятельности средств массовой информации:

– достоверность информации – средства массовой информации должны распространять информацию, соответствующую действительности;

– законность – информация не должна противоречить требованиям законодательства Республики Беларусь;

– равенство – средства массовой информации исходят из равенства прав всех физических лиц, государственных органов, политических партий, других общественных объединений, иных юридических лиц на распространение и получение массовой информации;

– уважение прав и свобод человека – средства массовой информации обеспечивают соблюдение прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства Республики Беларусь;

– многообразие мнений – средства массовой информации обеспечивают свободное выражение и распространение различных мнений и взглядов в обществе;

– развитие национальной культуры – средства массовой информации содействуют распространению и популяризации национальных культурных ценностей;

– защита нравственности – средства массовой информации не должны допускать распространения информации, посягающей на нормы общественной нравственности;

– соблюдение норм профессиональной этики журналистов и общепринятых норм морали – журналисты средств массовой информации в своей деятельности должны неукоснительно соблюдать нормы профессиональной этики и общепринятые нормы морали.

Борьба с преступностью является общим делом правоохранительных органов, общественности и населения. Следователь может и должен получать от населения важную информацию, касающуюся расследуемого им преступления, о лицах, причастных к его совершению, и других важных обстоятельствах. Для обращения к населению с просьбой об оказании содействия следователю целесообразно использовать средства массовой информации: печать, радио, телевидение [6, 11]. Вместе с тем, известны факты, когда журналист, обладающий информацией, имеющей существенное значение для расследования того или иного уголовного дела, в силу ряда объективных обстоятельств не в состоянии ее использовать по назначению в своей профессиональной деятельности, в том числе в целях раскрытия и расследования преступлений. Такое положение дел объясняется отсутствием криминалистических методик, технологий поиска и реализации материалов, находящихся в распоряжении средств массовой информации [8]. Это позволяет говорить о том, что значимость научно-теоретической разработки проблем взаимодействия следователя и средств массовой информации, в частности, вопроса об использовании в расследовании уголовного дела материалов журналистского расследования, детерминирована еще и недостаточной ее исследованностью в науке уголовно-процессуального права и в теории криминалистики [9]. Фактически нет процессуальных и криминалистических рекомендаций, позволяющих успешно использовать в материалах уголовного дела те сведения, которые получены журналистами при проведении независимых расследований. Материалы журналистского расследования сами по себе доказательствами не являются, они подлежат проверке и оценке следователем в ходе предварительного следствия. Значение материалов журналистского расследования в стадии предварительного следствия обусловлено возможностью их использования: 1) для выбора направления расследования; 2) выдвижения версий; 3) подготовки и осуществления отдельных следственных действий; 4) обоснования принятия процессуальных решений [14, с. 4]. В связи с этим представляется необходимым дальнейшее изучение и исследование данного вопроса, что позволит выработать необходимые методики, способы, технологии для реализации органом уголовного преследования материалов, находящихся в распоряжении средств массовой информации.

Законодательно понятие взаимодействия следователя со средствами массовой информации не закреплено. В.П. Шашков предлагает следующую формулировку данного понятия: это основанная на законах и подзаконных нормативных актах,

согласованная по целям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы с преступностью. Осуществляя взаимодействие со средствами массовой информации, следователь решает задачи двух уровней: 1) непосредственные задачи; 2) общие (перспективные) задачи. Непосредственными являются задачи, которые решаются в ходе осуществления взаимодействия по конкретному уголовному делу. Общие, или перспективные, задачи реализуются органами предварительного следствия, исходя из задач взаимодействия, которые определяются в целом в рамках правоохранительных органов, структурными подразделениями которых они являются. При этом в качестве непосредственных задач можно назвать следующие: 1) установление обстоятельств, характеризующих событие преступления (время, место, способ и др.); 2) установление личности и местонахождения лиц, совершивших преступление; 3) выявление очевидцев, свидетелей и потерпевших; 4) обнаружение вещественных (орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, и т. д.), а также иных доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу, в целях как изобличения виновных, так и ограждения от необоснованного обвинения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; 5) выявление имущества подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за свои действия, на которое может быть наложен арест в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества; 6) выявление обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер по их устранению, а также оказание превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность); 7) информирование граждан о принятых мерах безопасности с целью защиты от вероятных преступных посягательств. К принципам взаимодействия В.П. Шашков относит: законность, системность, прогнозирование, уважение прав и свобод человека и гражданина, защиту их законных интересов, оптимальное сочетание присущих им методов и средств, объективность. При соблюдении перечисленных принципов взаимодействие следователя со средствами массовой информации в полной мере будет отвечать взаимным интересам [14, с. 15–16]. Следует отметить, что нормативную основу такого взаимодействия как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации составляют Закон «О средствах массовой информации» Республики Беларусь и отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса, а также иные нормативные документы.

Взаимодействие следователя со средствами массовой информации практически может распространяться на всю его служебную, т. е. и внепроцессуальную, деятельность. Это значит, что она может проходить за пределами уголовных дел, да и в процессе расследования по делу из-за специфики выполняемых задач в тот или иной период нельзя представить эту деятельность однообразной. В каждый из периодов решаются разные специфичные задачи. Поскольку на разных этапах расследования по делу взаимодействие имеет свою специфику, надо разграничить их. Наиболее рельефно выделяются четыре этапа (стадии) взаимодействия: а) до возбуждения уголовного дела; б) при производстве следствия по делу; в) после окончания следственного производства по делу; г) после вступления приговора в законную силу. Еще до расследования дела взаимодействие следователя с журналистами обычно выражается в следующих формах:

а) ознакомление с материалами следствия представителей прессы;

б) подготовка следователем по своей инициативе статей, заметок, носящих информационно-поисковый, консультативно-пропагандистский или профилактический характер. Публикации в средствах массовой информации материалов о состоянии криминогенной обстановки, о том, как предупредить тот или иной вид правонарушений, а также о приемах самозащиты от преступников оказывают воспитательно-профилактическое воздействие на население;

в) контакты с представителями средств массовой информации, вызванные их интересом к работе следователя или расследуемым им преступлениям. Процессуальное положение позволяет следователю строить самостоятельно контакты с журналистами и взаимодействовать с любым средством массовой информации;

г) обращение журналистов к следователю с интервью непосредственно на месте происшествия или сразу же по окончании осмотра. Например, в Австралии определенным лицам, так называемым «сканерам», имеющим официальное разрешение, дозволено прослушивать все передачи по всем радиоканалам. Они не только одновременно с полицейскими узнают о происшествиях и преступлениях, но и передают собранную информацию в агентства по сбору новостей. Надо подчеркнуть, что взаимодействие следователей с представителями средств массовой информации может проводиться поэтапно, почти в любой момент ведения следствия и даже за его пределами. Иными словами, следователь вправе использовать возможности средств массовой информации, например, с целью профилактики правонарушений, как до возбуждения уголовного дела, так и после того, когда оно уже исключено из его производства. При этом следователь может использовать любые материалы, не вызывающие сомнений в их объективности и полноте, если их обнародование будет полезным для профилактики правонарушений и повышения правосознания граждан – читателей газеты или слушателей радио, телезрителей [10, с. 128–129.]. Вышесказанное отражает профилактическую и воспитательную составляющую взаимодействия следователя со средствами массовой информации. В большинстве случаев подобное взаимодействие направлено на профилактику или раскрытие преступлений, воспитание граждан в духе поддержания законности и правопорядка.

А.Н. Тюменцев считает, что использование средств массовой информации следователями обусловлено: 1) скоростью и широтой доведения до населения необходимой информации; 2) возможностью быстрого изменения и дополнения этой информации; 3) наличием обратной связи с населением через редакции издательств или дежурные части органов внутренних дел. Такое использование средств массовой информации в ряде случаев дает возможность следователям: а) в короткие сроки установить лиц, причастных к совершенному преступлению, обеспечить их быстрый розыск; б) установить данные о погибших или пропавших без вести лицах; в) осуществить профилактическое воздействие на отдельных граждан; г) сформировать положительное мнение о деятельности органов расследования; д) устранить неправдивые слухи о том или ином факте, деянии или явлении. Исследователь выделяет три основных фактора, определяющие необходимость использования следователем средств массовой информации. К ним относятся недостаток или отсутствие информации о событии преступления и причастных к нему лицах; невозможность получения нужных данных иным способом; ограниченный срок предварительного следствия [13, с. 174].

В.Т. Томин, исследовав проблемы взаимодействия следственных подразделений с учреждениями массовой информации, отметил, что взаимодействие – это не всегда сотрудничество. Его результаты по отношению к выполнению функций-задач каждым из взаимодействующих субъектов могут быть как положительного, так и отрицательного характера [12]. Рассмотрим две ситуации, при которых могут возникнуть конфликтные взаимоотношения:

1) когда критика работы следователей объективна, и факты, изложенные в выступлении, подтвердились. Такие публикации изучаются (или должны изучаться) пресс-службой и начальниками подразделений. Последние проводят по ним служебные проверки. К лицам, виновным в нарушении закона или допустившим неправомерные действия (что и вызвало критические выступления средств массовой информации), принимаются меры воздействия. Об этом сообщается в средствах массовой информации, выступивших с критикой;

2) когда критическая публикация необъективна. Тогда на основании материалов служебной проверки готовится опровержение. Оно направляется в средства массовой информации, выступившие с критикой, для опубликования.

Можно также выделить два аспекта взаимоотношения следователей со средствами массовой информации, которые реализуются:

а) в стремлении прессы (журналистов) иметь «наиболее интересные» данные о преступлении, отразить свою трактовку события и отдельных фактов, осветить результаты так называемого собственного расследования и т. п.;

б) в использовании следователями возможностей средств массовой информации для раскрытия и предупреждения преступлений, создания нормальной атмосферы при расследовании преступлений.

Часто следователи и работники органов дознания воспринимают стремление журналистов познать процесс расследования преступных деяний как «помехи» этой деятельности, «вторжение» в закрытые зоны, а помощь журналистов видят только тогда, когда те берутся обнародовать розыскную, полезную для них информацию. Действительно, желание журналистов «знать все», иметь возможность бесконтрольно освещать ставшие известными им события, оглашать «свои прогнозы» может стать существенной помехой расследованию. Однако при умелом взаимодействии, положительном влиянии следователя на представителей средств массовой информации таких «помех» можно не допустить, а иногда и воспользоваться (из тактических соображений) «любознательностью» журналистов, выдав им для печати такие сведения, которые облегчат путь к установлению истины по делу [10, с. 76–77, 108–109].

Однако следует отметить, что Закон РБ «О средствах массовой информации» ограничивает доступ средств массовой информации к:

– сведениям, составляющим государственные секреты, коммерческую, личную или иную охраняемую законом тайну;

– сведениям о системе организации, об источниках, о способах, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности;

– материалам дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства до окончания производства по уголовному делу;

– иной информации, предусмотренной законодательными актами Республики Беларусь.

Обязательно сохраняются в тайне данные об интимной жизни или другие сведения, разглашать которые с позиций морали или сохранения государственной и служебной тайны недопустимо. Нельзя включать в публикации противоречивые, а также не проверенные процессуальными средствами материалы и сведения. В ней должны быть исключены неточные формулировки, двусмысленные выражения. По возможности доводится до минимума использование специальных юридических терминов, иностранных слов; полностью исключаются неточности в изложении закона и его толковании. Запрещается в досудебной публикации утверждать о бесспорности установления предварительным следствием вины отдельных лиц, безоговорочно квалифицировать их действия по определенным статьям УК, предопределять вид и меру наказания, которые может определить суд тем или иным лицам, употреблять по отношению к обвиняемым слова типа «преступник», «рецидивист», если суд их еще таковыми не признал. Порядок собирания информации при раскрытии преступлений регламентирован различными предписаниями. Однако основа правового режима этой деятельности определена процессуальным законодательством, поэтому получаемые представителями средств массовой информации сведения почти всегда относятся к конфиденциальным. Кроме того, связанные с правонарушением документы непроцессуального характера также могут содержать сведения ограниченного доступа, ибо они являются следственной тайной [13, с. 187]. Содержание следственной тайны и момент ее разглашения определяет орган, ведущий уголовный процесс. Право разглашения следственной тайны иными лицами (участниками уголовного процесса) разъясняется органом уголовного преследования и, соответственно, предоставляется субъектам, выступающим носителями данной информации. Данное право разъясняется в письменном виде и в части оглашения данных предварительного расследования в установленной законом процессуальной форме [5].

Считаем необходимым внести дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, регламентирующие порядок и принципы взаимодействия органа уголовного преследования со средствами массовой информации, пределы компетенции сторон, задачи, на достижение которых оно направлено, полномочия следователя во взаимодействии со средствами массовой информации, а также правовые условия и основания взаимодействия органов предварительного расследования со средствами массовой информации. В качестве полномочий следователя необходимо отметить: распространение в средствах массовой информации сведений, необходимых для установления истины по делу, иные.

Взаимодействие следователя со средствами массовой информации содействует решению задач, стоящих перед ним в следующих направлениях: установление личности и розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений; задержание лиц, находящихся в розыске; розыск обвиняемого и его имущества, предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу; установление обстоятельств, имеющих важное значение по делу; отождествление лиц (потерпевших и свидетелей); предупреждение и профилактика преступлений; устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления; воспитание граждан в духе уважения к закону и ответственности. Взаимодействие следователя со средствами массовой информации не только способствует раскрытию и расследованию преступлений, но и оказывает на граждан профилактическое и воспитательное воздействие, позволяет эффективно решать задачи уголовного процесса.

Пристатейный библиографический список

1. Авдеев М.Ю., Грудцына Л.Ю. Демократия, народ и гражданское общество в России // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 5 (6). – С. 87–93.

2. Боженова Е. Правовое регулирование статуса электронных средств массовой информации // Право и жизнь. – 2011. – № 160. – С. 115.

3. Дмитриев Ю. Возрождение цензуры СМИ как символ демократических реформ в России // Право и жизнь. – 2012. – № 167 (5). – С. 95–102.

4. Дмитриев Ю. Комментарий к закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» (продолжение) // Право и жизнь. – 2012. – № 165 (3). – С. 7–49.

5. Зорин Р.Г., Смолькова И.В., Криминалистическое и уголовно-процессуальное обеспечение механизма формирования следственной тайны в уголовном судопроизводстве // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. трудов / ГУ «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь». – Минск: Право и экономика, 2012. – Вып. 2/32. – С. 25–32.

6. Крылов А.В. Проблемы использования возможностей средств массовой информации при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2003. – № 3. – С. 3–6.

7. Курманов А.С. О политическом праве на свободу массовой информации // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 4 (71). – С. 132–134.

8. Нечевин Д.К., Кирдяшова Е.В., Коневская О.Ю. Свобода слова и печати: российская и зарубежная практика // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 3 (58). – С. 131–136.

9. Попов А.В. К вопросу о функционировании информационной системы гражданского общества // Образование и право. – 2012. – № 10 (38). – С. 185–190.

10. Ростов В.Н. Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002.

11. Смирнов К.С. Зарубежный опыт организации и функционирования полиции: теоретико-правовой анализ // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 3. – С. 120–128.

12. Томин В.Т. Следственные подразделения и учреждения массовой информации: взаимооценка как детерминанта организации взаимодействия. – Горький, 1988. – С. 19.

13. Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000.

14. Шашков В.П. Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир: Юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний, 2008.

References (transliterated)

1. Avdeev M.Ju., Grudcyna L.Ju. Demokratija, narod i grazhdanskoe obshhestvo v Rossii // Evrazijskaja advokatura. – 2013. – № 5 (6). – S. 87–93.

2. Bozhenova E. Pravovoe regulirovanie statusa jelektronnyh sredstv massovoj informacii // Pravo i zhizn’.  – 2011. – № 160. – S. 115.

3. Dmitriev Ju. Vozrozhdenie cenzury SMI kak simvol demokraticheskih reform v Rossii // Pravo i zhizn’. – 2012.  – № 167 (5). – S. 95–102.

4. Dmitriev Ju. Kommentarij k zakonu Rossijskoj Federacii «O sredstvah massovoj informacii» (prodolzhenie) // Pravo i zhizn’. – 2012. – № 165 (3). – S. 7–49.

5. Zorin R.G., Smol’kova I.V., Kriminalisticheskoe i ugolovno-processual’noe obespechenie mehanizma formirovanija sledstvennoj tajny v ugolovnom sudoproizvodstve // Voprosy kriminologii, kriminalistiki i sudebnoj jekspertizy: Sb. nauch. trudov / GU «Centr sudebnyh jekspertiz i kriminalistiki Ministerstva justicii Respubliki Belarus’». – Minsk: Pravo i jekonomika, 2012. – Vyp. 2/32. – S.  25–32.

6. Krylov A.V. Problemy ispol’zovanija vozmozhnostej sredstv massovoj informacii pri rassledovanii prestuplenij // Rossijskij sledovatel’. – 2003. – № 3. – S. 3–6.

7. Kurmanov A.S. O politicheskom prave na svobodu massovoj informacii // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. – 2014. – № 4 (71). – S. 132–134.

8. Nechevin D.K., Kirdjashova E.V., Konevskaja O.Ju. Svoboda slova i pechati: rossijskaja i zarubezhnaja praktika // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. – 2013. – № 3 (58). – S. 131–136.

9. Popov A.V. K voprosu o funkcionirovanii informacionnoj sistemy grazhdanskogo obshhestva // Obrazovanie i pravo. – 2012. – № 10 (38). – S. 185–190.

10. Rostov V.N. Vzaimodejstvie sledovatelja i organa doznanija s press-sluzhboj UVD i sredstvami massovoj informacii pri rassledovanii prestuplenij: Dis. ... kand. jurid. nauk. – Volgograd, 2002.

11. Smirnov K.S. Zarubezhnyj opyt organizacii i funkcionirovanija policii: teoretiko-pravovoj analiz // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. – 2011. – № 3. – S. 120–128.

12. Tomin V.T. Sledstvennye podrazdelenija i uchrezhdenija massovoj informacii: vzaimoocenka kak determinanta organizacii vzaimodejstvija. – Gor’kij, 1988. – S. 19.

13. Tjumencev A.N. Organizacionno-pravovye i takticheskie voprosy ispol’zovanija sredstv massovoj informacii pri rassledovanii i profilaktike prestuplenij: Dis. … kand. jurid. nauk. – Volgograd, 2000.

14. Shashkov V.P. Aktual’nye problemy ispol’zovanija materialov zhurnalistskogo rassledovanija sledovatelem v hode proizvodstva po ugolovnym delam: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. – Vladimir: Jurid. in-t Feder. sluzhby ispolnenija nakazanij, 2008.