RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Мацун Е.А.

Достаточность специальных познаний, необходимых для участия специалиста в расследовании уголовного дела

В статье рассмотрены вопросы привлечения специалиста к участию в расследовании уголовного дела применительно к проблеме определения достаточности специальных знаний.

Ключевые слова: специалист, специальные знания, уголовное судопроизводство.

Matsun E.A.

Sufficiency of the special knowledge necessary for participation of the expert in investigation of criminal case

In article questions of involvement of the expert to participation in investigation of criminal case in relation to a problem of determination of sufficiency of special knowledge are considered.

Keywords: specialist, special knowledge, criminal legal proceedings.

Законодатель в норме-дефиниции, посвященной специалисту (ст. 58 УПК РФ), указывает лишь единственный признак, которому он должен соответствовать. Это наличие специальных знаний. Но что включает в себя владение специальными знаниями и как определить их достаточность?

В.И. Шиканов[1] указывает, что специальные познания включают в себя два основных элемента: знания и практический опыт. По мысли В.Н. Махова, существенным признаком специальных знаний является их приобретение в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоение в ходе этой деятельности[2].

Таким образом, в случае привлечения лица к участию в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста оно должно обладать специальными знаниями, специальными навыками и умениями (практическим опытом). Определим, что включает в себя каждый из указанных обязательных эле-

ментов.

1. Знания – структурная часть, соответствующая теоретическому уровню познания, включающая систематизированные научные знания, полученные сведущим лицом в специальном учебном заведении, черпаемые из научной литературы, методических пособий и руководств, полученные на различных научных и научно-практических семинарах, форумах и т. п.

2. Навыки – основанные на динамическом стереотипе, иногда врожденные алгоритмы действий, автоматизированные компоненты мышления, поведения.

3. Умения – знания в их практическом применении, способности целеустремленно и творчески пользоваться своими специальными знаниями в процессе практической деятельности[3].

Когда в качестве специалиста вызывается аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения (эксперт по должности), обычно не возникает сомнений в том, обладает ли данное лицо специальными познаниями.

Так, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[4] содержит совокупность квалификационных требований, предъявляемых к государственному судебному эксперту, в том числе необходимость наличия у него специальной профессиональной подготовки, подтверждаемой аттестациями на право самостоятельного производства судебной экспертизы

(ст. 12, 13).

Другое дело, когда для участия в уголовном процессе в качестве специалиста вызывается иное (не занимающее должность в экспертном учреждении) лицо, обладающее специальными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого лица есть специальный документ, подтверждающий наличие у него необходимых знаний, но сам гражданин может утверждать, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему оказать эту помощь на должном уровне.

Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными знаниями, но подтвердить их наличие у себя документально не может. В любой из приведенных ситуаций А.П. Рыжаков не рекомендует признавать

гражданина лицом, обладающим специальными знаниями, с позиций ч. 1 ст. 58 УПК РФ[5].

В то же время, по мнению Е.А. Карякина, знания, которыми обладает лицо, могут и не предполагать наличия официального документа, что не означает невозможности привлечения лица к участию в деле в качестве специалиста. Автор приводит пример, когда дипломированный инженер, в течение нескольких десятков лет увлекающийся филателией, изучающий специальную литературу, может дать заключение по вопросам, связанным с филателией[6]. Как справедливо отмечал В.Н. Махов, «было бы неправильным требование наличия высшего специального образования у всех лиц, специальные знания которых используются в уголовном судопроизводстве»[7]. Часто в качестве специалиста привлекаются лица (особенно для оказания консультативной или технической помощи), которые не имеют высшего образования в той или иной области знаний, но обладают специальными познаниями в силу своей профессиональной деятельности, личных увлечений, практического опыта: программисты, нумизматы, пчеловоды, флористы, татуировщики, ювелиры и многие другие. В качестве примера можно привести также случаи привлечения в качестве специалиста – переводчика для лиц с сенсорными расстройствами (глухота, немота и др.) не только лиц, не имеющих специального образования, но и являющихся их родственниками, так как часто в жестомимической речи при общении используются

специфические знаки и жесты, известные ограниченному кругу лиц.

В УПК РФ речь идет не о квалификации специалиста (подтверждаемой всевозможными документами), а о том, что специалист обладает специальными знаниями, а это не одно и то же. В целом лицо, привлекаемое для участия в уголовном процессе в качестве специалиста, должно обладать необходимыми специальными познаниями (знаниями, навыками и умениями), а соответственно, способностью и возможностью оказывать содействие в использовании специальных знаний, требуемых субъекту доказывания. При этом в качестве подтверждения компетентности специалиста можно учитывать наличие записи в трудовой книжке, удостоверение об окончании курсов, публикации в научных журналах, грамоты, а также недокументированные сведения, которые можно проверить, в том числе свидетельскими показаниями.

Пристатейный библиографический список

  1. Карякин Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. – 2006. – № 6.
  2. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. – 1986. – № 44.
  3. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. – М., 2002.
  4. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. – Иркутск, 1976.

Статья публикуется по результатам конкурса работ, представленных на международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения».

[1] Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. – Иркутск, 1976. – С. 4.

[2] Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. – 1986. – № 44. – С. 59–60, 63. См. также: Трапезникова И.И. Понятие «специальные знания» в российском уголовном процессе. Комментарий к статьям 57, 58, 80 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

[3] Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. – М., 2002. – С. 7.

[4] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. – 2001. – 5 июня. – № 106 (2718).

[5] Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус в современном российском уголовном процессе // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004. – С. 5–6.

[6] Карякин Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. – 2006. – № 6. – С. 77.

[7] Махов В.Н. Указ. раб. – С. 59–60, 63.

 

 

 

 

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.