RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Проблемы модернизации адвокатуры и российского юридического образования

Интервью с доктором юридических наук, профессором, председателем Научно-консультативного и экспертного Совета Гильдии российских адвокатов, членом Научно-консультативного Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, членом Научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ и членом Экспертного Совета при Министерстве юстиции РФ А.А. Власовым.

Problems of modernization of advocacy and Russian legal education

Interview with doctor of juridical sciences, professor, chairman of Scientific and advisory council of Guild of the Russian advocates, member of Scientific and advisory Council of Federal chamber of advocates of Russian Federation, member of Scientific and advisory Council of Supreme Court of Russian Federation and member of Advisory Council of Ministry of Justice of Russian Federation A.A. Vlasov.

Визитная карточка
Анатолий Александрович Власов – доктор юридических наук, профессор, действительный член Российской Академии Юридических Наук, Российской академии адвокатуры и нотариата.

Родился в Тамбовской области. В 1974 г. после службы в армии окончил дневное отделение юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

После окончания учебы более 25 лет находился на практической работе. Работал адвокатом, федеральным судьей Кунцевского районного суда и председателем Таганского районного суда г. Москвы.

В 1988 г. подготовил и защитил кандидатскую диссертацию, а в 2000 г. – докторскую диссертацию.

В 1998 г. перешел на научную работу в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, где занимал до 2006 г. должность заведующего научным отделом проблем гражданского и арбитражного судопроизводства (имеет специальное звание старшего советника
юстиции).

С 1988 г. помимо основной работы активно занимался преподавательской деятельностью. Читал курс лекций в Московской Высшей школе МВД, Всесоюзном заочном институте текстильной и легкой промышленности и др. Руководил в разное время кафедрами: гражданско-правовых дисциплин в Российской академии адвокатуры и нотариата (1999–2000 гг.); гражданского, арбитражного и административного процессуального права в Российской академии правосудия (2001–2003 гг.); гражданского права и процесса на юридическом факультете Российского государственного торгово-экономического университета (2006–2010 гг.).

С 2004 г. является профессором Московского Государственного Института Международных Отношений (Университет) МИД РФ.

С февраля 2012 г. – проректор Российской академии адвокатуры и нотариата по научной работе.

Член редакционных коллегий и советов научных журналов «Страховое право», «Адвокатский вестник России», «Евразийская адвокатура», заместитель главного редактора издания «Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата». Под научным руководством А.А. Власова более тридцати аспирантов и соискателей защитили диссертации и стали кандидатами и докторами юридических наук.

А.А. Власов являлся членом рабочей группы Государственной Думы РФ по подготовке ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Профессором А.А. Власовым опубликовано более 200 научных работ, в том числе монографии, учебники, научно-практические и учебные пособия, сборники научных трудов, справочники практикующего юриста, комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, различным федеральным законам и иные публикации, в том числе изданные за рубежом.
*****************************************************
– Здравствуйте, глубокоуважаемый Анатолий Александрович! Спасибо за то, что согласились уделить свое время. Прежде всего, прошу рассказать о том, какие правовые проблемы Вас беспокоят больше всего и в каких направлениях Вы ведете научные исследования в настоящее время.

– Здравствуйте, Андрей Викторович! Отвечая на Ваш вопрос, хочу отметить, что в настоящее время российское адвокатское сообщество беспокоит предстоящая реформа адвокатуры (2012–2020 годы) в рамках Государственной программы «Юстиция», на которую Минюст планирует потратить из федерального бюджета огромные денежные средства на сумму 2 трлн 158 млрд 520,4 млн рублей, причем только на 2012 год из них было выделено 236 млрд 80 млн рублей.

По мнению авторов данной госпрограммы, это обусловлено якобы «отсутствием в России какого-либо эффективного механизма контроля качества

оказываемой юридической помощи», а также тем, что «большая часть проблем, связанных с юриспруденцией, не только не решается в рамках действующего ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», но и является следствием применения его устаревших и неэффективных положений»[1].

Однако с данным утверждением трудно согласиться, поскольку самым эффективным механизмом контроля качества оказываемой юридической помощи являлась ранее и остается дисциплинарная ответственность адвокатов. Что касается несовершенства Закона об адвокатуре, то с этим можно, на мой взгляд, отчасти и согласиться и внести в него безболезненно изменения и дополнения, при этом сохраняя все то хорошее, что уже апробировано на протяжении многих лет.

Беспокойство адвокатского сообщества вызвано тем, что традиционную адвокатуру хотят существенно «наполнить» и «разбавить» многочисленными юристами, либо автоматически, либо путем приема экзаменов, переводя их из статуса «консалтинговых юристов», оказывающих юридические услуги, в статус адвокатов, что может привести, по мнению многих представителей адвокатуры, к снижению роли адвокатуры и к утрате достижений и успехов в защите прав самих адвокатов.

В этой связи хотелось бы заметить, что исторически адвокатура никогда не являлась участником «юридического рынка» и не оказывала юридические «услуги», которые находятся исключительно в сфере частноправовых отношений.

На адвокатуру, как на правозащитный институт, государством возложено выполнение публично-правовой функции по оказанию квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), что не одно и то же. Поэтому невозможно согласиться с мнением некоторых разработчиков обсуждаемой Концепции реформирования адвокатуры о том, что это якобы «равновеликие» юридические корпорации, которые можно автоматически «объединить» в одну.

Процесс этот в России будет, на мой взгляд, проходить очень болезненно, поскольку трудно предсказать последствия такого масштабного «эксперимента» в плане организационной специфики и экономической составляющей будущего статуса традиционной адвокатуры. У адвокатуры действительно существует много проблем, на которых я не хочу останавливаться, поскольку они известны юридической общественности и ждут своего разрешения. Поэтому не буду преждевременно делать какие-либо выводы, однако хотелось бы надеяться, что статус адвокатуры в целом в обществе и государстве в результате этой реформы должен не снизиться, а напротив, резко возрасти. Дай Бог, чтобы все задуманное получилось. Иначе зачем тогда затевать всю эту реформу?

Предстоящая реформа не могла, конечно же, не породить проведение научно-исследовательской работы в этом направлении, которая планомерно осуществляется на базе Российской академии адвокатуры и нотариата. Созданный на базе Гильдии российских адвокатов Научно-консультативный и экспертный Совет обладает значительным научным потенциалом и играет большую роль в определении основных направлений научных исследований и их проведении, а также в повышении престижа и эффективности адвокатской деятельности.

– Какие основные задачи стоят перед Научно-консультативным и экспертным Советом Гильдии российских адвокатов?

– Научно-консультативный и Экспертный Совет Гильдии российских адвокатов является консультационно-экспертным органом Гильдии российских адвокатов. Он создан благодаря усилиям и стараниям неутомимого Гасана Борисовича Мирзоева, ректора уникального вуза – Российской академии адвокатуры и нотариата, готовящей специалистов для адвокатуры и нотариата, для разработки научно-аналитических, консультационных и экспертных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Основными задачами НКиЭС ГРА являются использование научно-юридического потенциала в целях содействия повышению эффективности деятельности адвокатов; анализ правовых, социально-экономических и других проблем, решение которых требует научного обоснования, а также участие в работе по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях укрепления единого правового пространства Российской Федерации.

– А каким образом формируется состав Совета и как обстоят дела с подбором новых кандидатур?

– Состав Научно-консультативного и Экспертного Совета ГРА формируется из числа ведущих ученых-юристов и известных в стране специалистов-практиков в сфере адвокатуры, сотрудников научных и учебных заведений, имеющих ученые степени и звания, и утверждается Исполкомом ГРА по представлению Президента Гильдии российских адвокатов Г.Б. Мирзоева. В действующий состав Совета входят такие известные ученые и практики, как Г.Б. Мирзоев, А.П. Галоганов, С.И. Володина, Н.В. Лазарева-Пацкая и многие другие опытные юристы. По мере необходимости Совет вводит новые кандидатуры, из желающих оказывать научную и методическую помощь.

Совет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Федеральной палатой адвокатов РФ и адвокатскими палатами субъектов РФ, их научно-консультативными советами, Исполкомом Гильдии российских адвокатов и адвокатскими образованиями, входящими в ее состав.

Принимаемые Советом рекомендации, предложения, обобщения и другие материалы в дальнейшем подлежат утверждению Исполкомом Гильдии российских адвокатов, который принимает окончательное решение о внедрении их в практическую деятельность и о публикации.

Кроме того, на своих заседаниях Совет осуществляет подготовку экспертных заключений по делам и материалам, представленным в Гильдию российских адвокатов; проводит научно-юридическую экспертизу проектов нормативных правовых актов; исследует возникающие проблемы адвокатской деятельности и разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства об адвокатуре и методические рекомендации по различным направлениям адвокатской деятельности; анализирует и обобщает опыт работы адвокатских образований – членов Гильдии российских адвокатов по осуществлению защиты и представительства по уголовным, гражданским и административным делам. Также хотелось бы отметить, что члены Совета играют большую роль в осуществлении образовательной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата.

– В последнее время отечественное образование и наука переживают в организационном плане значительное количество реформ. Как Вы оцениваете эти реформы? В чем их позитивные свойства и негативные черты?

– Реформу образования в России, в том числе и высшего, на мой взгляд, невозможно оторвать от реформы науки, поскольку только вузы готовят научные кадры. Поэтому высшие учебные заведения в России, особенно университеты, должны являться не только образовательными, но и обязательно крупными научными центрами. За рубежом, например, вся гуманитарная, в том числе и юридическая, наука сосредоточена в университетах.

Следовательно, качество образования в российских вузах напрямую зависит от уровня научных исследований, проводящихся в них. Отсюда можно сделать и соответствующий вывод – в том вузе, где нет серьезной, фундаментальной науки, на развитие которой государством должны обязательно выделяться огромные средства, нет и не может быть высокого уровня подготовки современных специалистов.

– Какие изменения произошли в сфере образования в связи с переходом на двухуровневую систему высшего образования?

– Для юристов, в частности, для бакалавров, обучавшихся только в течение 4 лет, двухуровневая система образования создает определенные сложности. Хотя диплом бакалавра формально свидетельствует о полноценном высшем образовании, многие работодатели его таким не считают и отдают предпочтение дипломам специалистов и магистров. Кстати, на государственной службе выпускники с дипломами бакалавра не могут занимать руководящие должности. Для того чтобы в России стать, например, судьей, необходимо иметь диплом специалиста или магистра. Чтобы поступить в аспирантуру и стать аспирантом, также необходимо иметь диплом специалиста или магистра.

Вместе с тем, не все студенты могут себе позволить дальнейшее, в основном платное, обучение в магистратуре. Поэтому переход на двухуровневую «болонскую» систему высшего образования порождает социальное неравенство в обществе, с чем вряд ли можно согласиться.

– В российском обществе сложилось мнение о недостаточно высоком качестве высшего образования в негосударственных вузах. Учитывая, что Вы осуществляли преподавательскую деятельность в большом количестве ведущих отечественных государственных и негосударственных учебных заведений, прошу ответить на следующий вопрос: что Вы думаете по этому поводу?

– Вопрос это непростой, однако хочу отметить, что качество полученного студентами юридического образования определяет не организационно-правовое положение вуза (государственный это или негосударственный вуз), а в первую очередь тот профессорско-преподавательский состав, который умело и с любовью передает свои глубокие знания студентам – будущим юристам, при этом проявляя к ним внимание и в то же время требовательность.

Проблема эта многоплановая, включающая в себя в том числе и наличие должной материально-технической базы (помещения для занятий и т. д.).

Нередко погоня за количеством студентов приводит к общему снижению показателей качества образования.

В этой связи нельзя также не отметить и снижение интереса в студенческой среде к получению юридических знаний. Как отметил в свое время бывший министр образования РФ А. Фурсенко, только 15–20 % всех абитуриентов приходят в вуз за знаниями. Целью стало получение не объективных знаний, а «корочек», которые дают «путевку» для хорошего трудоустройства в дальнейшем. В результате наше общество получает неполноценных «специалистов», от деятельности которых само же и страдает.

Сейчас рынок переполнен огромным количеством учебной юридической литературы, авторы которой придерживаются диаметрально противоположных точек зрения на ту или иную правовую проблему, хотя учебник для студентов должен быть универсальным.

Присоединение России к Болонской Конвенции автоматически привело к возникновению ЕГЭ, который выявил всю плачевность существующей системы образования, поскольку реальность такова, что большая часть выпускников школ демонстрируют незнание элементарных вещей, без которых усложняется понимание вузовской программы.

Не секрет, что вузам надо выживать, а для этого нужны деньги, и немалые. Если нет финансовых поступлений от государства, то остается надеется на абитуриентов. Поэтому большая доля вины, на мой взгляд, лежит на государстве, которое, не осуществляя должного финансирования вузов, тем самым, как следствие такой неправильной политики, понижает качество образования.

Одной из ключевых причин, свидетельствующих о невысоком уровне образования в России, является проблема квалифицированности преподавательского состава, поскольку многие из педагогов совершенно не заинтересованы в преподавании. Нет материальных стимулов. Целью такой «деятельности» является только получение заработной платы за свой труд. Низкий уровень оплаты труда является, на мой взгляд, самой большой проблемой современной системы образования в России. Многие преподаватели вынуждены совмещать работу в двух, трех и даже четырех вузах. Поэтому, если государство не доведет уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава в этой сфере до приемлемого уровня, ни о каком возрождении и повышении качественного образования в России не может быть и речи.

– И, последнее, что Вы можете пожелать нашему журналу?

Я пожелал бы журналу «Евразийская адвокатура» огромного количества любознательных читателей и больших успехов в благородном деле просветительства на ниве юриспруденции на евразийском пространстве!

Беседовал главный редактор журнала
«Евразийская адвокатура», кандидат юридических наук, доцент А.В. Рагулин

[1] См.: Адвокатские вести России. – 2012. – № 1–2 (133–134).

Вернуться к началу

 

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.