RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Индексирование журнала





Импакт-фактор российских научных журналов

Обзоры

ОБЗОР УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СЕКЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ

конференции «актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (евразийский научно-исследовательский институт

ПРОБЛЕМ ПРАВА, УФА, 8 ФЕВРАЛИ 2015 г.)

review OF CRIMINAL LAW SECTION OF V INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE «ACTUAL PROBLEMS OF IMPROVEMENT OF THE LEGISLATION AND RIGHT APPLICATION» (RUSSIA, UFA, FEBRUARY 8, 2015)

Международная научно-практическая конфе­ренция, проведенная Евразийским научно-иссле­довательским институтом проблем права 8 фев­раля 2015 г. в Уфе, была посвящена актуальным проблемам совершенствования российского и за­рубежного законодательства и практики его при­менения.

В ходе работы конференции были рассмо­трены криминологические и уголовно-правовые признаки коррупционного преступления; про­блемные вопросы правового регулирования осу­ществления дознания в сокращенной форме в уго­ловном судопроизводстве России; особенности вы­явления преступлений, сопутствующих мошен­ничеству в сфере страхования; проблемы право­вого регулирования татуировок в России; вопро­сы применения оружия в пределах необходимой обороны; проблемы выявления и особенности ле­гализации (отмывания) преступных доходов и др.

Активное участие в работе уголовно-правовой секции приняли сотрудники Евразийского науч­но-исследовательского института проблем пра­ва. Е.Н. Булычев (Башкирская академия государ­ственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, Евразийский научно­исследовательский институт проблем права) вы­ступил с докладом «О некоторых проблемах пра­вового регулирования проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, направ­ленных на выявление и раскрытие коррупцион­ных преступлений», Г.Ю. Каримова представила работу на тему «Индивидуальная профилактика преступлений против здоровья, совершаемых не­совершеннолетними».

Кандидат юридических наук Л.А. Андреева (Российский государственный гуманитарный университет, филиал в г. Великий Новгород) в до­кладе «Криминологические и уголовно-правовые признаки коррупционного преступления» отме­тила, что на практике коррупционные преступ­ные деяния совершаются не только чиновника­ми, а депутатами и иными выборными лицами, играющими существенную роль в коррупцион­ной схеме и обладающими властью. Определение квалифицирующего коррупционного признака

позволяет дать правовую оценку преступным де­яниям любого лица, выполняющего публичные функции. По мнению докладчика, включение в состав квалифицирующих признаков уголовно­го преступления признака коррупционного пре­ступления позволит установить справедливые меры уголовной ответственности, а определение коррупции как криминологического понятия - подготовить комплекс нормативных актов, пред­упреждающих коррупционные преступления, угрожающие национальной безопасности. Раз­граничены криминологическое определение и уголовно-правовые признаки коррупционного преступления.

В докладе «Проблемные вопросы правово­го регулирования осуществления дознания в со­кращенной форме в уголовном судопроизводстве России» С.М. Бадояна (Тульский государствен­ный университет) обозначено, что появление нового института в уголовном судопроизводстве России вызвало широкие научные споры как сре­ди ученых-процессуалистов, так и практических работников правоохранительных органов. Дан­ный процессуальный институт для УПК РФ, по мнению докладчика, недостаточно разработан в специальной юридической литературе. Отме­чено, что установленная процедурная форма со­кращенного дознания предусматривает целый ряд существенных особенностей производства по уголовным делам, касающихся процессуальных сроков, оснований производства расследования и других. В целом, по мнению докладчика, уго­ловно-процессуальные нормы, регулирующие данный процессуальный институт, противоречат принципу презумпции невиновности, не позво­ляют провести всестороннее, полное и объектив­ное расследование преступления, существенно ограничивают процессуальные права и возмож­ности подозреваемого и его защитника, неизбеж­но ведут к нарушению прав личности при произ­водстве дознания в сокращенной форме.

Кандидат юридических наук Р.Н. Боровских (Новосибирский юридический институт (фили­ал) национального исследовательского Томского государственного университета) в докладе «К во-

94

EURASIAN

> 5 (18) 2015 <

ADVOCACY

просу о выявлении преступлений, сопутствую­щих мошенничеству в сфере страхования» от­мечает, что правоприменительная практика по уголовным делам о мошенничестве в сфере стра­хования свидетельствует о том, что данное престу­пление, как правило, оказывается сопряженным с другими, сопутствующими ему преступлени­ями. Это отчетливо можно видеть на примере мошенничества в сфере обязательного страхо­вания гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Докладчик считает, что правоприменителю необходимо рекомендовать следующее. На первоначальном этапе расследо­вания мошенничества в сфере страхования следу­ет обязательно выдвигать и внимательно изучать версии о вероятном соучастии при совершении такого мошенничества, а равно о возможной со­вокупности мошенничества с сопутствующими ему общественно опасными посягательствами («преступлениями-спутниками»). Это, по мне­нию докладчика, будет способствовать повыше­нию эффективности выявления и раскрытия пре­ступлений в сфере страхования.

В докладе «Татуировки в России: проблема правового регулирования» Е.А. Васик (Россий­ский государственный университет правосудия, Северо-Западный филиал) обозначено, что в настоящее время в России большинству моло­дых людей нравятся татуировки, но не каждый решается нанести «украшение» себе под кожу. При этом основная часть молодежи не видит не­обходимости создания правовой базы, которая бы регулировала процесс нанесения татуировки и установила бы необходимые цензы (например, возрастной, профессиональный), что, по мнению докладчика, позволило бы сделать это процедуру более простой, регулировались бы правоотноше­ния между заказчиком и исполнителем (напри­мер, авторское право). Докладчик считает, что для того чтобы огородить детей от татуировок, необходимо создать нормативно-правовые акты, которые бы устанавливали возраст согласия на на­несение татуировок, ввести административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность за нанесение татуировок на детей, за опасные по­следствия, которые могут наступить в подобных случаях.

М.И. Грищенко (Балтийский федеральный университет им. И. Канта) в докладе «Особен­ности ситуационного подхода в аспекте приме­нения медиативных процедур в процессе при­мирения сторон в уголовном судопроизводстве» отмечает, что в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессах в послед­

нее время все больший оборот набирает принцип целесообразности, который создает возможности разрешения противоречий и конфликтов, исходя не из формально-юридических возможностей и реалий, а из практической выгоды и результата. Важнейшим механизмом, который создает усло­вия для примирения сторон, является процедура медиации. По мнению докладчика, медиация в уголовном судопроизводстве и криминалистиче­ская ситуалогия неразрывно связаны, и развитие научной мысли в контексте ситуационного подхо­да в аспекте применения медиативных процедур в процессе примирения сторон в уголовном судо­производстве создаст важную теоретическую ос­нову для практического и целесообразного при­менения примирительных процедур в уголовном судопроизводстве.

Автор доклада «К вопросу о применении ору­жия в пределах необходимой обороны» С.Г. Изо­това (Орловский государственный университет) считает, что обаснованность применения оружия при необходимой обороне является спорной, так как всё зависит от ситуации. По мнению до­кладчика, законодатель должен принять ряд мер, направленных на детальную регламентацию ус­ловий, при которых применение оружия при необходимой обороне не будет являться престу­плением. Обозначена необходимость проведе­ния комплексных мероприятий во избежание случаев мнимой обороны с использованием ору­жия, а именно: информирование граждан об ин­ституте необходимой обороны, правомерности необходимой обороны через средства массовой информации, сеть Интернет и другими способа­ми; повышение правовой культуры населения; принятие ряда нормативно-правовых актов, по­свящённых именно необходимой обороне; меро­приятия по демонстрации способов самозащиты без использования оружия для граждан. По мне­нию докладчика, институт необходимой обороны нуждается в дальнейшей проработке и совершен­ствовании.

С.З. Кабирова (Федеральная кадастровая па­лата Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) в докладе «О некоторых пробле­мах правового регулирования проведения прове­рочных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие кор­рупционных преступлений» отметила, что боль­шинство преступлений коррупционной направ­ленности остаются невыявленными вследствие высокой степени замаскированности и скрытно­сти их совершения. Действия по выявлению ука­

95

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 5 (18) 2015 <

АДВОКАТУРА

занных преступлений предполагают проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение первичных сведений о фактах противоправной деятельности конкрет­ных лиц. Однако активная работа субъектов опе­ративно-розыскной деятельности в этом направ­лении сдерживается некоторыми проблемами в оперативно-розыскном законодательстве, в част­ности относительно допустимости применения такого метода, как провокация взятки. По мне­нию докладчика, представляется необходимым разработать единые методические рекомендации по выявлению преступлений коррупционной на­правленности, проведению их доследственных проверок, организовать обмен опытом среди ОВД субъектов РФ в данной области.

Доклад «Право на защиту в теории и законо­дательстве уголовного судопроизводства Российс­кой Федерации» З.И. Корякиной (Северо-Восточ­ный федеральный университет им. М.К. Аммосо­ва) посвящен некоторым актуальным вопросам теории и нормативной регламентации права на защиту в уголовном судопроизводстве. Основное внимание уделяется определению права на за­щиту на основании анализа научных источников, а также нормативному установлению носителей права на защиту на примере п. 46 ст. 5 УПК РФ.

Кандидат исторических наук К.Е. Луковкин (Ульяновский государственный педагогический университет) предложил в докладе «Исполнение уголовных наказаний частными операторами» но­вую модель исполнения наказания с внедрением элементов диспозитивности в систему исполнения уголовных наказаний по уголовно-исполнитель­ному праву России. В работе обоснован механизм реализации данной модели и его положительные стороны. Докладчик считает, что предложенная гибкая концепция государственно-частного пар­тнерства в области исполнения уголовных на­казаний может быть внедрена в существующую структуру ФСИН России. Для проверки ее эффек­тивности предлагается провести эксперименты по отдельно взятым направлениям, например, при­влечь коллекторские агентства для исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

По мнению автора доклада «Взаимодействие служб ОВД как критерий эффективности ор­ганизации расследования преступлений, пред­усмотренных ст. 111 УК РФ» Е.Н. Макаровой (Санкт-Петербургский университет МВД Рос­сии), эффективное противодействие преступле­ниям, предусмотренным ст. 111 УК РФ, возмож­но лишь при объединении усилий всех служб ОВД. Поскольку эффективность раскрытия и

96

расследования преступлений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, зависит от слаженности, согласованности деятельности органов предварительного расследования и ор­ганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, тесное взаимодействие указанных сотрудников видится как перспективное направ­ление служебной деятельности органов внутрен­них дел.

А.А. Малышко (Южный федеральный уни­верситет) в докладе «Легализация (отмывание) преступных доходов: проблемы выявления и осо­бенности» отмечает, что придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению де­нежными средствами и иным имуществом, при­обретенным преступным путем, признается в Российской Федерации самостоятельным престу­плением (ст. 174, 174.1 УК РФ) и, следовательно, влечет уголовную ответственность. В практиче­ской деятельности правоохранительных органов существует немало препятствий в выявлении и расследовании преступных деяний, предусмо­тренных ст. 174 и 174.1 УК РФ. По мнению доклад­чика, легализации преступных доходов присущи некоторые особенности, учет которых способству­ет повышению эффективности правоохранитель­ной деятельности и привлечению к уголовной от­ветственности виновных лиц.

В докладе «О некоторых аспектах оптимиза­ции уголовной ответственности за вовлечение не­совершеннолетних в занятие проституцией» кан­дидат юридических наук Е.А. Миллерова (Ростов­ский государственный университет путей сообще­ния) предлагает дифференцировать ответствен­ность за данное преступное деяние, совершенное в отношении лиц, не достигших четырнадцати­летнего возраста, от этого же преступления, со­вершенного в отношении лиц от четырнадцати до восемнадцати лет.

Я.В. Москаева (Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева) в докладе «Про­блемы становления и развития ювенальной юсти­ции в России» отмечает, что наша страна стоит на начальном пути развития и становления ювеналь­ной юстиции. По мнению докладчика, становле­ние ювенальной юстиции, возможно, поможет защитить несовершеннолетних и предупредить новые преступления. В то же время отмечено, что ювенальная юстиция в том виде, в котором нам ее предлагают, несет в себе угрозу семье. Докладчик считает, что не следует перенимать зарубежный опыт, более эффективным и целесообразным способом видит реформирование уже имеющей­ся системы законодательства.

EURASIAN

5 (18) 2015

ADVOCACY

О.Н. Нешитая (Орловский государственный университет) в докладе «К вопросу о применении обратной силы уголовного закона» отмечает, что ныне действующий уголовный кодекс впервые урегулировал отношения, связанные с обратной силой уголовного закона, т. е. его распростране­ние на правоотношения, которые возникли до его принятия. По мнению докладчика, многие проблемы, которые возникают при действии уго­ловного закона во времени, а также вопросы о применении обратной силы уголовного закона, необходимо решать на законодательном уровне. Докладчик предлагает в целях обеспечения еди­нообразного толкования закона и преодоления практических недочетов изложить ст. 9 УК РФ, которая определяет действие уголовного зако­на во времени, в новой интерпретации, а имен­но: дополнить ее содержание новыми пунктами, определяющими время совершения длящихся, продолжаемых преступлений, а также престу­плений, совершенных в соучастии.

Автор доклада «Преступность несовершенно­летних и ее предупреждение» Н.В. Полежаев (Со­временная гуманитарная академия) предлагает для более эффективной работы по предупрежде­нию преступности несовершеннолетних сделать следующее: привести в исполнение положения федерального законодательства об ответствен­ности лиц за незаконную продажу алкогольной, табачной продукции; разработать политику, на­правленную на назначение наказаний, которые связаны с привлечением к принудительному тру­ду; повысить эффективность деятельности отде­лений психолого-педагогической помощи семье и детям муниципальных учреждений социально­го обслуживания населения; обеспечить полную занятость подростков во внеучебное время.

В докладе «Проблемы совершенствования законодательства и следствие его совершенство­вания» кандидата юридических наук В.С. Попо­ва (Челябинский государственный университет, Костанайский филиал, Костанайская областная коллегия адвокатов) отмечено, что совершенство­вание законодательства результатом может явить вовсе не предполагавшееся как цель реформиро­вания, т. е. как его улучшение посредством раз­решения усмотренных проблем. Оно, наоборот, может вызвать проблемы, коих до корректировки положений действующих законов не было. Один

из примеров: введение в уголовный процесс Ка­захстана таких его участников, как «свидетель, имеющий право на защиту», и «адвокат-защит­ник (этого) свидетеля».

Д.Р. Сахапов (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации) в докла­де «Пробелы российского законодательства и правоприменения в сфере бесплатного оказа­ния юридической помощи населению в уголов­но-правовой области» отмечает, что российское законодательство имеет значительные пробелы в сфере оказания юридической помощи населе­нию. Данная область не полностью регламенти­рована, о чем свидетельствуют пробелы в законах различного уровня, и находится на этапе бурного развития. Но современные реалии показывают, что законодатель делает все возможное для ста­бильного функционирования общества и госу­дарства, где формируется такое базисное поня­тие, как правовая культура юриста.

Кандидат юридических наук, доцент А.С. Си­доров (Тюменский государственный университет, Тюменская межрегиональная коллегия адвока­тов) в докладе «К вопросу о признании препода­вателя субъектом взятки» установил, что в послед­нее время средства массовой информации все чаще стали сообщать о выявлении фактов полу­чения взятки преподавателями образовательных учреждений. Анализируя действующее законо­дательство и сложившуюся судебную практику, автор пытается ответить на вопрос: образует ли состав преступления факт получения денег пре­подавателем от студентов за выставление оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

Автор доклада «Сокрытие контрабанды нар­котиков с помощью тайников» кандидат юриди­ческих наук, доцент Л.Е. Чистова (Московский университет МВД РФ) считает, что сокрытию лю­бого преступления, в том числе и контрабанды наркотиков, как элементу совершения преступле­ния преступниками уделяется особое внимание. Тайник рассматривается докладчиком как один из видов сокрытия контрабанды наркотиков. По мне­нию докладчика, не имеет значения, переделыва­ется ли какое-то место специально для тайника; изменяется или изготавливается заново. Приведе­ны разные точки зрения по этому вопросу.

Обзор подготовила к.ю.н Г.Ю. Галиуллина

97

 

 

 

 

НОВОСТИ

Группа ВКонтакте

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.