IV Международная научно-практическая кон­ференция, проведенная Евразийским научно­исследовательским институтом проблем права 8 февраля 2014 г. (г. Уфа), была посвящена акту­альным проблемам совершенствования россий­ского и зарубежного законодательства и практи­ке его применения. В ходе работы конференции были рассмотрены проблемы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терро­ризмом, некоторые проблемы определения кор­рупционного преступления, актуальные направ­ления совершенствования уголовно-правового и криминалистического обеспечения противодей­ствия преступлениям в сфере страхования, пред­посылки становления медиации в уголовном про­цессе России, некоторые проблемные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве и др.

Доктор юридических наук Р.М. Абдрашев (Международная академия бизнеса) в докладе «К вопросам концепции борьбы с терроризмом в Республике Казахстан» привел анализ антитер- рористического законодательства Республики Казахстан, рассмотрел проблемы несовершенства понятийной базы в этой сфере, отсутствия кон­цепции борьбы с терроризмом и экстремизмом. По мнению докладчика, действующим законо­дательством четко не определено понятие «экс­тремизм», а анализ законодательной трактовки понятия «терроризм» показывает, что рассматри­ваемая дефиниция полностью поглощает поня­тие «экстремизм».

В докладе «Защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на стадии досудебного производства» Н.Г. Абрам- ченко (ООО «Волоколамская ДПМК») рассмотре­ны проблемы отсутствия в законодательстве РФ полномочий у надзорного и судебного органов за деятельностью следственных органов по отме­не незаконных и необоснованных постановлений. Отмечена целесообразность внесения в УПК РФ изменений, предоставляющих право судьям да­вать правовую оценку обстоятельствам совершен­ного деяния, наличия в действиях подозреваемого признаков преступления и, исходя из материалов доследственной проверки, собранных следствием на момент возбуждения уголовного дела, а также на основании исследованных обстоятельств, отме­нять незаконные и необоснованные постановле­ния следователя о возбуждении уголовного дела.

В докладе «Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предвари­тельного расследования в условиях состязательно­го уголовного процесса» кандидата юридических наук А.Э. Амасьянц (филиал № 63 Межреспу­бликанской коллегии адвокатов) рассмотрены некоторые проблемы деятельности адвоката-за- щитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования в уголовном су­допроизводстве. Отмечена необходимость норма­тивного совершенствования института собирания доказательств защитником, а также иных про­цессуальных положений, регулирующих деятель­ность адвоката-защитника в уголовном судопро­изводстве. Рассмотрена проблема кодификации законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Отмечается необходимость пересмотреть на концептуальном уровне отноше­ние к проблеме законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Докладчик считает административную ответственность по своей сущности компонентом уголовно-правовой сферы и предлагает включить ее в подотрасль ад­министративно-процессуального права.

Доклад «Коррупционное преступление: про­блемы определения» кандидата юридических наук Л.А. Андреевой (филиал Российского госу­дарственного гуманитарного университета в г. Ве­ликий Новгород) посвящён проблемам определе­ния коррупционного преступления, его понятию в соответствии с федеральным законодательством о противодействии коррупции и Общей частью УК РФ. Отмечено, что потребность в особом определении коррупционного преступления со­мнительна, так как новация в уголовном законо­дательстве в части установления специального определения «коррупционное преступление» не будет реализована на практике.

Кандидат юридических наук П.Б. Афанасьев (Пермский филиал РАНХ и ГС при Президен­те РФ) рассмотрел в докладе «К вопросу об ос­новании для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» один из важнейших

комплексных правовых институтов отечествен­ного публичного права - условно-досрочное ос­вобождение от отбывания наказания. Докладчик поднимает проблему преодоления сложившей­ся правоприменительной практики путем, во- первых, внесения изменений и дополнений в за­конодательство, во-вторых, изменения правового сознания правоприменителей посредством вос­питания способности системного толкования норм права.

Кандидат философских наук, доцент А.Т. Ба­скаков и И.Н. Солодкая (Башкирский государ­ственный университет) в докладе «Краткий анализ возможности создания и деятельности службы пробации в России» рассмотрели вопрос создания в РФ службы пробации, в компетенции которой будет находиться надзор за исполнени­ем наказаний, не связанных с лишением свободы, и постпенитенциарная ресоциализация и соци­альная адаптация осужденных. По мнению до­кладчиков, законопроект «О пробации и системе органов, ее осуществляющих» является доволь­но аморфным и абстрактным, остается неясным практическое осмысление выражений «досудеб­ная пробация», «социальная адаптация и реаби­литация». Вносить серьезные изменения в систему исполнения наказаний преждевременно, следует решать поставленные проблемы с помощью уго­ловно-исполнительных инспекций и специали­зированных центров социальной адаптации, под­чиненных Министерству юстиции, являющихся конечным этапом исполнения наказания.

Кандидат юридических наук, доцент Д.В. Ба- харев (Сургутский государственный педагогиче­ский университет) в докладе «Сергей Васильевич Максимов (1831-1901) - выдающийся дореволю­ционный исследователь феномена преступности» представил краткий анализ точки зрения выда­ющегося дореволюционного путешественника, этнографа и писателя С.В. Максимова относи­тельно общих причин преступности и причин от­дельных видов преступлений. Признавалось, что в подавляющем большинстве случаев это ненор­мальность общественных условий, проявляюща­яся, в первую очередь, в неудовлетворительном экономическом положении большинства людей и разительной разнице в социальном, правовом и политическом статусе отдельных слоев населения страны. Эта позиция целиком совпадала с точ­кой зрения относительно истоков преступности, доминировавшей на страницах криминологиче­ской литературы того периода.

Кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шах­ты) в докладе «Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых пси­хическое расстройство наступило после соверше­ния преступления» рассмотрел один из наиболее острых вопросов применения к преступникам принудительных мер медицинского характера на практике - вопрос их назначения лицам, заболев­шим психическим расстройством после соверше­ния преступления. Докладчик считает неправо­мерным установление каких-либо иных правовых оснований применения принудительных мер ме­дицинского характера, кроме факта совершения общественно опасного посягательства, предусмо­тренного УК. Предлагается закрепление в УК РФ соответствующего вида отсрочки исполнения на­казания.

В другом своем докладе Л.В. Бондаренко рас­сматривает основные элементы, характеризу­ющие личность несовершеннолетнего преступ­ника, в качестве которых называет возраст, обра­зование, семейное положение, психические осо­бенности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям на работе, и приходит к выводу, что образующая личность преступника совокупность асоциальных черт, складывающих­ся вследствие десоциализации индивида еще до преступления, выступает в качестве субъективно­го условия его совершения.

Кандидат юридических наук, доцент Р.Н. Бо­ровских (Национальный исследовательский Ново­сибирский юридический институт (филиал) Том­ского государственного университета) в докладе «Об актуальных направлениях противодействия преступлениям в сфере страхования» рассматри­вает актуальные направления совершенствова­ния уголовно-правового и криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере страхования. Огромная социальная значи­мость обусловливается потребностями разработ­ки и внедрения в практику правоохранительных органов отвечающих требованиям времени мето­дик расследования преступлений в сфере страхо­вания.

Кандидат юридических наук, доцент А.В. Бро- дуленко (Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий) в докладе «Предпосылки становления медиа­ции в уголовном процессе России» отметил, что в ряде стран СНГ развитие института частного обвинения создало предпосылки к появлению медиации в уголовном процессе. Расширение частных начал обвинения и введение института медиации в уголовном процессе обусловлены ко­ренным изменением экономических и политиче­ских отношений в России и будут способствовать развитию гражданского общества, укреплению гарантий прав личности, ее статуса как свобод­ного, независимого участника общественных от­ношений, имеющего свой частный, но не менее ценный по сравнению с публичным интерес.

Кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко и кандидат юридических наук Н.В. Валуйсков (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шах­ты) в докладе «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» отметили: анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что при совершении преступления, предусмо­тренного ст. 150 УК РФ, следователи и судьи не ис­пытывают трудностей, связанных с квалификаци­ей указанного преступления. Однако в настоящее время в ряде случаев по-прежнему актуальным остается вопрос о том, как следует квалифици­ровать действия виновного при отсутствии спо­собов, указанных в диспозиции ст. 150 УК РФ, в ситуации, когда взрослый лишь предлагает несо­вершеннолетнему совершить преступление.

В докладе «Некоторые проблемные аспек­ты досудебного соглашения о сотрудничестве» И.Р. Вальшиной (Кубанский государственный университет) выявлен ряд проблем при практи­ческой апробации досудебного соглашения о со­трудничестве, которые связаны с обеспечением прав потерпевшего и обвиняемого (подозревае­мого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с использованием зарубежного опыта.

Доктор юридических наук, профессор С.А. Во­ронцов (Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и го­сударственной службы при Президенте РФ) в докладе «О необходимости совершенствования системы подготовки юристов уголовно-правовой специализации» обратился к исследованию при­чин и факторов, влияющих на уровень подготов­ки юристов уголовно-правовой специализации, составляющих основу кадрового состава поли­ции, прокуратуры и спецслужб.

Он отметил, что антикоррупционное воспи­тание должно стать важной составляющей про­фессионального образования, обеспечивающей противодействие формированию коррупцион­ных моделей поведения в правоохранительной среде, ибо коррупцию нельзя минимизировать исключительно силовым, законодательным и фи­нансовым инструментарием.

Кандидат юридических наук, доцент Ф.В. Габ­драхманов (Марийский государственный уни­верситет) в докладе «Уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости: сравни­тельно-правовой анализ» классифицирует по­следствия судимости. К уголовно-правовым по­следствиям судимости он предлагает относить собственно уголовно-правовые, уголовно-испол­нительные и уголовно-процессуальные. Необхо­дима унификация российского законодательства применительно к последствиям судимости, при­нятие ряда федеральных законов, узакониваю­щих региональное правотворчество (например, участие граждан в охране общественного поряд­ка), приведение подзаконных актов в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

Кандидат юридических наук, доцент М.И. Га- люкова (Уральский филиал Российской Академии правосудия) в докладе «Особенности реформиро­вания законодательного уровня уголовно-право­вой политики в сфере охраны здоровья человека» отмечает, что в формировании уголовно-право­вой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья человека важное значение имеет совершенствование юридической базы уголовной политики, ее главной части - уголовного законо­дательства. По мнению исследователя, современ­ная ситуация в уголовном законодательстве сви­детельствует о наличии реальной возможности формулировать качественные уголовно-правовые нормы. Общее усиление уголовно-правовой ох­раны безопасности личности в последние деся­тилетия нашло свое выражение в создании новых составов преступлений и повышении уровня от­ветственности за их совершение.

По мнению автора доклада «Особенности уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства» Г.Х. Гарифуллиной (Институт права Башкирского государственного универси­тета), меры уголовной ответственности являются самыми жесткими и действенными в плане про­филактики среди всех мер ответственности за на­рушение лесного законодательства. В Уголовном кодексе Российской Федерации преступления, связанные с нарушением лесного законодатель­ства, включены в главу 26. Назрела необходимость пересмотреть ст. 260 УК РФ, в том числе в части, касающейся увеличения санкции.

Адвокат П.П. Гейко (Московский государст­венный юридический университет имени О.Е. Ку- тафина (МГЮА)) в докладе «Проблемы ответ­ственности за сокрытие имущества, подлежащего взысканию» предлагает к обсуждению вопрос о введении уголовной ответственности за сокры­тие должником имущества, за счет которого мо­жет быть произведено взыскание кредиторской задолженности, с целью избежать погашения этой задолженности, если эти деяния соверше­ны после предъявления к должнику требований о погашении задолженности, которые могут быть удовлетворены за счет этого имущества, или, хотя и ранее, но в предвидении неизбежности предъ­явления таких требований в близком времени, причинившее кредитору ущерб в значительном размере.

Кандидат юридических наук, доцент И.В. Гло- вюк (Одесская юридическая академия), автор доклада «Адвокат свидетеля: проблемы функ­циональной направленности деятельности и уголовно-процессуального статуса по УПК Укра­ины», считает, что следует более четко регламен­тировать статус адвоката свидетеля как участника уголовного производства, закрепив этот статус в отдельной статье УПК, в которой необходимо от­разить не только права и обязанности адвоката свидетеля, последствия его неявки для производ­ства процессуальных действий в стадии досудеб­ного расследования и судебного разбирательства, но и формы предоставления свидетелю правовой помощи.

С.Н. Гордеев (Академия Министерства вну­тренних дел Республики Узбекистан) в докладе «Розыскная работа в теории оперативно-розыск­ного права» отметил, что анализ практической деятельности органов внутренних дел свидетель­ствует об актуальности осуществляемой ими розыскной работы, сопряженной с решением сложных и ответственных задач, стоящих перед оперативными подразделениями и их сотрудни­ками. Успешное осуществление розыскных меро­приятий находится в прямой зависимости от эф­фективного применения оперативно-розыскных сил, средств и методов. Достижение этой цели, в первую очередь, обеспечивается научной раз­работкой теории розыскной работы, предусма­тривая создание научно обоснованных аспектов организации и тактики данной сферы, и её при­менением в практической деятельности подраз­делений, осуществляющих розыск определенных законом лиц.

Авторы доклада «Уголовная ответственность за налоговые преступления и налоговые санкции» кандидат юридических наук, доцент О.Ю. Гре- ченкова и кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслужива­ния и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты) считают, что мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являет­ся налоговая санкция. Налоговые санкции уста­навливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотрен­ных статьями НК РФ за совершение конкретного вида налогового правонарушения.

В докладе «Возникновение суда с участием присяжных в России» кандидата юридических наук К.А. Долгополова (Северо-Кавказский гума­нитарный институт) отмечается, что на протяже­нии своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. Можно выделить несколько периодов его развития с 1864 по 1917 г. В работе рассмотрена периодизация, предложенная А.А. Демичевым, выделяющая четыре периода существования оте­чественного дореволюционного суда присяжных.

Р.Г. Драпезо (Кемеровский государственный университет) в докладе «Упреждающая инфор­мация при осмотре места происшествия убий­ства, где огонь выступает как орудие (способ) сокрытия преступления» выявил пять сыскных закономерностей, возникающих на этапе раскры­тия убийств, где огонь выступает как орудие (спо­соб) сокрытия преступления. В настоящее время наблюдается становление активно развивающей­ся интегральной и в то же время самостоятельной науки сыскологии. Ее суть - получение упрежда­ющей информации для принятия оптимального управленческого решения по выявлению, предот­вращению и пресечению преступлений или иных негативных ситуаций. Упреждающая информа­ция заключается в установлении тождества меж­ду информацией и тем искомым объектом, кото­рый требуется отыскать и который проявляется при помощи установления обратных связей.

Кандидат юридических наук К.В. Дядюн (Рос­сийская таможенная академия, филиал в г. Вла­дивостоке) в докладе «Особенности установления ответственности и наказания за незаконное про­изводство аборта: сравнительно-правовой ана­лиз уголовного законодательства России и скан­динавских стран» отмечает, что регламентация ответственности и наказания за незаконное про­изводство аборта по УК РФ несовершенна, не учи­тывает практические обстоятельства совершения указанного деяния и требования медицинских ак­тов. Уголовное законодательство скандинавских стран в рассматриваемом вопросе неоднозначно: присутствуют как плюсы, так и минусы правового регулирования. Подход российского законодате­ля к регламентации уголовной ответственности за незаконное производство аборта представляется не совсем адекватным с точки зрения учета крими­нообразующих признаков и установления наказа­ния за совершение данного преступного деяния.

В докладе «К вопросу о возврате следовате­лям права на возбуждение уголовного дела по налоговым преступлениям» В.Е. Евсеенко (Ку­банский государственный университет) рассмо­трен актуальный дискуссионный вопрос о борьбе с налоговыми преступлениями путем возврата следователям права возбуждать уголовные дела данной категории, минуя налоговые органы. В це­лях соблюдения законных интересов не только представителей бизнес-сообщества, но и обыч­ных граждан необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос ответственности за проведение заведомо незаконных оперативно­розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела.

В работе «Экстрадиция и сотрудничество го­сударств в борьбе с преступностью: история и со­временность» кандидата юридических наук, до­цента Р.М. Жамиевой и М.М. Кабдулмажитовой (Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова) отмечается, что сотрудниче­ство государств в борьбе с преступностью начина­лось на уровне правовой взаимопомощи по уго­ловным делам и института экстрадиции. Доклад посвящен анализу возникновения и развития института экстрадиции. Экстрадиция рассма­тривается как важный элемент сотрудничества государств в борьбе с преступлениями междуна­родного характера. Международное сотрудниче­ство государств в борьбе с преступностью требует уточнения сфер сотрудничества. По мнению до­кладчиков, в вопросах сотрудничества в борьбе с преступностью приоритетными являются праг­матические цели обеспечения национальной безопасности государства. В вопросах планиро­вания и реализации мер по борьбе с междуна­родными общеуголовными преступлениями, с международными преступлениями необходимо прогнозировать среднесрочные и долгосрочные последствия заключенных соглашений, принятых решений и совершенных действий. Нужно учи­тывать, как эти решения отразятся на внутренней стабильности и благополучии государства.

Т.К. Жидкова (Пятигорский торгово-эконо­мический техникум) в докладе «О некоторых особенностях криминальной активности незакон­ных вооруженных формирований на территории России» отметила, что статистические данные последних нескольких лет показывают рост кри­минальной активности незаконных вооружен­ных объединений в результате совершения бо­лее опасных посягательств террористической и экстремистской направленности. Автором обоб­щены ранее сформулированные в научной лите­ратуре выводы, характеризующие деятельность незаконных вооруженных формирований, а так­же проанализирована современная судебно-след­ственная практика по данной проблеме.

В докладе «Преодоление конфликтов уголов­ной юрисдикции в Европейском союзе: настоящее и будущее» доктора права, профессора А. Зинна (Университет Оснабрюка) освещены основные проблемы, связанные с правовой регламентацией преодоления конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе, и разработка правовых спо­собов их преодоления и недопущения.

В докладе «К проблеме сращивания аппара­та управления с организованной преступностью в Российской Федерации» П.А. Исаева (Кисловод- ский гуманитарно-технический институт) про­анализированы четыре формы криминального поведения, определенные этапы сращивания ор­ганизованной преступности с бюрократическим аппаратом. Исследование указанного вопроса, по мнению автора, позволит обеспечить выработку механизмов противодействия сращиванию бю­рократического аппарата управления с организо­ванной преступностью в нашей стране.

Кандидат юридических наук Г.Ю. Каримо­ва (Уфимский юридический институт МВД Рос­сии) в докладе «Общесоциальные факторы, вли­яющие на совершение несовершеннолетними преступлений, причиняющих вред здоровью из хулиганских побуждений» на основании матери­алов проведенного исследования уголовных дел о преступлениях, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними из хулиган­ских побуждений, выявила процессы и явления экономического, идеологического, культурно­воспитательного, демографического, социально­психологического характера, детерминирующие поведение и преступность несовершеннолетних.

В докладе «Организационно-кадровое обе­спечение криминологических функций в местах лишения свободы» Н.В. Клёван (Николаевский институт права Национального университета «Одесская юридическая академия») рассмотрены проблемы организационно-кадрового обеспече­ния деятельности учреждений исполнения нака­заний. Докладчик считает целесообразным вве­дение в штат УИН специалиста-криминолога для методической помощи, координации деятельно­сти служб и подразделений с одновременными

контрольными полномочиями, а также непосред­ственной работы с осужденными на протяжении всего периода отбытия наказания.

Кандидат исторических наук Д.Н. Ковале­ва (Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина) в докладе «Проблема смертной казни в России (взгляд из прошлого)» обратилась к анализу проблемы при­менения смертной казни в России на протяжении всей истории развития и существования государ­ства. Последние опросы общественного мнения показывают, что большинство россиян высказы­вается за отмену моратория на смертную казнь, считая ее применение эффективным методом пресечения уголовных преступлений, а морато­рий - одной из причин их роста в ряде регионов.

В докладе «Уголовно-правовые проблемы и недостатки наличия в Уголовном кодексе России статьи 27» кандидата юридических наук, доцен­та К.О. Копшевой (Саратовская государственная юридическая академия) проанализирована нор­ма ст. 27 УК РФ. Отмечено, что при квалифика­ции преступлений трудности вызывает так на­зываемая «двойная» форма вины. Докладчик предлагает отменить ст. 27 УК РФ и возвратиться к квалификации по правилам совокупности пре­ступлений.

В докладе «Сравнительный анализ уголов­но-процессуальной роли защитника и закон­ного представителя как участников права на за­щиту несовершеннолетних» З.И. Корякиной (Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова) рассмотрены особенно­сти процессуального положения основных участ­ников стороны защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выявляются основные отличительные признаки их процессу­ального воздействия на защиту несовершеннолет­него подозреваемого, обвиняемого. По мнению докладчика, в УПК РФ должны быть предусмо­трены нормы, четко регламентирующие состав­ное содержание процессуальной помощи закон­ного представителя, соотносимое с интересами защиты в соответствии с принципом обеспечения права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Доктор юридических наук, профессор Р.В. Ко­стенко (Кубанский государственный аграрный университет) в докладе «Соотношение субъектов доказывания и субъектов обязанности доказы­вания в уголовном процессе» проанализировал различные варианты классификации субъектов доказывания на основе различных критериев. Он считает, что осуществлять доказывание и быть субъектом обязанности доказывания может толь­ко должностное лицо, ведущее уголовное судо­производство. Соответственно, отождествление субъектов обязанности доказывания с субъектами доказывания по уголовным делам неверно.

Кандидат юридических наук, доцент Н.В. Лан- тух (Санкт-Петербургский университет МВД Рос­сии) в докладе «К вопросу о защите права на раз­бирательство уголовного дела в течение разумного периода времени» утверждает, что лучшие спосо­бы предотвратить затягивание производства по уголовному делу состоят в организации системы уголовной юстиции таким образом, чтобы рас­следование и разбирательство дела осуществля­лось в оптимальном временном режиме, помимо обязательств по расследованию и рассмотрению уголовных дел уполномоченными лицами.

В докладе «Диспозитивность в назначении уголовного наказания» К.Е. Луковкина (Ульянов­ский государственный педагогический универ­ситет имени И.Н. Ульянова) проанализирован процесс назначения наказания в уголовном праве России. Предложена новая система определения наказания с внедрением элементов диспозитив- ности. Обозначен механизм реализации данной системы и его положительные эффекты.

По мнению авторов доклада «О необходимо­сти снижения возраста наступления уголовной ответственности в России» Е.Н. Луневой и канди­дата экономических наук, доцента Л.В. Бондарен­ко (Институт сферы обслуживания и предпри­нимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты), возраст уголовной ответственности в РФ должен быть сни­жен, в первую очередь, за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности личности. Необходимы основательные измене­ния системы наказаний, создание ювенальной си­стемы, вспомогательных органов и необходимых условий для исполнения наказаний в отношении таких лиц.

В докладе «Допустимость доказательств, со­бранных защитником» В.А. Люлич (Институт права имени И. Малиновского Национального университета «Острожская академия») рассма­тривается вопрос о допустимости доказательств, собранных защитником. По мнению докладчика, в нормах УПК Украины необходимо закрепить требование об обязательности принятия судом доказательств, которые собраны стороной за­щиты, если сторона обвинения не докажет, что указанные доказательства собраны с существен­ным нарушением закона или прав и свобод че­ловека.

В докладе «Необходимость реформирования форм предварительного расследования» Е.Н. Ма­каровой (Санкт-Петербургский университет МВД России) проанализированы нормы уголовно-про­цессуального законодательства, выявлены проти­воречия и пробелы. С учетом изложенного до­кладчиком обозначена необходимость упростить расследование в форме дознания, качественно изменив подход к доказательственной базе по преступлениям, за которые предусмотрено мак­симальное наказание в виде лишения свободы до трех лет, заимствовав практику по администра­тивным правонарушениям; исключить дублиро­вание работы следователей и дознавателей; пере­смотреть основания и возможность продления сроков расследования; исключить из полномочий прокурора контрольные функции за органом до­знания и дознавателями.

Автор доклада «Адвокат-защитник в уголов­но-процессуальном доказывании» А.А. Марга- рян (Смоленский государственный университет) считает возможным и целесообразным присо­единиться к точке зрения, согласно которой за­щитник является только одним из участников процесса доказывания и может только повлиять на внутреннее убеждение следователя, дознава­теля, прокурора и судьи. Ведь защитник не соби­рает доказательства, а лишь представляет лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, предметы и документы, ходатайствуя о приобще­нии их к делу.

Кандидат юридических наук Е.А. Миллерова (Ростовский государственный университет путей сообщения) отмечает в докладе «О необходимо­сти дополнения статьи 106 УК РФ (убийство ма­терью новорожденного ребенка) квалифициро­ванным составом», что с введением в действие Уголовного кодекса РФ в истории уголовного законодательства появилась самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. На основании изученной судебной практики сделан вывод, что за убийство матерью новорожденных детей-близнецов суд не назначает максимального срока наказания. Предлагается дополнить ст. 106 УК РФ квалифицированным составом.

Доктор юридических наук, доцент Р.Г. Ми­ронов (Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республи­ке Башкортостан) в докладе «Ограничение свобо­ды и домашний арест: соотношение уголовных и уголовно-процессуальных ограничений» отмеча­ет, что ограничение свободы и домашний арест как элементы механизма уголовной, уголовно­исполнительной и уголовно-процессуальной ох­раны ориентированы на обеспечение не только социальных ценностей, нарушенных в результате преступления, но и особого статуса лиц, подвер­гнутых данным видам правового воздействия. Особый интерес вызывают содержательная сто­рона ограничений и способы их реализации уголовно-исполнительной инспекцией. Отличи­тельной особенностью новой редакции нормы, предусматривающей наказание в виде ограниче­ния свободы, является возможность применения данного вида наказания к несовершеннолетним, что может положительно отразиться на общей динамике рецидивной преступности.

Кандидат юридических наук, доцент С.А. На­сонов (Московский государственный юридиче­ский университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) в докладе «Последнее слово подсудимого в судеб­ном разбирательстве с участием присяжных за­седателей» рассмотрел особенности последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе. Отмечено, что в практике Верховного Суда РФ некоторые характеристики последнего слова подсудимого в суде присяжных признаются правомерной формой реализации подсудимым своего права на защиту. Так, Вер­ховный Суд РФ не считает, что эмоциональное выступление подсудимого с последним словом с целью убедить присяжных в своей невиновности само по себе является незаконным воздействием на присяжных заседателей. Проанализированы ограничения на содержание последнего слова подсудимого, обусловленные особенным режи­мом производства в суде присяжных.

В докладе «Следователь как субъект права на обжалование судебных решений» А.А. Ничипо- ренко (Российский государственный социальный университет) приведены различные мнения отно­сительно того, является ли следователь субъектом обжалования судебных решений. Справедливым, по мнению докладчика, является вывод о том, что «согласно требованиям уголовно-процессуаль­ного законодательства, следователь не наделен правом самостоятельного обжалования судебно­го решения, в том числе в силу его полномочий в соответствии со ст. 38 УПК, и не является лицом, права и интересы которого затронуты обжалу­емым постановлением». Вместе с тем, отмечено, что частные определения, постановления могут быть обжалованы следователем в вышестоящий суд, если принятым судебным решением затраги­ваются его права и законные интересы.

Доктор юридических наук, профессор Т.Н. Нуркаева (Уфимский юридический инсти­тут МВД РФ) в докладе «Спорные вопросы квали­