RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Обзоры

Обзор уголовно-правовой секции IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Россия, Уфа, 8 февраля 2014 г.)


IV Международная научно-практическая кон­ференция, проведенная Евразийским научно­исследовательским институтом проблем права 8 февраля 2014 г. (г. Уфа), была посвящена акту­альным проблемам совершенствования россий­ского и зарубежного законодательства и практи­ке его применения. В ходе работы конференции были рассмотрены проблемы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терро­ризмом, некоторые проблемы определения кор­рупционного преступления, актуальные направ­ления совершенствования уголовно-правового и криминалистического обеспечения противодей­ствия преступлениям в сфере страхования, пред­посылки становления медиации в уголовном про­цессе России, некоторые проблемные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве и др.

Доктор юридических наук Р.М. Абдрашев (Международная академия бизнеса) в докладе «К вопросам концепции борьбы с терроризмом в Республике Казахстан» привел анализ антитер- рористического законодательства Республики Казахстан, рассмотрел проблемы несовершенства понятийной базы в этой сфере, отсутствия кон­цепции борьбы с терроризмом и экстремизмом. По мнению докладчика, действующим законо­дательством четко не определено понятие «экс­тремизм», а анализ законодательной трактовки понятия «терроризм» показывает, что рассматри­ваемая дефиниция полностью поглощает поня­тие «экстремизм».

В докладе «Защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на стадии досудебного производства» Н.Г. Абрам- ченко (ООО «Волоколамская ДПМК») рассмотре­ны проблемы отсутствия в законодательстве РФ полномочий у надзорного и судебного органов за деятельностью следственных органов по отме­не незаконных и необоснованных постановлений. Отмечена целесообразность внесения в УПК РФ изменений, предоставляющих право судьям да­вать правовую оценку обстоятельствам совершен­ного деяния, наличия в действиях подозреваемого признаков преступления и, исходя из материалов доследственной проверки, собранных следствием на момент возбуждения уголовного дела, а также на основании исследованных обстоятельств, отме­нять незаконные и необоснованные постановле­ния следователя о возбуждении уголовного дела.

В докладе «Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предвари­тельного расследования в условиях состязательно­го уголовного процесса» кандидата юридических наук А.Э. Амасьянц (филиал № 63 Межреспу­бликанской коллегии адвокатов) рассмотрены некоторые проблемы деятельности адвоката-за- щитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования в уголовном су­допроизводстве. Отмечена необходимость норма­тивного совершенствования института собирания доказательств защитником, а также иных про­цессуальных положений, регулирующих деятель­ность адвоката-защитника в уголовном судопро­изводстве. Рассмотрена проблема кодификации законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Отмечается необходимость пересмотреть на концептуальном уровне отноше­ние к проблеме законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Докладчик считает административную ответственность по своей сущности компонентом уголовно-правовой сферы и предлагает включить ее в подотрасль ад­министративно-процессуального права.

Доклад «Коррупционное преступление: про­блемы определения» кандидата юридических наук Л.А. Андреевой (филиал Российского госу­дарственного гуманитарного университета в г. Ве­ликий Новгород) посвящён проблемам определе­ния коррупционного преступления, его понятию в соответствии с федеральным законодательством о противодействии коррупции и Общей частью УК РФ. Отмечено, что потребность в особом определении коррупционного преступления со­мнительна, так как новация в уголовном законо­дательстве в части установления специального определения «коррупционное преступление» не будет реализована на практике.

Кандидат юридических наук П.Б. Афанасьев (Пермский филиал РАНХ и ГС при Президен­те РФ) рассмотрел в докладе «К вопросу об ос­новании для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» один из важнейших

 

комплексных правовых институтов отечествен­ного публичного права - условно-досрочное ос­вобождение от отбывания наказания. Докладчик поднимает проблему преодоления сложившей­ся правоприменительной практики путем, во- первых, внесения изменений и дополнений в за­конодательство, во-вторых, изменения правового сознания правоприменителей посредством вос­питания способности системного толкования норм права.

Кандидат философских наук, доцент А.Т. Ба­скаков и И.Н. Солодкая (Башкирский государ­ственный университет) в докладе «Краткий анализ возможности создания и деятельности службы пробации в России» рассмотрели вопрос создания в РФ службы пробации, в компетенции которой будет находиться надзор за исполнени­ем наказаний, не связанных с лишением свободы, и постпенитенциарная ресоциализация и соци­альная адаптация осужденных. По мнению до­кладчиков, законопроект «О пробации и системе органов, ее осуществляющих» является доволь­но аморфным и абстрактным, остается неясным практическое осмысление выражений «досудеб­ная пробация», «социальная адаптация и реаби­литация». Вносить серьезные изменения в систему исполнения наказаний преждевременно, следует решать поставленные проблемы с помощью уго­ловно-исполнительных инспекций и специали­зированных центров социальной адаптации, под­чиненных Министерству юстиции, являющихся конечным этапом исполнения наказания.

Кандидат юридических наук, доцент Д.В. Ба- харев (Сургутский государственный педагогиче­ский университет) в докладе «Сергей Васильевич Максимов (1831-1901) - выдающийся дореволю­ционный исследователь феномена преступности» представил краткий анализ точки зрения выда­ющегося дореволюционного путешественника, этнографа и писателя С.В. Максимова относи­тельно общих причин преступности и причин от­дельных видов преступлений. Признавалось, что в подавляющем большинстве случаев это ненор­мальность общественных условий, проявляюща­яся, в первую очередь, в неудовлетворительном экономическом положении большинства людей и разительной разнице в социальном, правовом и политическом статусе отдельных слоев населения страны. Эта позиция целиком совпадала с точ­кой зрения относительно истоков преступности, доминировавшей на страницах криминологиче­ской литературы того периода.

Кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шах­ты) в докладе «Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых пси­хическое расстройство наступило после соверше­ния преступления» рассмотрел один из наиболее острых вопросов применения к преступникам принудительных мер медицинского характера на практике - вопрос их назначения лицам, заболев­шим психическим расстройством после соверше­ния преступления. Докладчик считает неправо­мерным установление каких-либо иных правовых оснований применения принудительных мер ме­дицинского характера, кроме факта совершения общественно опасного посягательства, предусмо­тренного УК. Предлагается закрепление в УК РФ соответствующего вида отсрочки исполнения на­казания.

В другом своем докладе Л.В. Бондаренко рас­сматривает основные элементы, характеризу­ющие личность несовершеннолетнего преступ­ника, в качестве которых называет возраст, обра­зование, семейное положение, психические осо­бенности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям на работе, и приходит к выводу, что образующая личность преступника совокупность асоциальных черт, складывающих­ся вследствие десоциализации индивида еще до преступления, выступает в качестве субъективно­го условия его совершения.

Кандидат юридических наук, доцент Р.Н. Бо­ровских (Национальный исследовательский Ново­сибирский юридический институт (филиал) Том­ского государственного университета) в докладе «Об актуальных направлениях противодействия преступлениям в сфере страхования» рассматри­вает актуальные направления совершенствова­ния уголовно-правового и криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере страхования. Огромная социальная значи­мость обусловливается потребностями разработ­ки и внедрения в практику правоохранительных органов отвечающих требованиям времени мето­дик расследования преступлений в сфере страхо­вания.

Кандидат юридических наук, доцент А.В. Бро- дуленко (Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий) в докладе «Предпосылки становления медиа­ции в уголовном процессе России» отметил, что в ряде стран СНГ развитие института частного обвинения создало предпосылки к появлению медиации в уголовном процессе. Расширение частных начал обвинения и введение института медиации в уголовном процессе обусловлены ко­ренным изменением экономических и политиче­ских отношений в России и будут способствовать развитию гражданского общества, укреплению гарантий прав личности, ее статуса как свобод­ного, независимого участника общественных от­ношений, имеющего свой частный, но не менее ценный по сравнению с публичным интерес.

Кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко и кандидат юридических наук Н.В. Валуйсков (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шах­ты) в докладе «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» отметили: анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что при совершении преступления, предусмо­тренного ст. 150 УК РФ, следователи и судьи не ис­пытывают трудностей, связанных с квалификаци­ей указанного преступления. Однако в настоящее время в ряде случаев по-прежнему актуальным остается вопрос о том, как следует квалифици­ровать действия виновного при отсутствии спо­собов, указанных в диспозиции ст. 150 УК РФ, в ситуации, когда взрослый лишь предлагает несо­вершеннолетнему совершить преступление.

В докладе «Некоторые проблемные аспек­ты досудебного соглашения о сотрудничестве» И.Р. Вальшиной (Кубанский государственный университет) выявлен ряд проблем при практи­ческой апробации досудебного соглашения о со­трудничестве, которые связаны с обеспечением прав потерпевшего и обвиняемого (подозревае­мого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с использованием зарубежного опыта.

Доктор юридических наук, профессор С.А. Во­ронцов (Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и го­сударственной службы при Президенте РФ) в докладе «О необходимости совершенствования системы подготовки юристов уголовно-правовой специализации» обратился к исследованию при­чин и факторов, влияющих на уровень подготов­ки юристов уголовно-правовой специализации, составляющих основу кадрового состава поли­ции, прокуратуры и спецслужб.

Он отметил, что антикоррупционное воспи­тание должно стать важной составляющей про­фессионального образования, обеспечивающей противодействие формированию коррупцион­ных моделей поведения в правоохранительной среде, ибо коррупцию нельзя минимизировать исключительно силовым, законодательным и фи­нансовым инструментарием.

Кандидат юридических наук, доцент Ф.В. Габ­драхманов (Марийский государственный уни­верситет) в докладе «Уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости: сравни­тельно-правовой анализ» классифицирует по­следствия судимости. К уголовно-правовым по­следствиям судимости он предлагает относить собственно уголовно-правовые, уголовно-испол­нительные и уголовно-процессуальные. Необхо­дима унификация российского законодательства применительно к последствиям судимости, при­нятие ряда федеральных законов, узакониваю­щих региональное правотворчество (например, участие граждан в охране общественного поряд­ка), приведение подзаконных актов в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

Кандидат юридических наук, доцент М.И. Га- люкова (Уральский филиал Российской Академии правосудия) в докладе «Особенности реформиро­вания законодательного уровня уголовно-право­вой политики в сфере охраны здоровья человека» отмечает, что в формировании уголовно-право­вой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья человека важное значение имеет совершенствование юридической базы уголовной политики, ее главной части - уголовного законо­дательства. По мнению исследователя, современ­ная ситуация в уголовном законодательстве сви­детельствует о наличии реальной возможности формулировать качественные уголовно-правовые нормы. Общее усиление уголовно-правовой ох­раны безопасности личности в последние деся­тилетия нашло свое выражение в создании новых составов преступлений и повышении уровня от­ветственности за их совершение.

По мнению автора доклада «Особенности уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства» Г.Х. Гарифуллиной (Институт права Башкирского государственного универси­тета), меры уголовной ответственности являются самыми жесткими и действенными в плане про­филактики среди всех мер ответственности за на­рушение лесного законодательства. В Уголовном кодексе Российской Федерации преступления, связанные с нарушением лесного законодатель­ства, включены в главу 26. Назрела необходимость пересмотреть ст. 260 УК РФ, в том числе в части, касающейся увеличения санкции.

Адвокат П.П. Гейко (Московский государст­венный юридический университет имени О.Е. Ку- тафина (МГЮА)) в докладе «Проблемы ответ­ственности за сокрытие имущества, подлежащего взысканию» предлагает к обсуждению вопрос о введении уголовной ответственности за сокры­тие должником имущества, за счет которого мо­жет быть произведено взыскание кредиторской задолженности, с целью избежать погашения этой задолженности, если эти деяния соверше­ны после предъявления к должнику требований о погашении задолженности, которые могут быть удовлетворены за счет этого имущества, или, хотя и ранее, но в предвидении неизбежности предъ­явления таких требований в близком времени, причинившее кредитору ущерб в значительном размере.

Кандидат юридических наук, доцент И.В. Гло- вюк (Одесская юридическая академия), автор доклада «Адвокат свидетеля: проблемы функ­циональной направленности деятельности и уголовно-процессуального статуса по УПК Укра­ины», считает, что следует более четко регламен­тировать статус адвоката свидетеля как участника уголовного производства, закрепив этот статус в отдельной статье УПК, в которой необходимо от­разить не только права и обязанности адвоката свидетеля, последствия его неявки для производ­ства процессуальных действий в стадии досудеб­ного расследования и судебного разбирательства, но и формы предоставления свидетелю правовой помощи.

С.Н. Гордеев (Академия Министерства вну­тренних дел Республики Узбекистан) в докладе «Розыскная работа в теории оперативно-розыск­ного права» отметил, что анализ практической деятельности органов внутренних дел свидетель­ствует об актуальности осуществляемой ими розыскной работы, сопряженной с решением сложных и ответственных задач, стоящих перед оперативными подразделениями и их сотрудни­ками. Успешное осуществление розыскных меро­приятий находится в прямой зависимости от эф­фективного применения оперативно-розыскных сил, средств и методов. Достижение этой цели, в первую очередь, обеспечивается научной раз­работкой теории розыскной работы, предусма­тривая создание научно обоснованных аспектов организации и тактики данной сферы, и её при­менением в практической деятельности подраз­делений, осуществляющих розыск определенных законом лиц.

Авторы доклада «Уголовная ответственность за налоговые преступления и налоговые санкции» кандидат юридических наук, доцент О.Ю. Гре- ченкова и кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслужива­ния и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты) считают, что мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являет­ся налоговая санкция. Налоговые санкции уста­навливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотрен­ных статьями НК РФ за совершение конкретного вида налогового правонарушения.

В докладе «Возникновение суда с участием присяжных в России» кандидата юридических наук К.А. Долгополова (Северо-Кавказский гума­нитарный институт) отмечается, что на протяже­нии своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. Можно выделить несколько периодов его развития с 1864 по 1917 г. В работе рассмотрена периодизация, предложенная А.А. Демичевым, выделяющая четыре периода существования оте­чественного дореволюционного суда присяжных.

Р.Г. Драпезо (Кемеровский государственный университет) в докладе «Упреждающая инфор­мация при осмотре места происшествия убий­ства, где огонь выступает как орудие (способ) сокрытия преступления» выявил пять сыскных закономерностей, возникающих на этапе раскры­тия убийств, где огонь выступает как орудие (спо­соб) сокрытия преступления. В настоящее время наблюдается становление активно развивающей­ся интегральной и в то же время самостоятельной науки сыскологии. Ее суть - получение упрежда­ющей информации для принятия оптимального управленческого решения по выявлению, предот­вращению и пресечению преступлений или иных негативных ситуаций. Упреждающая информа­ция заключается в установлении тождества меж­ду информацией и тем искомым объектом, кото­рый требуется отыскать и который проявляется при помощи установления обратных связей.

Кандидат юридических наук К.В. Дядюн (Рос­сийская таможенная академия, филиал в г. Вла­дивостоке) в докладе «Особенности установления ответственности и наказания за незаконное про­изводство аборта: сравнительно-правовой ана­лиз уголовного законодательства России и скан­динавских стран» отмечает, что регламентация ответственности и наказания за незаконное про­изводство аборта по УК РФ несовершенна, не учи­тывает практические обстоятельства совершения указанного деяния и требования медицинских ак­тов. Уголовное законодательство скандинавских стран в рассматриваемом вопросе неоднозначно: присутствуют как плюсы, так и минусы правового регулирования. Подход российского законодате­ля к регламентации уголовной ответственности за незаконное производство аборта представляется не совсем адекватным с точки зрения учета крими­нообразующих признаков и установления наказа­ния за совершение данного преступного деяния.

В докладе «К вопросу о возврате следовате­лям права на возбуждение уголовного дела по налоговым преступлениям» В.Е. Евсеенко (Ку­банский государственный университет) рассмо­трен актуальный дискуссионный вопрос о борьбе с налоговыми преступлениями путем возврата следователям права возбуждать уголовные дела данной категории, минуя налоговые органы. В це­лях соблюдения законных интересов не только представителей бизнес-сообщества, но и обыч­ных граждан необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос ответственности за проведение заведомо незаконных оперативно­розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела.

В работе «Экстрадиция и сотрудничество го­сударств в борьбе с преступностью: история и со­временность» кандидата юридических наук, до­цента Р.М. Жамиевой и М.М. Кабдулмажитовой (Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова) отмечается, что сотрудниче­ство государств в борьбе с преступностью начина­лось на уровне правовой взаимопомощи по уго­ловным делам и института экстрадиции. Доклад посвящен анализу возникновения и развития института экстрадиции. Экстрадиция рассма­тривается как важный элемент сотрудничества государств в борьбе с преступлениями междуна­родного характера. Международное сотрудниче­ство государств в борьбе с преступностью требует уточнения сфер сотрудничества. По мнению до­кладчиков, в вопросах сотрудничества в борьбе с преступностью приоритетными являются праг­матические цели обеспечения национальной безопасности государства. В вопросах планиро­вания и реализации мер по борьбе с междуна­родными общеуголовными преступлениями, с международными преступлениями необходимо прогнозировать среднесрочные и долгосрочные последствия заключенных соглашений, принятых решений и совершенных действий. Нужно учи­тывать, как эти решения отразятся на внутренней стабильности и благополучии государства.

Т.К. Жидкова (Пятигорский торгово-эконо­мический техникум) в докладе «О некоторых особенностях криминальной активности незакон­ных вооруженных формирований на территории России» отметила, что статистические данные последних нескольких лет показывают рост кри­минальной активности незаконных вооружен­ных объединений в результате совершения бо­лее опасных посягательств террористической и экстремистской направленности. Автором обоб­щены ранее сформулированные в научной лите­ратуре выводы, характеризующие деятельность незаконных вооруженных формирований, а так­же проанализирована современная судебно-след­ственная практика по данной проблеме.

В докладе «Преодоление конфликтов уголов­ной юрисдикции в Европейском союзе: настоящее и будущее» доктора права, профессора А. Зинна (Университет Оснабрюка) освещены основные проблемы, связанные с правовой регламентацией преодоления конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе, и разработка правовых спо­собов их преодоления и недопущения.

В докладе «К проблеме сращивания аппара­та управления с организованной преступностью в Российской Федерации» П.А. Исаева (Кисловод- ский гуманитарно-технический институт) про­анализированы четыре формы криминального поведения, определенные этапы сращивания ор­ганизованной преступности с бюрократическим аппаратом. Исследование указанного вопроса, по мнению автора, позволит обеспечить выработку механизмов противодействия сращиванию бю­рократического аппарата управления с организо­ванной преступностью в нашей стране.

Кандидат юридических наук Г.Ю. Каримо­ва (Уфимский юридический институт МВД Рос­сии) в докладе «Общесоциальные факторы, вли­яющие на совершение несовершеннолетними преступлений, причиняющих вред здоровью из хулиганских побуждений» на основании матери­алов проведенного исследования уголовных дел о преступлениях, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними из хулиган­ских побуждений, выявила процессы и явления экономического, идеологического, культурно­воспитательного, демографического, социально­психологического характера, детерминирующие поведение и преступность несовершеннолетних.

В докладе «Организационно-кадровое обе­спечение криминологических функций в местах лишения свободы» Н.В. Клёван (Николаевский институт права Национального университета «Одесская юридическая академия») рассмотрены проблемы организационно-кадрового обеспече­ния деятельности учреждений исполнения нака­заний. Докладчик считает целесообразным вве­дение в штат УИН специалиста-криминолога для методической помощи, координации деятельно­сти служб и подразделений с одновременными

 

контрольными полномочиями, а также непосред­ственной работы с осужденными на протяжении всего периода отбытия наказания.

Кандидат исторических наук Д.Н. Ковале­ва (Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина) в докладе «Проблема смертной казни в России (взгляд из прошлого)» обратилась к анализу проблемы при­менения смертной казни в России на протяжении всей истории развития и существования государ­ства. Последние опросы общественного мнения показывают, что большинство россиян высказы­вается за отмену моратория на смертную казнь, считая ее применение эффективным методом пресечения уголовных преступлений, а морато­рий - одной из причин их роста в ряде регионов.

В докладе «Уголовно-правовые проблемы и недостатки наличия в Уголовном кодексе России статьи 27» кандидата юридических наук, доцен­та К.О. Копшевой (Саратовская государственная юридическая академия) проанализирована нор­ма ст. 27 УК РФ. Отмечено, что при квалифика­ции преступлений трудности вызывает так на­зываемая «двойная» форма вины. Докладчик предлагает отменить ст. 27 УК РФ и возвратиться к квалификации по правилам совокупности пре­ступлений.

В докладе «Сравнительный анализ уголов­но-процессуальной роли защитника и закон­ного представителя как участников права на за­щиту несовершеннолетних» З.И. Корякиной (Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова) рассмотрены особенно­сти процессуального положения основных участ­ников стороны защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выявляются основные отличительные признаки их процессу­ального воздействия на защиту несовершеннолет­него подозреваемого, обвиняемого. По мнению докладчика, в УПК РФ должны быть предусмо­трены нормы, четко регламентирующие состав­ное содержание процессуальной помощи закон­ного представителя, соотносимое с интересами защиты в соответствии с принципом обеспечения права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Доктор юридических наук, профессор Р.В. Ко­стенко (Кубанский государственный аграрный университет) в докладе «Соотношение субъектов доказывания и субъектов обязанности доказы­вания в уголовном процессе» проанализировал различные варианты классификации субъектов доказывания на основе различных критериев. Он считает, что осуществлять доказывание и быть субъектом обязанности доказывания может толь­ко должностное лицо, ведущее уголовное судо­производство. Соответственно, отождествление субъектов обязанности доказывания с субъектами доказывания по уголовным делам неверно.

Кандидат юридических наук, доцент Н.В. Лан- тух (Санкт-Петербургский университет МВД Рос­сии) в докладе «К вопросу о защите права на раз­бирательство уголовного дела в течение разумного периода времени» утверждает, что лучшие спосо­бы предотвратить затягивание производства по уголовному делу состоят в организации системы уголовной юстиции таким образом, чтобы рас­следование и разбирательство дела осуществля­лось в оптимальном временном режиме, помимо обязательств по расследованию и рассмотрению уголовных дел уполномоченными лицами.

В докладе «Диспозитивность в назначении уголовного наказания» К.Е. Луковкина (Ульянов­ский государственный педагогический универ­ситет имени И.Н. Ульянова) проанализирован процесс назначения наказания в уголовном праве России. Предложена новая система определения наказания с внедрением элементов диспозитив- ности. Обозначен механизм реализации данной системы и его положительные эффекты.

По мнению авторов доклада «О необходимо­сти снижения возраста наступления уголовной ответственности в России» Е.Н. Луневой и канди­дата экономических наук, доцента Л.В. Бондарен­ко (Институт сферы обслуживания и предпри­нимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты), возраст уголовной ответственности в РФ должен быть сни­жен, в первую очередь, за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности личности. Необходимы основательные измене­ния системы наказаний, создание ювенальной си­стемы, вспомогательных органов и необходимых условий для исполнения наказаний в отношении таких лиц.

В докладе «Допустимость доказательств, со­бранных защитником» В.А. Люлич (Институт права имени И. Малиновского Национального университета «Острожская академия») рассма­тривается вопрос о допустимости доказательств, собранных защитником. По мнению докладчика, в нормах УПК Украины необходимо закрепить требование об обязательности принятия судом доказательств, которые собраны стороной за­щиты, если сторона обвинения не докажет, что указанные доказательства собраны с существен­ным нарушением закона или прав и свобод че­ловека.

В докладе «Необходимость реформирования форм предварительного расследования» Е.Н. Ма­каровой (Санкт-Петербургский университет МВД России) проанализированы нормы уголовно-про­цессуального законодательства, выявлены проти­воречия и пробелы. С учетом изложенного до­кладчиком обозначена необходимость упростить расследование в форме дознания, качественно изменив подход к доказательственной базе по преступлениям, за которые предусмотрено мак­симальное наказание в виде лишения свободы до трех лет, заимствовав практику по администра­тивным правонарушениям; исключить дублиро­вание работы следователей и дознавателей; пере­смотреть основания и возможность продления сроков расследования; исключить из полномочий прокурора контрольные функции за органом до­знания и дознавателями.

Автор доклада «Адвокат-защитник в уголов­но-процессуальном доказывании» А.А. Марга- рян (Смоленский государственный университет) считает возможным и целесообразным присо­единиться к точке зрения, согласно которой за­щитник является только одним из участников процесса доказывания и может только повлиять на внутреннее убеждение следователя, дознава­теля, прокурора и судьи. Ведь защитник не соби­рает доказательства, а лишь представляет лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, предметы и документы, ходатайствуя о приобще­нии их к делу.

Кандидат юридических наук Е.А. Миллерова (Ростовский государственный университет путей сообщения) отмечает в докладе «О необходимо­сти дополнения статьи 106 УК РФ (убийство ма­терью новорожденного ребенка) квалифициро­ванным составом», что с введением в действие Уголовного кодекса РФ в истории уголовного законодательства появилась самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. На основании изученной судебной практики сделан вывод, что за убийство матерью новорожденных детей-близнецов суд не назначает максимального срока наказания. Предлагается дополнить ст. 106 УК РФ квалифицированным составом.

Доктор юридических наук, доцент Р.Г. Ми­ронов (Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республи­ке Башкортостан) в докладе «Ограничение свобо­ды и домашний арест: соотношение уголовных и уголовно-процессуальных ограничений» отмеча­ет, что ограничение свободы и домашний арест как элементы механизма уголовной, уголовно­исполнительной и уголовно-процессуальной ох­раны ориентированы на обеспечение не только социальных ценностей, нарушенных в результате преступления, но и особого статуса лиц, подвер­гнутых данным видам правового воздействия. Особый интерес вызывают содержательная сто­рона ограничений и способы их реализации уголовно-исполнительной инспекцией. Отличи­тельной особенностью новой редакции нормы, предусматривающей наказание в виде ограниче­ния свободы, является возможность применения данного вида наказания к несовершеннолетним, что может положительно отразиться на общей динамике рецидивной преступности.

Кандидат юридических наук, доцент С.А. На­сонов (Московский государственный юридиче­ский университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) в докладе «Последнее слово подсудимого в судеб­ном разбирательстве с участием присяжных за­седателей» рассмотрел особенности последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе. Отмечено, что в практике Верховного Суда РФ некоторые характеристики последнего слова подсудимого в суде присяжных признаются правомерной формой реализации подсудимым своего права на защиту. Так, Вер­ховный Суд РФ не считает, что эмоциональное выступление подсудимого с последним словом с целью убедить присяжных в своей невиновности само по себе является незаконным воздействием на присяжных заседателей. Проанализированы ограничения на содержание последнего слова подсудимого, обусловленные особенным режи­мом производства в суде присяжных.

В докладе «Следователь как субъект права на обжалование судебных решений» А.А. Ничипо- ренко (Российский государственный социальный университет) приведены различные мнения отно­сительно того, является ли следователь субъектом обжалования судебных решений. Справедливым, по мнению докладчика, является вывод о том, что «согласно требованиям уголовно-процессуаль­ного законодательства, следователь не наделен правом самостоятельного обжалования судебно­го решения, в том числе в силу его полномочий в соответствии со ст. 38 УПК, и не является лицом, права и интересы которого затронуты обжалу­емым постановлением». Вместе с тем, отмечено, что частные определения, постановления могут быть обжалованы следователем в вышестоящий суд, если принятым судебным решением затраги­ваются его права и законные интересы.

Доктор юридических наук, профессор Т.Н. Нуркаева (Уфимский юридический инсти­тут МВД РФ) в докладе «Спорные вопросы квали­

 

фикации преступлений, предусмотренных ста­тьями 228, 228.1 УК РФ» отмечает, что основное различие указанных составов преступлений про­водится по объективной и субъективной стороне. В докладе на основе сравнительно-правового ана­лиза составов преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1 УК РФ, с учетом изменений уголовного законодательства предложены реко­мендации по их разграничению, а также по со­вершенствованию законодательной конструкции рассматриваемых составов преступлений.

Кандидат юридических наук, доцент А.А. От- ажанов (Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан) в докладе «Виды со­участия в преступлении по уголовному законода­тельству Республики Узбекистан» отметил, что, согласно действующему уголовному законода­тельству Республики Узбекистан, соучастниками преступления наряду с исполнителями призна­ются организаторы, подстрекатели и пособники. При квалификации преступлений, совершенных в соучастии, важное значение имеет установление вида соучастника, а также определение характера и степени его участия в совершенном преступле­нии. Данный фактор имеет решающее значение при правовой оценке, а также индивидуализации наказания каждого из соучастников.

В докладе кандидата экономических наук, доцента Л.Н. Пастушковой и Н.Н. Балюк (Воро­нежский государственный аграрный университет имени императора Петра I) «Основные направ­ления предупреждения налоговой преступно­сти в России: проблемы и перспективы» рассмо­трена система мер противодействия налоговым преступлениям. Самостоятельной проблемой организационно-функционального блока проти­водействия налоговой преступности и ее пред­упреждения является отсутствие координации в совместной работе налоговых и правоохрани­тельных органов, что, по мнению докладчиков, представляет собой одну из важнейших причин латентности налоговых преступлений. Для ре­шения проблемы неэффективной координации должны использоваться такие меры, как создание полноценных совместных мониторинговых служб и введение различных форм дисциплинарной от­ветственности за невыполнение предусмотренных анализируемыми актами обязанностей.

Автор доклада «К вопросу о совершенствова­нии правового регулирования института дозна­ния» кандидат юридических наук Н.М. Перетять- ко (Поволжский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции России) считает необходимым сокраще­ние сроков дознания по очевидным преступлени­ям. Представляется обоснованным усечение по очевидным преступлениям предмета доказыва­ния (ст. 73 УПК РФ), однако обстоятельства пре­ступления необходимо подкреплять доказатель­ствами, имеющими все обязательные свойства, полученными в установленном законом порядке, поскольку, как известно, процессуальная форма гарантирует соблюдение прав участвующих в уго­ловном деле лиц.

По мнению автора доклада «Превратности метода «адвокатской помощи» как общая про­блема правоприменения» кандидата юридиче­ских наук, адвоката В.С. Попова (Костанайский филиал Челябинского государственного универ­ситета, Костанайская областная коллегия адво­катов), сущность адвокатской деятельности как метода соучастия в правоприменении состоит в квалифицированном выражении (изложении и отстаивании) оценки ситуации на основе закона и совести, сопряжённой, так или иначе, но непре­менно, с позиций доверителя. Всякое препятствие к установлению истины должно быть устранено, однако не отстранением адвоката от соучастия его в регулировании правоотношений, но восстанов­лением перманентно неустойчивого равновесия между векторами адвокатской деятельности.

В докладе «Защита прав человека при произ­водстве следственных действий: опыт Узбекистана и зарубежных государств» кандидата юридиче­ских наук Б.Х. Рузметова (Ташкентский государ­ственный юридический университет Министер­ства юстиции Республики Узбекистан) отмечено, что в Республике Узбекистан реализуется поли­тика либерализации уголовно-правовой сферы, которая направлена на расширение гуманных и справедливых норм, служащих, прежде всего, ин­тересам человека и общества. Развитие науки и техники приводит к усовершенствованию спосо­бов совершения преступлений с использованием вычислительной техники. Анализ законодатель­ства зарубежных стран демонстрирует наличие определений следственных действий, включая обыск или выемку.

В докладе «Применение практики Европей­ского суда по правам человека в уголовном су­допроизводстве» кандидата юридических наук, доцента, адвоката Е.В. Рябцевой (Центральный филиал Российской академии правосудия, КА «Бородин и Партнеры») исследуются вопросы применения норм международного права в уго­ловном судопроизводстве. Показано, что реше­ния Европейского Суда по правам человека не всегда могут применяться в практике российских судов. Обосновывается необходимость исключе­ния из УПК РФ положения о верховенстве уголов­но-процессуальных норм и возможность только совместного их применения в случае отсутствия противоречия между российским и международ­ными нормами.

Р.Р. Саркисов (Институт экономики и управ­ления) в докладе «Некоторые аспекты уголовной ответственности за доведение до самоубийства» отмечает, что в настоящее время принцип спра­ведливости не реализован в отношении вино­вных лиц, находящихся в близком родстве с по­терпевшим, а также состоящих с потерпевшим в отношениях, характеризующихся материаль­ной, служебной или иной зависимостью от вино­вного. В связи с необходимостью учета разницы в степени общественной опасности доведения до самоубийства потерпевшего и доведения до самоубийства близких родственников, а также лиц, находящихся в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, а следова­тельно, более четкой дифференциации уголов­ной ответственности в зависимости от субъекта посягательства, представляется целесообразным дополнить ст. 110 УК РФ частью 2, предусматри­вающей ответственность за деяние, совершенное в отношении близких родственников, лица, нахо­дившегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного.

В докладе «О процессуальных издержках по уголовным делам» кандидат юридических наук, доцент, адвокат А.С. Сидоров (Институт государ­ства и права Тюменского государственного уни­верситета) отметил, что законодатель, наделяя по­дозреваемых и обвиняемых правом пользоваться помощью защитника бесплатно, должен наряду с обязанностью дознавателя, следователя и суда по просьбе подозреваемого или обвиняемого обеспечить участие в деле адвоката в качестве их защитника, одновременно обязать указанные должностные лица разъяснять положение ст. 131 и 132 УПК РФ о возможных последствиях реа­лизации этого права в виде взыскания судебных издержек.

Ю.В. Стрелкова (Московский государствен­ный юридический университет имени О.Е. Ку- тафина (МГЮА)) в докладе «К вопросу об обоснованности изъятия преступлений, предус­мотренных ст. 131 ч. 4 и 5, ст. 132 ч. 4 и 5, ст. 134 ч. 6, из подсудности суда присяжных» отмечает, что, учитывая специфику доказывания по рассма­триваемым составам и размер наказания, нельзя не признать, что для их рассмотрения необходим строгий и внимательный судья. По этой причине, по мнению докладчика, правильным решением было бы возвращение данных составов к подсуд­ности суда присяжных.

В докладе «К вопросу об исполнении тре­бований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в досудебном производстве уголовного процесса России» К.А. Таболиной (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) говорится, что в настоящее время зна­чительную актуальность приобрела проблема исполнения требований прокурора об устране­нии нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. По мнению докладчика, в разрешении данного вопроса необходимо исходить из единства про­курорского надзора и нецелесообразности его разделения в зависимости от формы предвари­тельного расследования. Иными словами, над­зор прокурора за исполнением законов должен быть одинаков для органов дознания и для орга­нов предварительного следствия. В свою очередь, требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства должны носить обязательный характер, как для дознавателей, так и для следователей, и быть исполнены в установ­ленный срок.

По мнению автора доклада «К вопросу о по­нятиях «криминализация» и «пенализация» об­щественно опасного деяния» М.О. Телятниковой (Оренбургский институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина), целесообразно было бы полно­стью включить установление наказания в процесс криминализации. Предлагается изменить и кон­кретизировать определение криминализации: это процесс объявления законодательными орга­нами власти Российской Федерации деяния, удов­летворяющего критериям общественной опасно­сти, преступлением и установления санкции за его совершение.

В докладе кандидата юридических наук Е.В. Фоменко (Московский университет МВД Рос­сии) «Проблемы законодательного закрепления состава преступления «посредничество во взя­точничестве» в УК РФ» проанализированы про­блемные вопросы квалификации посредничества во взяточничестве. Докладчиком высказаны пред­ложения по совершенствованию действующего законодательства. Введение нормы об уголовной ответственности за посредничество во взяточ­ничестве является, по мнению докладчика, пра­вильным и давно назревшим, многие проблемы её применения и законодательного закрепления остаются «открытыми».

В докладе доктора юридических наук, доцента В.В. Хатуаевой (Центральный филиал Российской академии правосудия) «Защита прав и законных интересов потерпевших в контексте новаций уго­ловно-процессуального закона» рассмотрены изменения УПК РФ, внесенные Федеральным за­коном № 432-ФЗ от 28.12.2013 «О внесении изме­нений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве». Делается попытка структурирования новелл УПК РФ применительно к процессуальному статусу потерпевшего, а также приводится краткий док­тринальный анализ отдельных положений нового закона с точки зрения уровня гарантированности прав и свобод лица, пострадавшего в результате совершения преступления.

В докладе кандидата юридических наук, до­цента О.А. Чабукиани (Санкт-Петербургский университет МВД России) «Теория доказательств нуждается в переосмыслении» на примере пре­ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, приводятся примеры не­эффективности предварительного расследования в связи с устареванием доказательственного пра­ва; делается вывод о наличии в действиях следо­вателя и дознавателя контрольных функций за деятельностью сотрудников правоохранительных органов, осуществивших пресечение и закрепле­ние факта совершения преступления в рамках своих должностных обязанностей, а также вывод о необходимости видоизменения доказатель­ственного права в целях достижения эффектив­ности и рациональности предварительного рас­следования.

По мнению автора доклада «Теоретические проблемы применения норм процессуального права» доктора юридических наук, профессора Р.В. Шагиевой (Российская академия адвокатуры и нотариата), не может принести плодотворных результатов попытка как преувеличить, так и приуменьшить значение правоприменения при реализации процессуальных норм. В ходе реа­лизации этих норм встречаются обозначенные в законе обстоятельства (например, процессуаль­ные правонарушения), которые влекут за собой необходимость во властной деятельности для официального подтверждения со стороны компе­тентного органа наличия (отсутствия) возникших субъективных прав, юридических обязанностей или ответственности у персональных лиц, а также для конкретизации объема последних на основе правовых норм в интересах их нормальной реа­лизации. В этих ситуациях применение процес­суального права неизбежно.

Кандидат философских наук Ю.В. Шумова (Южно-Уральский государственный университет) в докладе «Анализ некоторых детерминант ин­тернет-правонарушений» для снижения количе­ства совершаемых правонарушений в сети Интер­нет предлагает повышать уровень правосознания и компьютерной грамотности. Так как решение проблемы интернет-правонарушений объектив­ными методами является достаточно сложной задачей, можно и нужно перевести его в русло субъективных методов. В новых, стремительно из­меняющихся современных реалиях необходимы системное и последовательное исследование в России как в целом правонарушений в сети Ин­тернет, так и отдельных наиболее распространен­ных видов, разработка эффективных мер борьбы и предупреждения преступлений в глобальной сети.

Доктор юридических наук, профессор Ю.В. Ячменёв (Санкт-Петербургский университет МВД России) в докладе «Ценностные ориентиры в правоохранительной деятельности полиции» рассмотрел три аспекта закрепленной в консти­туции России (и многих зарубежных государств) концепции «прав человека» и механизма реали­зации конституционного права, прежде всего в правоохранительной деятельности полиции, - юридический, этический и психологический. Отмечено, что право на достоинство необходи­мо рассматривать как доминанту прав человека. В процессе профессиональной подготовки буду­щих сотрудников полиции (ОВД), их повседнев­ной служебной деятельности данное направление должно быть приоритетным.

Обзор подготовила кандидат юридических наук Г.Ю. Каримова

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.