RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Актуальные проблемы адвокатской практики

Вальшина И.Р.

Некоторые проблемные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения

Цель: Исследование проблемных аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве на основе зарубежных аналогов и существующих в зарубежном законодательстве подходов к решению наиболее спорных вопросов при заключении такого соглашения.

Методология: Использовались сравнительно-правовой метод, методы анализа и синтеза.

Результаты: В статье на основе правовой регламентации в международном праве прав потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) и их нормативного регулирования в зарубежном законодательстве при рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке предлагается рациональное решение проблем, связанных с обеспечением прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Новизна/оригинальность/ценность: Практическая ценность научно обоснованного анализа функционирования иностранного института сделки с правосудием (по российскому законодательству – соглашения о сотрудничестве) состоит в том, что он позволяет лучше изучить, понять сильные и слабые стороны отечественного соглашения о сотрудничестве и предложить проверенный зарубежным опытом вариант решения выявленных проблем.

Ключевые слова: потерпевший, обвиняемый (подозреваемый), обеспечение прав, сделка с правосудием, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Valshina I.R.

Some problem aspects of a pre-trial agreement about collaboration and the ways of their solving

Purpose: The research on the base of foreign analogues and approaches for the solving of the most disputable matters existing in the foreign legislation by conclusion of the pre-trial agreement about collaboration.

Methodology: A corparative-legal analysis, analysis and synthesis methods were used.

Results: An efficient solving of the problems connected with the ensuring of the victim’s and accused (suspected) person by conclusion of the pre-trial agreement about the collaboration is rendered in this article on the base of a legal regulation of the victim’s, suspected (accused) person’s rights in the international law and normative regulation of their rights by consideration of the criminal case in a simplified way.

Novelty/originality/value: The practical value of a science-based analysis of foreign transaction institution functioning with justice (according to the Russian legislation – agreement about collaboration) consists in its allowing of better studying and understanding of the home agreement about collaboration and in its offering of appeared problems solving version approved by foreign experience.

Keywords: victim, accused (suspected), ensuring of the rights, transaction with justice, pre-trial agreement about collaboration.

Развитие и совершенствование современного уголовного судопроизводства в России осуществляется не только на базе собственного исторического опыта, но и под влиянием общепризнанных принципов и норм международного права, законодательства зарубежных стран, что способствовало закреплению в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве.

В числе наиболее значимых международных актов, закрепляющих права и свободы человека, следует назвать Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Рекомендации Комитета министров Совета Европы «Об упрощении уголовного судопроизводства» № R(87)18 от 17 сентября 1987 г., «Посредничество в уголовных делах» № R(99)19 от 15 сентября 1999 г., Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия, утвержденные Резолюцией Экономического и Социального совета ООН 2002/12 от 24 июля 2002 г., исходят из необходимости реформирования системы судопроизводства в сторону его ускорения и упрощения.

Приведенные международные документы декларируют равные права потерпевшего и обвиняемого. В частности, право потерпевшего на доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного вреда обязывает государства содействовать тому, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям потерпевших от преступлений, но без ущерба для обвинения, в том числе при применении упрощенного производства. Одновременно с этим применение упрощенных производств или упрощение обычных судебных процедур в целях ускорения и упрощения работы системы уголовного правосудия сопровождается наделением обвиняемого правами на справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности и обжалование любого обвинительного приговора, свободу от пыток и произвольного ареста.

Действительно, права личности являются универсальными правами основополагающего характера, которые принадлежат каждому лицу при его взаимоотношениях с государством.

Конституция РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права личности могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей.

Отечественное уголовно-процессуальное законодательство также исходит из приоритетной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Несмотря на то, что государством в равной мере обеспечивается защита как прав лица, потерпевшего от преступления, так и прав подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, наибольшая вероятность нарушения прав личности возникает именно в уголовном судопроизводстве.

Практическая апробация досудебного соглашения о сотрудничестве выявила ряд проблем, требующих своего разрешения, в числе которых выделим следующие.

1. Россия, в нарушение международных гарантий обеспечения прав потерпевшего, исключила его из числа заключающих досудебное соглашение о сотрудничестве. Такой подход законодателя можно встретить в некоторых штатах США, а также в законодательстве Италии и Украины [4, 9].

Исходя из данной позиции законодателя, для устранения правовой неопределенности и противоречивости между предписаниями ч. 4, 6 ст. 316 и ч. 2, 3 ст. 317.6 УПК РФ по вопросу участия в судебном заседании потерпевшего или гражданского истца, получения от них согласия на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предлагаем дополнить ч. 4 и 6 ст. 316 УПК РФ словами: «кроме случаев заключения досудебного соглашения о сотрудничестве».

Для сближения отечественного уголовно-процессуального законодательства с международным правом при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен быть предусмотрен процессуальный механизм возмещения ущерба потерпевшему – компенсационные выплаты за счет государства.

2. При расследовании уголовного дела в форме дознания реально ограничено право подозреваемого, обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя в ряде зарубежных стран сделки с правосудием применяются вне зависимости от формы и стадии досудебного производства по уголовному делу [3]. С учетом успешного и длительного опыта зарубежных стран считаем целесообразным внести изменения и дополнения в УПК РФ, позволяющие распространить положения гл. 40.1 УПК РФ на случаи, когда расследование уголовного дела осуществляется в форме дознания, наделив дознавателя соответствующими полномочиями.

Заметим, что при внесении изменений и дополнений, позволяющих распространить положения гл. 40.1 УПК РФ на случаи, когда расследование уголовного дела осуществляется в форме дознания и наделения дознавателя соответствующими полномочиями, мы разделяем мнение тех авторов [6, 11], которые решение вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве оставляют за прокурором, при этом следователь или дознаватель мотивируют свою позицию об уместности заключения такого соглашения с подозреваемым, обвиняемым.

3. В законе отсутствует механизм регулирования вопроса об отказе прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве.

В этом отношении интересен опыт Италии, где прокурор обязан мотивировать свой отказ от заключения сделки, а обвиняемый вправе напрямую просить судью о смягчении приговора. Данная просьба должна быть рассмотрена судом, даже если прокурор возражает против нее [1]. Такая мера ограничивает широкие дискреционные полномочия прокурора. Применительно к отечественному институту это позволит предотвратить возможность злоупотребления прокурорами своим положением и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве или подтверждать его выполнение обвиняемым перед судьей на произвольных основаниях, а также гарантирует возможность вынесения судом приговора в общем порядке, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ. Этот способ решит проблему ведомственного порядка обжалования постановления прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ).

4. Возможность существенного снижения срока наказания до половины от максимального предусмотрена только для подсудимых, у которых отсутствуют отягчающие обстоятельства. На наш взгляд, это ограничивает круг лиц, с которыми может быть заключено соглашение о сотрудничестве, что приводит к отсутствию равноправия между ними. В этой связи мы разделяем мнение тех авторов [2, 10], которые считают необходимым исключить из текста ч. 2 ст. 62 УПК РФ слова «и отсутствии отягчающих обстоятельств». Как совершенно справедливо отмечают А. Стовповой и В. Тюнин, «если уголовный закон понимать буквально, то заключение досудебного соглашения в указанных случаях невозможно» [12].

5. Право осужденного на обжалование приговора, вынесенного в особом порядке, ограничено, поскольку он может быть обжалован только при определенных условиях. Данный подход законодателя встречается во многих странах, например, в Италии [5]. А вот в Германии разрешение дела в упрощенной процедуре не лишает обвиняемого права на обжалование приговора, постановленного на основе сделки [7].

Здесь следует согласиться с позицией отечественного законодателя и мнением Ю.В. Кувалдиной, отмечающей, что «указанное ограничение обусловлено особенностями судебного разбирательства, установленными ст. 316 УПК: оно является упрощенным, судебное следствие отсутствует. Поскольку доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, в судебном заседании не исследуются, проверить выводы суда о его обоснованности невозможно. Особый порядок рассмотрения дела применяется при условии, что обвиняемый информирован обо всех его последствиях и добровольно соглашается на ограничение процессуальных прав, в том числе права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Аналогичным образом решается вопрос об обжаловании приговора по делу, по которому имеется досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК)» [8].

Подводя итог исследованию некоторых проблемных аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве, отметим главное. Сформулированные предложения позволят в большей степени обеспечить права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, будут способствовать устранению противоречий действующего УПК РФ и уровняют всех подозреваемых или обвиняемых в их правах в части заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, как это предусмотрено международными гарантиями, а также сблизят отечественное уголовно-процессуальное законодательство с международным правом. В конечном счете это позволит повысить эффективность досудебного соглашения о сотрудничестве, станет гарантией обеспечения прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого).

Пристатейный библиографический список

1. Frommann M. Regulating Plea-Bargaining in Germany: Can the Italian Approach Serve as a Model to Guarantee the Independence of German Judges? // Hanse law review(HanseLR). – 2009. – № 1. – P. 211.

2. Баев М.О. О роли адвоката-защитника в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым / обвиняемым // Вестник Воронежского государственного университета. – 2012. – № 1. – С. 376. – (Право).

3. Вальшина И.Р. О возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовного дела в форме дознания // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского расследования и правозащитной деятельности: Сб. науч. статей / Под общ. ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. – Краснодар, 2013. – С. 47–55.

4. Вальшина И.Р. О роли потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиции международного права // Общество и Право. – 2013. – № 3 (45). – С. 194–199.

5. Вальшина И.Р. О роли суда при заключении «сделок с правосудием» // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского расследования и правозащитной деятельности: Сб. науч. статей / Под общ. ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. – Краснодар, 2014. – С. 41–50.

6. Гранкин К.Б., Мильтова Е.В. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 76–79.

7. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: Дис. … канд.

юрид. наук. – Самара: СамГу, 2011 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/kuvaldina_2011/2-2.html.

8. Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее //

Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 3. – С. 14−15.

9. Семенцов В.А., Вальшина И.Р. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиции международного права, зарубежного и отечественного законодательства // Библиотека криминалиста. – 2013. – № 6(11). – С. 233–247.

10. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2009. – № 10 (58). – С. 8.

11. Софийчук Н.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: некоторые проблемы правоприменения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2012. – № 19. – С. 48–52.

12. Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 118–123.

References (transliterated)

1. Frommann M. Regulating Plea-Bargaining in Germany: Can the Italian Approach Serve as a Model to Guarantee the Independence of German Judges? // Hanse law review(HanseLR). – 2009. – № 1. – P. 211.

2. Baev M.O. O roli advokata-zashhitnika v zakljuchenii dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve s podozrevaemym / obvinjaemym // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2012. – № 1. – S. 376. – (Pravo).

3. Val’shina I.R. O vozmozhnosti zakljuchenija dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve pri rassledovanii ugolovnogo dela v forme doznanija // Aktual’nye problemy sudebnoj vlasti, prokurorskogo rassledovanija i pravozashhitnoj dejatel’nosti: Sb. nauch. statej / Pod obshh. red. O.V. Gladyshevoj, V.A. Semencova. – Krasnodar, 2013. – S. 47–55.

4. Val’shina I.R. O roli poterpevshego pri zakljuchenii dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve s pozicii mezhdunarodnogo prava // Obshhestvo i Pravo. – 2013. – № 3 (45). – S. 194–199.

5. Val’shina I.R. O roli suda pri zakljuchenii «sdelok s pravosudiem» // Aktual’nye problemy sudebnoj vlasti, prokurorskogo rassledovanija i pravozashhitnoj dejatel’nosti: Sb. nauch. statej / Pod obshh. red. O.V. Gladyshevoj, V.A. Semencova. – Krasnodar, 2014. – S. 41–50.

6. Grankin K.B., Mil’tova E.V. Problemy primenenija norm UPK RF, regulirujushhih dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo. – 2010. – № 3. – S. 76–79.

7. Kuvaldina Ju.V. Predposylki i perspektivy razvitija kompromissnyh sposobov razreshenija ugolovno-pravovyh konfliktov v Rossii: Dis. … kand. jurid. nauk. – Samara: SamGu, 2011 goda [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/kuvaldina_2011/2-2.html.

8. Kuvaldina Ju.V. Obzhalovanie prigovorov, postanovlennyh v osobom porjadke: nastojashhee i budushhee // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. – 2011. – № 3. – S. 14−15.

9. Semencov V.A., Val’shina I.R. Obespechenie prav poterpevshego pri zakljuchenii dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve s pozicii mezhdunarodnogo prava, zarubezhnogo i otechestvennogo zakonodatel’stva // Biblioteka kriminalista. – 2013. – № 6(11). – S. 233–247.

10. Smirnov A.V. Osobyj porjadok prinjatija sudebnogo reshenija pri zakljuchenii dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve // Ugolovnyj process. – 2009. – № 10 (58). – S. 8.

11. Sofijchuk N.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v ugolovnom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii: nekotorye problemy pravoprimenenija // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. – 2012. – № 19. – S. 48–52.

12. Stovpovoj A., Tjunin V. Ugolovno-pravovye i ugolovno-processual’nye aspekty dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve na predvaritel’nom sledstvii // Ugolovnoe pravo. – 2010. – № 3. – S. 118–123.

 

 

 

НОВОСТИ

Наши партнеры

Сайт «Цифровая Академическая Библиотека “Автограф”»

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.