RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish
  • Скачать журнал

Индексирование журнала





Содержание журнала

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
УДК 34:336.2(571.6)
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_35
Правовые особенности взимания ясака в контексте налоговой деятельности государства на дальнем востоке в период первой и второй камчатских экспедиций
КРЮЧКОВ Даниил Владимирович
Аспирант кафедры истории государства и права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, строение 13 (4-й учебный корпус), ауд. 521 А, Российская Федерация
Аннотация: В статье на основе анализа архивных документов Первой и Второй Камчатских экспедиций, а также нормативных актов XVIII века исследуется роль ясака как правового инструмента распространения и поддержания государственной власти Российской империи на территории Дальнего Востока. Особое внимание уделяется связи налоговой деятельности государства с экспедиционной политикой. Делается вывод, что ясак одновременно стимулировал территориальную экспансию России и создавал правовую базу для контроля над новыми землями, при этом практика сбора налога часто сопровождалась серьезными нарушениями, что иногда вызывало миграцию некоторых народов и требовало вмешательства центральной власти.
Ключевые слова: ясак, налоговая система, Вторая Камчатская экспедиция, Российская империя, злоупотребления при сборе налогов
Список источников
  1. Краткий отчет В. Беринга о первой экспедиции (1725–1730 гг.) // Электронная библиотека исторических документов [Электронный ресурс]. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/500147.
  2. Андреев Н. Ю. Влияние налогового права Монгольской империи на Русское государство и право // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2016.
  3. Плотников А. Ю. К вопросу о значении Курильских островов в истории Азиатско-Тихоокеанского региона // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2018. № 3 (806).
  4. Муравьева Л. А. Русская Америка в XIX веке // Финансы и кредит. 2011. № 20.
  5. Меркулов А. Н. Археологические данные о промыслах среднедонского населения скифского времени // Теория и практика археологических исследований. 2025. № 2.
  6. Рубио К. Х. Последствия деятельности европейского колониализма на Тихоокеанском Севере Америки начиная с XVI в. // Сибирские исторические исследования. 2023. № 4.
  7. Евтехов Р. А. Формирование системы внутренней безопасности в Забайкалье во второй половине XVII – начале XVIII в. // Приграничное сотрудничество: исторические события и современные реалии : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию высшего языкового образования в Забайкальском крае (г. Чита, 16 сентября 2022 г.). Чита : ЗабГУ, 2022.
  8. Тураев В. А. Этническая история айнов Сахалина и Курильских островов в контексте российско-японских территориальных размежеваний // Россия и АТР. 2018. № 2 (100).
  9. Указ «О нечинении обид и притеснений ясашным людям, живущим в Якутском ведомстве и Камчатке» от 21 мая 1733 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. СПб., 1830. Т. IX.
  10. Доношение служилого Петра Богданова Шпанбергу с жалобой на избившего его заказчика Шехирдина и с доносом на него за злоупотребления при сборе ясака (20 ноября 1734 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1720-1740/2_kamcat_exp_2/61-80/72.phtml.
  11. Ордер Беринга Шпанбергу с выражением недовольства назначением заказчика Суханова к сбору ясака, поскольку это не в ведомстве Камчатской экспедиции. 24 января 1735 г. // Электронная библиотека исторических документов [Электронный ресурс]. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/486456.
  12. Бахлов И. В., Напалкова И. Г. Поволжье-Приуралье и Сибирь в территориальном комплексе Российской империи: специфика колонизации и управления // Вестник ЧГУ. 2011.
  13. Инструкция Шпанберга Б. Суханову при его назначении управляющим делами в Охотске вместо И. Бирева (4 октября 1734 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1720-1740/2_kamcat_exp_2/61-80/65.phtml.
  14. Воропанов В. А. Русская юстиция и народы Крайнего Северо-Востока Азии // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2025. № 2.
  15. Конев А. Ю. О роли и значении инструкции пограничным дозорщикам 27 июня 1728 г. в правовом регулировании управления и суда «ясачных иноземцев» Сибири // Известия АлтГУ. 2012. № 4-2 (76).
  16. Доношение оленного ламута Отомы Шпанбергу с просьбой разрешить его роду платить ясак и держать аманата в Охотске (23 января 1735 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1720-1740/2_kamcat_exp_2/81-100/84.phtml.
  17. Запись Шпанберга о принятии ясака и аманата от рода ламута Отомы в Охотскую ясашную избу (25 января 1735 г.) // Вторая Камчатская экспедиция. Документы 1734–1736. Морские отряды / под ред. Н. Охотиной-Линд, П. Кротова [Электронный ресурс]. URL: https://vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1720-1740/2_kamcat_exp_2/81-100/86.phtml.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 347.9
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_41
Правильное определение материального истца в делах по искам прокуроров
СУЛТАНОВ Айдар Рустэмович
Кандидат юридических наук, адвокат, Заслуженный юрист Республики Татарстан, руководитель Представительства «Пепеляев групп» в Республике Татарстан
125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39, стр. 1, Российская Федерация
Аннотация: В статье на конкретных примерах рассмотрена проблема правильного определения материального истца, необходимость привлечения материального истца, отличие института материального истца от соистца. Актуальность исследования вызвана ростом исков прокуроров, а также увеличением исков, в которых прокурор не указывает материального истца. По мнению автора, привлечение надлежащего материального истца должно способствовать более правильному и объективному разрешению дела.
Ключевые слова: материальный истец, сторона спора, прокурор, соистец, гражданский процесс
Список источников
  1. Султанов А.Р. Приключения вокруг статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам прокуратуры продолжаются, или игнорирование правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2025. № 6 (77). С. 101 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.52068/2304-9839_2025_77_6_101.
  2. Султанов А.Р. Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку? // Российская юстиция. 2025. № 2. С. 30–37. DOI 10.52433/01316761_2025_02_30. EDN KOTKQZ.
  3. Лавриненков С.А. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник ПАГС. 2011. № 4. С. 80.
  4. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: теоретические проблемы: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1990. С. 4.
  5. Смагина Е.С. Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография. М.: Статут, 2021. 268 с.
  6. Султанов А.Р. Прокурорские иски. Кто материальный истец // Конкуренция и право. 2025. № 3. С. 24–32.
  7. Султанов А.Р. Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку? // Российская юстиция. 2025. № 2. С. 30–37. DOI 10.52433/01316761_2025_02_30. EDN KOTKQZ.
  8. Султанов А.Р. Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах. М.: ООО Издательство «Статут», 2022. С. 133.
  9. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 4. С. 91–95.
  10. Воробьев Т.Н. Теоретические и практические проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов: СГЮА, 2019. С. 78.
  11. Султанов А.Р. Является ли картель гражданско-правовой сделкой? // Юридический вестник Самарского университета. 2024. Т. 10. № 3. С. 26–31. DOI 10.18287/2542-047X-2024-10-3-26-31. EDN IQRDFE.
  12. Султанов А.Р. Борьба за правовую определенность или поиск справедливости. М.: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2015. 688 с. (Записки судебного юриста). ISBN 978-5-8354-1118-4. EDN NMJZGY.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 342.9:004.738.5
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_50
От регулирования контента к регулированию поиска: статья 13.53 кодекса российской федерации об административных правонарушениях и реклама средств доступа
СПАРТАК Сергей Андреевич
Кандидат политических наук, доцент кафедры философии языка и коммуникации философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
119991, г. Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Российская Федерация
Аннотация: Цель исследования – определить правовую природу статьи 13.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрета рекламы программно-аппаратных средств доступа к ограниченным ресурсам и их значение для практики. Использованы формально-юридический, системный и функциональный методы, анализ опубликованных правоприменительных материалов. Обосновано, что формула «криминализация поиска» юридически неточна: законодатель установил административную ответственность за совокупность действий, включающую умышленный поиск, заведомо экстремистский характер конкретного материала и фактическое получение доступа к нему. Использование виртуальной частной сети является факультативным способом, а не самостоятельным основанием ответственности. Сформулирован стандарт цифрового доказывания, исключающий отождествление технического следа с установленной виной. Показана необходимость функционального профессионального исключения для добросовестной научной, журналистской, экспертной, адвокатской, правотворческой и правоохранительной деятельности. Значимость работы состоит в предложении гарантий, которые повышают доказательность и легитимность суверенного регулирования, не ослабляя государственную политику противодействия экстремизму.
Ключевые слова: цифровой суверенитет, экстремистские материалы, статья 13.53 КоАП РФ, административная ответственность, умысел, заведомость, цифровые доказательства, реклама, виртуальная частная сеть, адвокатская деятельность, право на информацию
Список источников
  1. Указ Президента Российской Федерации от 28.12.2024 № 1124 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412280115.
  2. Федеральный закон от 31.07.2025 № 281-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507310012.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Ст. 1.5, 2.2, 13.53, 14.3, 26.1, 26.2, 26.11 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/.
  4. Малахов С.А. Несоответствие некоторых составов административных правонарушений в области связи и информации требованиям принципа правовой определенности // Административное право и процесс. 2025. № 10. С. 45–49. DOI: 10.18572/2071-1166-2025-10-45-49.
  5. Римский А.В., Дизер О.А., Кузнецов А.В. Проблемы правового регулирования противодействия распространению экстремистских материалов в информационно-телекоммуникационных сетях: теоретический аспект и правоприменительная практика // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2026. Т. 51, № 1. С. 129–137. DOI: 10.52575/2712-746X-2026-51-1-129-137.
  6. Саттаров В.Д. Государственный контроль в информационном пространстве: юридический анализ // Вестник Российской правовой академии. 2026. № 2. С. 77–87. DOI: 10.33874/2072-9936-2026-0-2-77-87.
  7. Бершицкий Э.Е. Правовая определенность и оценочные категории: краткий очерк на примере составов правонарушений в различных отраслях права [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2021. 154 с.
  8. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2014. 157 с. DOI: 10.12737/5616.
  9. Кудрявцев В.В., Мустакимов Н.С., Привалова Е.А. Значение и реализация административно-правовых механизмов контроля за информационным пространством в целях защиты основ конституционного строя // Административное и муниципальное право. 2025. № 6. С. 36–64. DOI: 10.7256/2454-0595.2025.6.75288.
  10. Лунгу Е.В. Конституционные права и свободы человека в свете цифровизации общественных отношений // Lex russica. 2025. Т. 78, № 3. С. 86–97. DOI: 10.17803/1729-5920.2025.220.3.086-097.
  11. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37867/.
  12. Министерство юстиции Российской Федерации. Экстремистские материалы [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/.
  13. Федеральный закон от 31.07.2025 № 332-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе”» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_511149/.
  14. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Ст. 5, ч. 10.8 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58968/.
  15. Решение Вологодского УФАС России № 035/05/5-1030/2025 от 15.01.2026 [Электронный ресурс]. URL: https://br.fas.gov.ru/to/vologodskoe-ufas-rossii/010eeeec-aab9-4e09-a6ef-e3647eb6ad05/.
  16. Кассация оставила без изменения первое в РФ решение по делу о поиске экстремистского контента // Интерфакс [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/russia/1087814.
  17. Экстремистские материалы в интернете разрешат искать ученым и правоохранителям // Forbes Russia [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/tekhnologii/557652-ekstremistskie-materialy-v-internete-razresat-iskat-ucenym-i-pravoohranitelam.
  18. Федеральный закон от 26.06.2026 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_537891/.
  19. Конституция Российской Федерации. Ст. 29, 48, 55 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 347.44+340.13
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_57
Гражданско-правовое ограничение принципа свободы договора и злоупотребление свободой договора
РАХМАТУЛЛАЕВ Алексей Ильич
Аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ведущий специалист-эксперт отдела обжалования государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
119571, Москва, проспект Вернадского, дом 82, строение 1, Российская Федерация
БАСТРИКОВ Александр Альбертович
Кандидат юридических наук, начальник юридического отдела ООО «Глобал Сервис Групп Академия»
105005, г. Москва, ул. Радио, дом 24, корпус 1, пом. XV, этаж 8, ком.1, оф. 802/11, Российская Федерация
Аннотация: Цель исследования – определить, как современное гражданское право сочетает свободу договора с необходимыми ограничениями, которые защищают интересы участников оборота и общества в целом. Работа показывает, что договорная автономия не может быть абсолютной, а требует четких границ. Авторы сравнивают две модели ограничения: первая основана на императивных нормах, где законодатель заранее запрещает определенные условия (ex ante-регулирование), а вторая – на судебном контроле через оценочные понятия такие как, «добросовестность» и «справедливость» (ex post-регулирование). В российском Гражданском кодексе преобладают императивные нормы (около 1600 против 200 диспозитивных), что существенно сужает пространство для договорной свободы, но одновременно обеспечивает защиту от злоупотреблений. Диспозитивные нормы действуют как правила «по умолчанию», которые стороны могут изменить своим соглашением. При возникновении спора суды применяют оценочные категории – добросовестность, разумность, справедливость, – чтобы проверить законность договорных условий постфактум. Злоупотребление свободой договора пресекается через запреты на обход закона, шикану и антиконкурентное поведение. Таким образом, эффективное регулирование требует баланса между предварительными законодательными запретами и гибким судебным контролем.
Ключевые слова: свобода договора, императивные нормы, диспозитивные нормы, ограничения договорной автономии, злоупотребление правом, добросовестность, ex ante-регулирование, ex post-регулирование, судебный контроль договоров
Список источников
  1. Архипова Е.Ю. Теоретический анализ диспозитивных норм права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. № 5 (154). С. 84–90.
  2. Беляева Г.С. Правовой режим: понятие и признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2021. Т. 25, № 1. С. 281–293. doi: 10.22363/2313-2337-2021-25-1-281-293.
  3. Зубкова А.Е., Ткаченко А.В. Применение принципа диспозитивности в решениях судов Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2023. № 9-2 (144). С. 23–26.
  4. Кирпичева А.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе в Российской Федерации // Молодой ученый. 2023. № 40 (487). С. 208–211.
  5. Корольков М.А., Певцова И.Е. Свобода договора и ее пределы: императивные ограничения и диспозитивное регулирование // Вестник науки. 2025. № 5 (86). С. 471–479.
  6. Кузнецова Н.В. Виды ограничений свободы договора в гражданском праве // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2024. № 2. С. 375–378.
  7. Летягина Е.А. Принцип диспозитивности в гражданском праве: современные тенденции // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10 (226). С. 339–342.
  8. Суханов Е.А. О взаимодействии правовых и экономических подходов в изучении имущественных отношений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 6. С. 80–95.
  9. Титова Е.С. Принцип добросовестности как торжество силы права в гражданском процессе // Legal Bulletin. 2026. № 1. С. 94–103.
  10. Федоров С.М. Императивность как залог успешного взаимодействия общества с государством // Вопросы российской юстиции. 2023. № 23. С. 458–462.
  11. Asilyan L.V., Necrasova I.E. The essence of state coercion in the mechanism of legal regulation // SHS Web of Conferences. 2023. Vol. 164. P. 1–4. doi: 10.1051/shsconf/202316400092.
  12. Fonotova O.V., Ukolova M.D. The impact of foreign economic sanctions on commercial contracts // Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 14. Law. 2022. № 4. P. 963–974.
  13. Orlov V. Dispositivity in Russian Business Law // Athens Journal of Law. 2024. Vol. 10, Issue 1 (January). P. 29–46. doi: 10.30958/ajl.10-1-2.
  14. Platunova T., Pleshivtseva U., Borodulina T. The Problem of Understanding the Evaluative Concepts of Civil Law: the Ratio of Natural and Legal Language // Legal Linguistics. 2023. P. 38–42. doi: 10.14258/leglin(2023)3007.
  15. Vora S. From Ink to Indelibility: Tracing The Alchemic Transformation of Contract Law into A Constitutionally Entrenched Framework, forged by The Fire of Strasbourg and Tempered by The Forging Hammer of Luxembourg // Global Journal of Politics and Law Research. 2023. Vol. 11, No. 3. P. 31–40.
  16. Zarra G. The Minimum Content of Imperativeness in European Private International Law: Imperative Norms Originated in EU Law and Public International Law // Imperativeness in Private International Law. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2022. doi: 10.1007/978-94-6265-499-0_4.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 347.962
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_66
Порядок взаимодействия судебного пристава-исполнителя и держателя реестра ценных бумаг в исполнительном производстве
САРГИСЯН Артем Павлович
Адвокат, аспирант кафедры гражданского процесса, публично-правовой деятельности и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, Российская Федерация
Аннотация: Автором исследуется правовая природа регистратора как специализированного субъекта исполнительного производства, выявляются особенности процессуального порядка наложения ареста на именные и бездокументарные ценные бумаги, анализируется механизм электронного взаимодействия через систему межведомственного электронного взаимодействия. На основе анализа судебной практики и нормативного регулирования сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования, включая унификацию процедур взаимодействия, установление ответственности регистраторов за неисполнение постановлений и создание единого реестра обременений ценных бумаг.
Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, держатель реестра ценных бумаг, регистратор, арест ценных бумаг, бездокументарные ценные бумаги
Список источников
  1. Гуреев В.А., Аксенов И.А. Проблемы оценки имущества должника в рамках исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 8. С. 25–28.
  2. Закупень Т.В. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в предпринимательских правоотношениях // Безопасность бизнеса. 2011. № 1. С. 4–6.
  3. Карулин С.В. Проблемы применения специального законодательства о рынке ценных бумаг в части исполнения регистратором судебных актов // Подготовлен для СПС КонсультантПлюс. 2014.
  4. Кудрявцева В.П. Субъекты исполнительного производства: теоретические аспекты и правоприменительные проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 58–63.
  5. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н. Бакурова, А.Н. Береснев и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 1056 с.
  6. Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М.: Оверлей, Астра Полиграфия, 2009. 232 с.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 347.2
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_71
Правовая природа коллективного осуществления и защиты утилитарных и гибридных цифровых прав
МАРКАРОВ Михаил Давидович
Аспирант Российского университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы, руководитель следственного отдела по городу Солнечногорску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области
117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, Российская Федерация
Аннотация: В статье исследуется правовая природа коллективного осуществления и защиты утилитарных и гибридных цифровых прав. Рассматривается соотношение предусмотренных Федеральным законом от 04.08.2026 № 282-ФЗ «О цифровых валютах и цифровых правах» институтов представителя и общего собрания обладателей цифровых прав с общими положениями о представительстве, решениях собраний и договорных моделях действий в чужом интересе. Обосновывается субсидиарное применение главы 9.1 ГК РФ к решениям собрания обладателей цифровых прав и определяется значение правовой квалификации для восполнения пробелов регулирования. Предлагаются уточнения пределов коллективного распоряжения требованиями и обязанностей представителя.
Ключевые слова: утилитарные цифровые права, гибридные цифровые права, гражданско-правовое сообщество, решения собраний, представительство, доверительное управление, аналогия закона, защита прав
Список источников
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Федеральный закон от 4 августа 2026 г. № 282-ФЗ «О цифровых валютах и цифровых правах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2026. № 32. Ст. 4479.
  3. Груздев В.В. Гражданско-правовые сообщества: понятие и виды // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 10. С. 61–71.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
  5. Клячин А.А. Решение собрания как юридический факт в корпоративном праве // Шестой пермский конгресс ученых-юристов. Материалы международной научно-практической конференции (Пермь, 16–17 октября 2015 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова. Пермь, 2015. С. 184–187.
  6. Коваленко Ю.Н. Правовая природа решений собраний в российском гражданском законодательстве // Пролог: журнал о праве. 2017. № 3. С. 41–48.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8.
  8. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.
  9. Банк России. Обладает ли представитель владельцев облигаций полномочием на подписание мирового соглашения в отсутствие решения общего собрания владельцев облигаций? // Официальный сайт Банка России. Раздел «Обращение облигаций». Дата обновления ответа 29.12.2025.
  10. Ушаков О., Сизова М. Правовой статус представителя владельцев облигаций и общего собрания владельцев облигаций: процедурные вопросы, проблемные моменты // Рынок ценных бумаг. 2014. № 4. С. 55–60.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 343.98
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_77
Отдельные аспекты отнесения объектов к специальным техническим средствам и приспособлениям в рамках производства судебной трасологической экспертизы
ШОГЕНОВ Алан Асланович
Аспирант кафедры уголовного и публичного права Московского университета «Синергия»
115230, г. Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 10, Российская Федерация
Аннотация: В статье анализируются возможности отнесения средств, используемых для несанкционированного отмыкания блоков секрета, к категории специальных технических средств и приспособлений в рамках производства судебной трасологической экспертизы. Предложена классификация объектов несанкционированного воздействия по определенным категориям, изучены возможности их изготовления с помощью современных технологий.
Ключевые слова: криминалистика, судебная экспертиза, трасологическая экспертиза, механоскопия, специальные технические средства, методика экспертного исследования
Список источников
  1. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М.: Наука, 2006.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314616.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  4. Постановление Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» // АО «Кодекс» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/9025798.
  5. Шогенов А.А. Особенности и недостатки методики экспертного исследования механических замков, как объектов судебной трасологической экспертизы // Евразийский юридический журнал. 2025. № 9 (208). С. 458–461.
  6. ГОСТ 5089-2011. Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия // АО «Кодекс» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200095488.
  7. Коглина В.А. Криминалистическое исследование изделий массового производства, изготовленных по инновационным технологиям: дис. … канд. юрид. наук. М., 2021.
  8. Полякова А.В. Формирование и развитие 3D-технологий в судебно-экспертной деятельности: методологические и организационные аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2023.
  9. Бушуев В.В. и др. Совершенствование системы криминалистического описания объектов: справочник. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
УДК 347.7
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_83
Онлайн-урегулирование споров на маркетплейсах в системе гражданско-правовой защиты прав потребителей
ГИРФАНОВ Ильназ Исрафилович
Аспирант Университета управления «ТИСБИ»
420012, г. Казань, ул. Муштари, д. 13, Российская Федерация
Аннотация: Статья посвящена исследованию правовой природы института онлайн-урегулирования споров, возникающих между потребителями и иными участниками сделок на маркетплейсах, включая сам маркетплейс. Автор акцентирует внимание на теоретико-методологической стороне исследуемой проблематики, ввиду чего рассматривает онлайн-урегулирование споров с различных позиций: как правовой институт, как правоотношение, как способ защиты прав. По итогам исследования автор приходит к выводу о том, что современный механизм онлайн-урегулирования споров диссонирует с основами российского гражданского права, в частности, ограничивает автономию воли потребителей, равенство участников гражданско-правовых отношений и свободу договора.
Ключевые слова: онлайн-урегулирование споров, защита прав потребителей, маркетплейс, способы гражданско-правовой защиты, платформенное право
Список источников
  1. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2023. С. 345.
  2. Габов А.В. Разрешение споров между участниками отношений, использующих посредническую цифровую платформу // Вестник гражданского процесса. 2025. № 6. С. 37–48.
  3. Бурова А.Ю. О разрешении потребительских споров на российских онлайн-платформах // Юрист. 2024. № 8. С. 25–30.
  4. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 № 88-8103/2026 // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Биль А. Интеллектуальная собственность и споры: маркетплейсы // Делопроизводство. 2026. № 2. С. 63–66.
ПРАВОСУДИЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 347.9:342.56
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_88
Судебная контрреформа против процессуальных гарантий: анализ законопроекта № 1264907-8
РАГУЛИН Андрей Викторович
Доктор юридических наук, доцент, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, руководитель Центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура»
450006, г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, оф. 24, Российская Федерация
Аннотация: В статье представлен комплексный анализ проекта федерального закона № 1264907-8, преду-
сматривающего масштабные изменения в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Исследуются расширение единоличного и письменного рассмотрения дел, изменение порядка формирования состава суда, унификация полномочий помощника судьи и секретаря судебного заседания, факультативность предварительного судебного заседания, повышение порогов упрощенного и приказного производства, а также упразднение института арбитражных заседателей. Установлено, что заявленные цели снижения судебной нагрузки и ускорения судопроизводства не подкреплены достаточными расчетами, а предлагаемые средства способны ослабить гарантии законного суда, публичности, состязательности, равенства сторон и независимости судей. Особое внимание уделено соответствию законопроекта Конституции Российской Федерации и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Сделан вывод о необходимости существенной переработки законопроекта и введения конкретных компенсаторных процессуальных механизмов.
Ключевые слова: судебная реформа, доступ к правосудию, процессуальная экономия, единоличное рассмотрение, коллегиальность, письменное производство, предварительное судебное заседание, арбитражные заседатели, независимость судей, Международный пакт о гражданских и политических правах
Список источников
  1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Законопроект № 1264907-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1264907-8.
  2. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Международные стандарты независимости судей и адвокатов; Ежегодные тематические доклады Специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов [Электронный ресурс]. URL: https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-independence-of-judges-and-lawyers/international-standards; https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-independence-of-judges-and-lawyers/annual-thematic-reports.
  3. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
  4. Рагулин А.В. «Захват» адвокатуры и преследование адвокатов в Российской Федерации: как вернуть независимость адвокатов и право граждан на защиту: научно-практический доклад // Евразийская адвокатура. 2025. № 3 (74) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zahvat-advokatury-i-presledovanie-advokatov-v-rossiyskoy-federatsii-kak-vernut-nezavisimost-advokatov-i-pravo-grazhdan-na-zaschitu.
  5. Потапенко Е.Г. «Принцип» процессуальной экономии и эффективность судопроизводства по гражданским делам // Процессуальная экономия в гражданском судопроизводстве: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Астерион, 2023 [Электронный ресурс]. URL: https://nwb.rgup.ru/rimg/Nauka/Seminar%20and%20conf/02.06.2023/Sbornik%20po%20konferencii%2002.06.2023.pdf.
  6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 17-П [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-19072011-n/.
  7. Михайлова А.А. Формирование состава суда как условие обеспечения объективности и беспристрастности при рассмотрении дела и вынесении судебного постановления в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://izak.ru/upload/iblock/1a8/611tcttzcz01d9kmy467x8d584yn31e1/Avtoreferat-Mikhaylovoy-A.A.pdf.
  8. Гущина Н.А. Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия // Журнал российского права. 2016. № 5 (233) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimost-sudey-kak-predposylka-spravedlivogo-i-bespristrastnogo-pravosudiya.
  9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21012010-n/.
  10. Бугрова Е.Г. Судебные правовые позиции в системе российского уголовно-процессуального права: понятие, суть, назначение: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/sudebnye-pravovye-pozitsii-v-sisteme-rossiiskogo-ugolovno-protsessualnogo-prava-ponyatie-sut.
  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187736/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/.
  12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 29-П [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-30112012-n/.
  13. Какая средняя и медианная зарплата в России в 2025 году: актуальные цифры по регионам [Электронный ресурс]. URL: https://media.halvacard.ru/financial-literacy/kakaia-sredniaia-i-mediannaia-zarplata-v-rossii-aktualnye-cifry-po-regionam.
  14. Шарипова А.Р. Выявление неработающих процессуальных норм в системе поиска национальной идентичности права // Журнал российского права. 2026. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=164350.
  15. Сидорова П.В. Арбитражные заседатели: праздник зрелости общества или чужеродный элемент в российском арбитражном процессе // Вопросы российской юстиции. 2023. № 29 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arbitrazhnye-zasedateli-prazdnik-zrelosti-obschestva-ili-chuzherodnyy-element-v-rossiyskom-arbitrazhnom-protsesse.
  16. Вилкова Т.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия как межотраслевой принцип судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 6 (79) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-grazhdan-v-otpravlenii-pravosudiya-mezhotraslevoy-printsip-sudoproizvodstva.
  17. Счетная палата Российской Федерации. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ текущего состояния информатизации судебной системы Российской Федерации». Москва, 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/208/iyyjf0n0narwngqbwf1b6n8naxyl5t5h/Otchet-EAM-Informatizatsiya-sudebnoy-sistemy-SUDEBNAYA-SISTEMA.pdf.
  18. 34 млн дел за год и нехватка кадров: итоги судейского совещания [Электронный ресурс]. URL: https://legalacademy.ru/sphere/post/34-mln-del-i-kontrol-dlya-ii-glavnye-novosti-uhodyaschei-nedeli.
  19. Тай Ю. «Подсчитали – прослезились». Последствия повышения госпошлины [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2025/10/21/podschitali_-_proslezilis_posledstviya_povysheniya_gosposhliny.
  20. Комитет ООН по правам человека. Замечание общего порядка № 32. Статья 14: равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство. CCPR/C/GC/32 [Электронный ресурс]. URL: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2FGC%2F32&Lang=en.
  21. Адвокатская палата города Москвы. Отзыв на проект федерального закона № 1264907-8, утвержденный решением Совета от 30 июня 2026 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.advokatymoscow.ru/doc/исх.3373.pdf.
  22. Костюк А.С. Процессуальная экономия в научных трудах процессуалистов дореволюционного периода // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2026. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-ekonomiya-v-nauchnyh-trudah-protsessualistov-dorevolyutsionnogo-perioda.
  23. Ветошкина Е.Д., Кощеева Е.С. Идеология коллегиальности в практике международного уголовного правосудия // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 478 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideologiya-kollegialnosti-v-praktike-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-pravosudiya.
  24. Дмитриенко О.А. Основы формирования состава суда в гражданском и арбитражном процессе // Вестник магистратуры. 2018. № 12-1 (87) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-formirovaniya-sostava-suda-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse.
  25. Фарои Т.В. Некоторые административно-правовые вопросы обеспечения независимости судей // Сибирское юридическое обозрение. 2018. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-administrativno-pravovye-voprosy-obespecheniya-nezavisimosti-sudey.
  26. Макарова О.В. Институт председателей судов как элемент организации деятельности судов общей юрисдикции // Журнал российского права. 2017. № 6 (246) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-predsedateley-sudov-kak-element-organizatsii-deyatelnosti-sudov-obschey-yurisdiktsii.
  27. Волуйков К. Обязательный учет позиций Верховного Суда РФ при вынесении судебных решений: как май 2026 года меняет природу российского правосудия [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2026/6/4/obyazatelnyj_uchet_pozicij_verhovnogo_suda_rf_pri_vynesenii_sudebnyh_reshenij_kak_maj_2026_goda_meny.
  28. Асюнькина П.А., Буряк Д.Н. К вопросу о практической невостребованности института арбитражных заседателей // Скиф. 2022. № 11 (75) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-prakticheskoy-nevostrebovannosti-instituta-arbitrazhnyh-zasedateley.
  29. Орлова К.А. Современные проблемы реализации правового статуса арбитражных заседателей при отправлении правосудия // Юридические записки. 2013. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-realizatsii-pravovogo-statusa-arbitrazhnyh-zasedateley-pri-otpravlenii-pravosudiya.
  30. Королева В.С., Еремина Е.М. Участие арбитражных заседателей в судебном процессе // Вестник науки и образования. 2021. № 10-2 (113) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-arbitrazhnyh-zasedateley-v-sudebnom-protsesse.
  31. Байдарова М.А. Конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей в Российской Федерации // Современное право. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Конституционно-правовая-природа-суда-присяжных-заседателей-в-Российской-Федерации.
ПРАВОСУДИЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 343.211:343.7
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_112
Феномен шринкфляции в уголовном праве: соответствие стоимостных критериев дифференциации ответственности принципам равенства и справедливости
БУЛЫЧЕВ Евгений Николаевич
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан
450008, г. Уфа, ул. З. Валиди, 40, Российская Федерация
Аннотация: В статье обосновано, что в условиях инфляционных процессов фиксированные абсолютные величины пороговых значений девальвируются, что ведет к внезаконодательному ужесточению уголовной ответственности и изменению категории преступлений без изменения текста закона. Автор вводит в научный оборот понятие «шринкфляция мер уголовной ответственности (шринкфляция санкций)» как ситуация фактического изменения стоимости предмета преступления или ущерба при сохранении прежних пороговых значений и мер ответственности, что нарушает конституционные принципы. Предложены два способа решения проблемы: систематический пересмотр абсолютных значений и привязка к условной величине (например, МРОТ). Обосновано предпочтение второго подхода с учетом позитивного опыта стран СНГ.
Ключевые слова: шринкфляция мер уголовной ответственности, шринкфляция санкций, взятка, значительный размер, крупный размер, особо крупный размер, инфляция, принцип равенства, принцип справедливости, МРОТ, коррупционные преступления, уголовная ответственность
Список источников
  1. Указание Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020 (ред. от 13.07.2020) «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности. Приложение. Перечень № 23 преступлений коррупционной направленности» // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/law/ukazanie-genprokuratury-rossii-n-3511-mvd-rossii/prilozhenie/perechen-n-23-prestuplenii-korruptsionnoi/.
  2. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/.
  3. Финансовый маркетплейс Банки.ру [Электронный ресурс]. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=11018714&ysclid=mtgz4b397569108681.
  4. Информационно-просветительский сайт СберБанка «СберСова» [Электронный ресурс]. URL: https://sbersova.ru/sections/invest/dorozhe-ili-deshevle-zolota-skolko-stoyat-dragocennye-metally?ysclid=mtl3j96zm839033907.
  5. Шринкфляция: что это такое и как она влияет на покупателей // Сообщения и материалы информационного агентства «РБК» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/base/08/05/2026/69fdc0dc9a79475da7590c75?ysclid=mtl5ojlkt532874217.
  6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/a4d26fe6022253f9f9e396e9ca6f63c80946702f/.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ca44f5ca7fe63fad08f66b87e34e9a2c91b7d329/.
  8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.08.2026 г.) п. 2, п. 3 и п. 38 ст. 3 // ИС «Параграф» [Электронный ресурс]. URL: https://prg.kz/document/?doc_id=31575252&ysclid=mtl7buq2y6911642095&pos=591;45.
  9. Закон Республики Казахстан от 8 декабря 2025 года № 239-VIII «О республиканском бюджете на 2026–2028 годы» // ИС «Параграф» [Электронный ресурс]. URL: https://prg.kz/document/?doc_id=1026672&pos=5;132.
ПРАВОСУДИЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 343.36
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_116
Особенности регламентации уголовной ответственности за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности: компаративистский анализ
НАМНЯСЕВА Виктория Вячеславовна
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации
400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130, Российская Федерация
Аннотация: В статье проанализированы статистические данные о применении нормы, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности. Отмечена недостаточная эффективность противодействия данному деянию. С целью совершенствования национального законодательства рассмотрен опыт конструирования в зарубежных государствах уголовно-правовых норм, относящихся к предмету исследования. В качестве положительного опыта выделены использованные различными государствами меры уголовно-правового воздействия, связанные с определением конструктивных и квалифицирующих признаков нормы, регламентирующей ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности.
Ключевые слова: законодательное конструирование, уголовно-правовая норма, фальсификация, результаты оперативно-разыскной деятельности, зарубежный опыт, дифференциация уголовной ответственности
Список источников
  1. Халиков А. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2013. № 2. С. 59–66.
  2. Епихин А.Ю. Межотраслевые проблемы фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ) // Вестник Удмуртского университета. 2015. Т. 25, вып. 4. С. 99–104.
  3. Официальный сайт Российской криминологической ассоциации им. А. И. Долговой. Статистика преступности [Электронный ресурс]. URL: https://crimas.ru/?page_id=5050.
  4. Данные судебной статистики. Сведения о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2013–2025 годы // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru.
  5. Борков В.Н. Преступления, совершаемые при осуществлении правосудия, предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2022. 180 с.
  6. Уголовный кодекс Французской Республики // Всемирная организация интеллектуальной собственности, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/23309.
  7. Уголовный кодекс Республики Болгария // Министерство юстиции Республики Болгария: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: https://justice.government.bg/home/normdoc/1589654529.
  8. Общегражданский Уголовный кодекс Королевства Норвегия // Всемирная организация интеллектуальной собственности, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/15417.
  9. Уголовный кодекс Королевства Дания // Всемирная организация интеллектуальной собственности, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/19534.
  10. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам // Всемирная организация интеллектуальной собственности, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/17225.
  11. Уголовный кодекс Республики Армения // Информационная система «Параграф Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39571894&ysclid=mhdqnchj9i21982383.
  12. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Информационная система «Параграф Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252&ysclid=mhdqy30e1b530908682.
  13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Информационная система «Параграф Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110&ysclid=mhdra9dkxx512495152.
ПРАВОСУДИЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 343.98
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_122
Цифровые следы коммерческого подкупа в корпоративной среде: криминалистическая классификация и доказательственное значение
КАМИНСКИЙ Александр Алексеевич
Аспирант юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, Российская Федерация
Аннотация: Статья посвящена исследованию цифровых следов коммерческого подкупа в корпоративной среде в условиях цифровизации хозяйственной деятельности. Обосновано, что современный коммерческий подкуп оставляет доказательственно значимую информацию не только в традиционных материальных и документальных источниках, но и в корпоративной электронной почте, мессенджерах, системах электронного документооборота, банковских приложениях, журналах событий, облачных хранилищах, мобильных устройствах и, в отдельных случаях, в инфраструктуре обращения цифровой валюты. Предлагается криминалистическая классификация цифровых следов коммерческого подкупа по их источнику и доказательственной функции, а также анализируются особенности их выявления, фиксации, изъятия и интерпретации с учетом требований уголовно-процессуального закона и необходимости использования специальных знаний. Сделан вывод, что цифровые следы следует рассматривать как системообразующий элемент современной следовой картины коммерческого подкупа.
Ключевые слова: коммерческий подкуп, цифровые следы, корпоративная среда, криминалистическая характеристика, электронные доказательства, цифровая криминалистика, специальные знания, антикоррупционный комплаенс
Список источников
  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справ.-правовая система КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
  2. Ищенко Е.П. У истоков цифровой криминалистики // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 3 (55). С. 15–28 [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/730.
  3. Россинская Е.Р. Проблемы использования специальных знаний в судебном исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5 (57). С. 31–44 [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/780.
  4. Воронин М.И. О правовой природе электронных (цифровых) доказательств // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 10. С. 74–81 [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1243.
  5. Платонов В.В. Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2025. Т. 20. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://aprp.msal.ru/jour/article/view/5359.
  6. Иванов В.Ю. О теоретических аспектах использования в криминалистике понятия электронно-цифрового следа // Юридические исследования. 2020. № 7. С. 75–80 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-teoreticheskih-aspektah-ispolzovaniya-v-kriminalistike-ponyatiya-elektronno-tsifrovogo-sleda.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/.
  8. Федеральный закон от 20.02.2026 № 38-ФЗ «О внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_527055/b004fed0b70d0f223e4a81f8ad6cd92af90a7e3b/#dst100019.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
  10. Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции [Электронный ресурс]. URL: https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/anticorruption/015/0.
  11. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/.
ПРАВОСУДИЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 341.645.5
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_128
Европейский суд по правам человека и международное частное право
НОВРУЗОВА Саадат Самед кызы
Старший преподаватель кафедры права Университета Хазар
AZ1096, г. Баку, ул. Мехсети Гянджеви, 41, Азербайджанская Республика
Аннотация: Одним из результатов деятельности Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) является то, что его взаимодействие с международным частным правом (далее – МЧП) приобретает особое значение. МЧП регулирует гражданско-правовые, трудовые, семейные, имущественные и другие частноправовые отношения, содержащие иностранный элемент. В этой области национальные и международные суды рассматривают вопросы международной юрисдикции, применимого права, признания и исполнения решений иностранных судов, семейные отношения, международное усыновление и другие подобные вопросы. Ряд прав человека, являющихся предметом МЧП, непосредственно закреплен в соответствующих статьях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). С другой стороны, в своих жалобах заявители ссылаются на широкий спектр норм МЧП, что требует от ЕСПЧ выражения своей позиции по отношению к этим нормам. Представленная статья посвящена изучению особенностей взаимодействия между деятельностью Европейского суда по правам человека и МЧП на основе анализа соответствующих прецедентных судебных решений, определивших позицию ЕСПЧ в отношении норм МЧП.
Ключевые слова: европейский суд, права человека, конвенция, международное частное право, прецедент
Список источников/References:
  1. Pellegrini v Italy, no. 30882/96, 20 July 2001.
  2. Neulinger and Shuruk v Switzerland [GC], no. 41615/07, 6 July 2010.
  3. X v Latvia [GC], no. 27853/09, 26 November 2013.
  4. Mennesson v. France, no. 65192/11, 26 June 2014.
  5. Beyeler v Italy, no. 33202/96, 5 January 2000.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ
УДК 347.9, 343.148, 347.948
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_133
Декомпозиция процесса судебной экспертизы на составляющие по модели: цель, объект, предмет, задачи
ЕСЬКОВ Александр Александрович
Судебный эксперт, сотрудник ООО «Кадастровая оценка и экспертиза»
628601, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 2, стр. 1, оф. 213, Российская Федерация
МОШКИНА Ирина Викторовна
Судебный эксперт, сотрудник ООО «Кадастровая оценка и экспертиза»
628601, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 2, стр. 1, оф. 213, Российская Федерация
Аннотация: Предложена четырехуровневая структурно-логическая модель судебной экспертизы «цель → объект → предмет → задачи», основанная на телеологии Аристотеля, фальсифицируемости Поппера и схеме Гемпеля. Цель экспертизы определена как содействие правосудию путем получения достоверных фактических данных с применением специальных знаний. Модель учитывает состязательные права сторон и обосновывает потребность в формализованных критериях научной допустимости в сравнении со стандартами Daubert. Введено шесть категорий «шумов» (полисемия, когнитивные искажения, иллокутивное рассогласование и др.), соотнесенных с процессуальными последствиями. Предложена основа для отраслевых чек-листов.
Ключевые слова: судебная экспертиза, структурно-логическая модель, декомпозиция экспертного исследования, цель судебной экспертизы, «шумы» экспертизы, когерентность экспертного заключения, научная допустимость доказательств, когнитивные искажения эксперта, процессуальные последствия дефектов заключения, телеология экспертной деятельности, фальсифицируемость экспертного знания
Список источников
  1. Аристотель. Сочинения. В 4-х томах. Т. 3 / Пер., вступ. статья и примеч. И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981.
  2. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.
  3. Бунге М. Причинность: место принципа причинности в современной науке / Общ. ред. и заключительная ст. Г.С. Васецкого; пер. с англ. И.С. Шерн-Борисовой, С.Ф. Шушурина. Изд. 2-е. Москва: URSS, 2010.
  4. Бутырин А.Ю., Жукова О.В., Статива Е.Б. Основные задачи судебно-экспертных исследований, проводимых при судебном рассмотрении земельных споров // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. № 15 (1). С. 94–108.
  5. Бэкон Ф. Новый Органон = Novum organum scientiarum. Ленинград: Соцэкгиз, Ленинградское отд-ние, 1935.
  6. Витгенштейн Л. Философские работы / Пер. с нем. и вступ. статья М.С. Козловой; пер. Ю.А. Асеева. М.: Издательство «Гнозис», 1994.
  7. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы филос. герменевтики / Пер. с нем., общ. ред. и вступ. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1998.
  8. Галилей Галилео. Пробирных дел мастер / Пер. Ю.А. Данилова. М.: Наука, 1987.
  9. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. / Пер. с нем. Б.Г. Столпнера. Москва: Мысль, 1970–1972.
  10. Гемпель К.Г. Логика объяснений / Пер. с англ. О.А. Назаровой. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.
  11. Гивец П.В., Грибер А., Кокин А.В. О критериях оценки заключения эксперта и экспертных методик участниками судопроизводства // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. № 17 (1). С. 27-37.
  12. Гильберт Д. О бесконечном / Пер. с нем. // Основания геометрии. Москва; Ленинград: ОГИЗ, 1948. С. 338–364.
  13. ГОСТ 22690-2015. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля. Москва: Стандартинформ, 2016.
  14. ГОСТ 17624-2021. Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности. Москва: Стандартинформ, 2021.
  15. ГОСТ Р 54852-2011. Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций. Москва: Стандартинформ, 2012.
  16. ГОСТ 31937-2024. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Москва: Российский институт Стандартизации, 2024.
  17. ГОСТ Р 58527-2019. Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе. Москва: Стандартинформ, 2019.
  18. ГОСТ Р 55724-2013. Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые. Москва: Стандартинформ, 2015.
  19. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. ст. А.Д. Ковалева. Москва: КАНОН-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000.
  20. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Пер. с англ. В.В. Туровского // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. Москва: Прогресс, 1985. С. 217–237.
  21. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем. А.В. Михайлова. Москва: Академический проект, 2009.
  22. Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические рассуждения. Начала философии. Луцк: Вежа, 1998.
  23. Иванова Е.В. Экспертные задачи и их классификации [Электронный ресурс]. URL: DOI 10.17150/2411-6262.2025.16(3).963–974.
  24. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро / Пер. с англ. А. Андреева, Ю. Деглиной, Н. Парфеновой. Москва: АСТ, 2014.
  25. Канеман Д., Сибони О., Санстейн К. Шум: несовершенство человеческих суждений / Пер. с англ. А. Котова [и др.]. Москва: АСТ, 2021.
  26. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике / Пер. с англ. Н.В. Воробьева. Москва: Изд-во иностр. лит., 1959.
  27. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции / Пер. с нем. Б. Столпнера, П. Юшкевича. Санкт-Петербург: Унив. книга, 1996.
  28. Куайн У.В.О. Онтологическая относительность / Пер. с англ. А.А. Печенкина // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: хрестоматия. Москва: Логос, 1996. С. 40–60.
  29. Кузнецов О.Г. Предмет, объект и задача судебной экспертизы // Herald of KRSU. 2008. Т. 8. № 3. С. 126–133.
  30. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И.З. Налетова. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
  31. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / Пер. с англ. В.Н. Поруса // Избранные произведения по философии и методологии науки. Москва: Академический проект, 2008. С. 281–474.
  32. Лотман Ю.М. Семиосфера. Санкт-Петербург: Искусство-СПб, 2000.
  33. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. Москва: Искусство, 1970.
  34. Мазуров И.Е., Мурашев П.М., Трущенков И.В. Методика назначения и производства судебной экспертизы: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юнити-Дана, 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=720517.
  35. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. Е.Н. Егоровой [и др.]. Москва: АСТ: Хранитель, 2006.
  36. Приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Методики составления сметного расчета (сметы) на строительство». Отменен.
  37. Остин Дж.Л. Слово как действие / Пер. с англ. А.А. Медниковой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. Москва: Прогресс, 1986. С. 22–129.
  38. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000.
  39. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ., под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Республика, 2005.
  40. Приказ Министерства юстиции РФ от 20.04.2023 № 72 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (в ред. Приказа Минюста России от 31.01.2024 № 32).
  41. Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Судебная экспертиза и судебно-экспертная деятельность: основные проблемы и пути их решения (по материалам судебной практики). Москва: Международные отношения, 2023.
  42. Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/306504-6.
  43. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий / Пер. с нем. А. Водена. Санкт-Петербург: Наука, 1997.
  44. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт; Классификация иллокутивных актов / Пер. с англ. И.М. Кобозевой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. Москва: Прогресс, 1986. С. 151-169; 170-194.
  45. Свод правил СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений: утв. Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153. Москва: Госстрой России, 2003.
  46. СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции»: утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 902/пр (с Изменением № 1, утв. приказом Минстроя России от 21.12.2023 № 961/пр). М.: Стандартинформ, 2021.
  47. СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76* Кровли» (актуализированная редакция): утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.05.2017 № 827/пр. М.: Минстрой России, 2017.
  48. СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция): утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 891/пр (с Изменениями № 1, 2, 3). М.: Стандартинформ, 2020.
  49. Свод правил СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87: утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС. Москва: Минрегион России, 2012.
  50. Свод правил СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр. Москва: Минстрой России, 2017.
  51. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с фр. А.М. Сухотина; под ред. М.Э. Рут. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.
  52. Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук / Пер. с польск. // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. Москва: РОССПЭН, 1999. С. 156.
  53. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) / Пер. с нем. А.К. Судакова // Вопросы социальной теории. 2007. Т. 1. Вып. 1. С. 229–245.
  54. Юдин И.В. Предмет судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72). № 3. С. 121–125.
  55. Rule 702. Testimony by Expert Witnesses [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_702.
  56. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). The Library of Congress [Электронный ресурс]. URL: https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep509/usrep509579/usrep509579.pdf.
  57. Daubert Standard. Legal Information Institute [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/daubert_standard.
  58. Daubert Standard [Электронный ресурс]. URL: https://www.collinsattorneys.com/wp-content/uploads/docs/daubert_standard_us_supreme_court_expert_testimony.pdf.
  59. Dror I.E., Charlton D. Why Experts Make Errors // Journal of Forensic Identification. 2006. Vol. 56. № 4. P. 600–616.
  60. Dror I.E., Charlton D., Péron A.E. Contextual Information Renders Experts Vulnerable to Making Erroneous Identifications // Forensic Science International. 2006. Vol. 156. № 1. P. 74–78.
  61. Gigerenzer G., Todd P.M., ABC Research Group. Ecological Rationality: An Adaptive View of Cognitive Limitations // Simple Heuristics That Make Us Smart. New York: Oxford University Press, 1999. P. 3–34.
  62. Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal. 1948. Vol 27. P. 379–423 [Электронный ресурс]. URL: https://people.math.harvard.edu/~ctm/home/text/others/shannon/entropy/entropy.pdf.
  63. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. 1974. Vol. 185. № 4157. P. 1124-1131.
  64. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
  65. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. С. 55.
  66. ГОСТ 34791-2021. Судебно-трасологическая экспертиза. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2021.
  67. ГОСТ Р 58081-2018. Судебно-экологическая экспертиза. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2018.
  68. ГОСТ Р 58794-2020. Судебная экспертиза маркировочных обозначений. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2020.
  69. ГОСТ Р 59508-2021. Судебно-почерковедческая экспертиза. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2021.
  70. ГОСТ Р 59529-2021. Судебная строительно-техническая экспертиза. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2021.
  71. ГОСТ Р 70699-2023. Судебно-почвоведческая экспертиза. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2023.
  72. ГОСТ Р 71232-2024. Роды судебных экспертиз. Термины и определения. М.: Институт стандартизации, 2024.
  73. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
  74. Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
  75. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
  76. Козин П.А., Кузнецов Д.Д. Методические рекомендации по судебной оценочной экспертизе объектов недвижимости (версия 1.1). 2014.
  77. Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. Москва: СУДЭКС, 2010.
  78. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в арбитражном процессе (Практическое пособие для экспертов и судей). Москва: ИПК РФЦСЭ, 2007.
  79. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе (Практическое пособие для экспертов и судей). М.: Пресс Бюро, 2010.
  80. Модельный закон о судебно-экспертной деятельности: принят на сорок девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ 19 апр. 2019г., постановление № 49-8 [Электронный ресурс]. URL: https://iacis.ru/public/upload/files/1/742.pdf.
  81. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.
  82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
  83. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза: теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. Москва: Проспект, 2025.
  84. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
  85. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ
УДК 347.5
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_156
Концепция согласия потерпевшего в российском гражданском праве: вопросы квалификации и ограничений
СУНАГАТУЛЛИН Станислав Русланович
Аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13 (4-й учебный корпус), Российская Федерация
Аннотация: В статье обосновывается сделочная природа согласия при отсутствии автоматической применимости к нему всех норм о сделках. Показано, что само по себе согласие, как правило, не создает субъективного права на причинение вреда, но предоставляет юридическую возможность совершить действие, которое без согласия нарушало бы право потерпевшего. Особое внимание уделяется согласию потерпевшего в отношении личных неимущественных прав. Обосновывается недостаточность критерия нравственных принципов общества и предлагается определять объективные пределы согласия потерпевшего с учетом прав третьих лиц, публичных интересов и, в исключительных случаях, интересов самого потерпевшего на основе конституционного принципа пропорциональности.
Ключевые слова: согласие потерпевшего, юридический факт, сделка, личные неимущественные права, принцип пропорциональности
Список источников
  1. Ohly A. Volenti non fit iniuria. Die Einwilligung im Privatrecht. Tübingen: Mohr Siebeck, 2002.
  2. Rosener W. Die Einwilligung in Heileingriffe, Diss. Berlin, 1965.
  3. Urteil des Bundesgerichtshofes vom 29. Juni 1976 VI ZR 68/75 // Neue Juristische Wochenschrift. München: C.H. Beck Verlag, 1976. Vol. 29. S. 1790.
  4. von Bar C. The Common European Law of Torts. Volume Two: Damage and Damages, Liability for and without Personal Misconduct, Causality, and Defences. Oxford: Oxford University Press.
  5. Zitelmann E. Ausschluss der Widerrechtlichkeit // Archiv für die civilistische Praxis. 1906.
  6. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.: Статут, 2012.
  7. Агарков М.М. Правоотношение (гл. XII макета учебника по теории государства и права 1948 г.) // Вестник гражданского права. 2022. № 3.
  8. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда / К.М. Варшавский. Москва: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.
  9. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2019.
  10. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Москва, 1958.
  11. Малеина М.Н. Договор об участии здорового гражданина в клиническом исследовании новых методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации // Медицинское право. 2020. № 5 // СПС «КонсультантПлюс».
  12. Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Государство и право. 2014. № 7.
  13. Новоселова Л.А. Распоряжение телом человека: гражданско-правовой аспект // Закон. 2021. № 8.
  14. Останина Е.А. О природе и содержании информированного согласия на медицинскую помощь // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 7, вып. 1.
  15. Останина Е.А. О договорном механизме приобретения права на использование элементов образа физического лица // Вестник гражданского права. 2025. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
  16. Останина Е.А. Право на использование имени как объект договора. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 марта 2022 года № 43-КГ21-7-К6 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».
  17. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983.
  18. Третьяков С.В. О проблеме догматической квалификации «правомочия распоряжения» // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею д-ра юрид. наук, проф. Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.
  19. Третьяков С.В. Развитие учения о субъективном частном праве в зарубежной цивилистике: дис. … докт. юр. наук 12.00.03. Москва, 2022.
  20. Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах. Москва, 2019.
  21. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2015.
  22. Яценко Т.С. Имя физического лица как предмет сделки: от критики до признания в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2022. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».
  23. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд. М., 2019. Т. 3. С. 21; Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. М.: Статут, 2013 // СПС «КонсультантПлюс».
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 342.8:004.738.5
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_164
Право на проверяемую видимость
СПАРТАК Сергей Андреевич
Кандидат политических наук, доцент кафедры философии языка и коммуникации философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
119991, г. Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Российская Федерация
Аннотация: В статье предлагается категория «право на проверяемую видимость» – не как право на популярность, а как комплекс процессуальных гарантий, позволяющих восстановить происхождение общественно значимого цифрового охвата и механизм доступа к цифровому сервису. Формально-юридическим, сравнительно-правовым и практико-ориентированным методами исследованы румынская избирательная кампания 2024 г., российское право, французские производства в отношении X и Grok, китайское регулирование алгоритмов и ограничения распространения MAX и приложений VK. Разграничены формальная доступность, фактическая видимость и доказуемость охвата. Предложены специальный доказательственный режим для крупнейших платформ в избирательный период и режим инфраструктурной непрерывности для общественно значимых приложений. Цифровой суверенитет определяется как способность сохранить, проверить, воспроизвести и юридически исправить платформенно опосредованный процесс.
Ключевые слова: цифровой суверенитет, алгоритмическая видимость, рекомендательные системы, платформенная власть, избирательное право, Digital Services Act, магазины приложений, цифровые привратники, доказательственный доступ, инфраструктурная непрерывность
Список источников
  1. Gillespie T. The Relevance of Algorithms // Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society / ed. by T. Gillespie, P.J. Boczkowski, K.A. Foot. Cambridge, MA: MIT Press, 2014. P. 167–194. DOI: 10.7551/mitpress/9780262525374.003.0009.
  2. Balkin J.M. Free Speech in the Algorithmic Society: Big Data, Private Governance, and New School Speech Regulation // UC Davis Law Review. 2018. Vol. 51. P. 1149–1210 [Электронный ресурс]. URL: https://lawreview.law.ucdavis.edu/archives/51/3/free-speech-algorithmic-society-big-data-private-governance-and-new-school-speech.
  3. Klonick K. The New Governors: The People, Rules, and Processes Governing Online Speech // Harvard Law Review. 2018. Vol. 131. No. 6. P. 1598–1670 [Электронный ресурс]. URL: https://harvardlawreview.org/print/vol-131/the-new-governors-the-people-rules-and-processes-governing-online-speech/.
  4. Cobbe J., Singh J. Reviewable Automated Decision-Making // Computer Law & Security Review. 2020. Vol. 39. Art. 105475. DOI: 10.1016/j.clsr.2020.105475.
  5. Curtea Constituțională a României. Ruling No. 32 of 6 December 2024 on the Annulment of the Electoral Process Regarding the Election of the President of Romania in 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2025/02/RULING-No-32-2024.pdf.
  6. European Commission. Commission, Online Platforms and Civil Society Increase Monitoring During Romanian Elections. 5 December 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-online-platforms-and-civil-society-increase-monitoring-during-romanian-elections.
  7. European Commission. Commission Opens Formal Proceedings against TikTok on Election Risks under the Digital Services Act. 17 December 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-opens-formal-proceedings-against-tiktok-election-risks-under-digital-services-act.
  8. Regulation (EU) 2022/2065 of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services (Digital Services Act). Arts. 34, 35, 39, 40 [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj/eng.
  9. Regulation (EU) 2024/900 of 13 March 2024 on the Transparency and Targeting of Political Advertising. Art. 30(2) [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/900/oj/eng.
  10. European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Urgent Report on the Cancellation of Election Results by Constitutional Courts, CDL-AD(2025)003. Strasbourg, 27 January 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD%282025%29003-e.
  11. OSCE/ODIHR. Romania, Repeat Presidential Election, 4 and 18 May 2025: Final Report. 28 October 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://odihr.osce.org/odihr/elections/romania/600295.
  12. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/.
  13. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/.
  14. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ст. 10.2-2 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/.
  15. Parquet de Paris. Une perquisition est diligentée dans les locaux français de la plateforme X. 03.02.2026; Ouverture d’une information judiciaire concernant le fonctionnement de la plateforme X. 07.05.2026 [Электронный ресурс]. URL: https://www.tribunal-de-paris.justice.fr/sites/default/files/2026-02/20260203CPXFrance.pdf; https://www.tribunal-de-paris.justice.fr/sites/default/files/2026-05/2026-05-07%20-%20CP%20ouverture%20d%27information%20sur%20X.pdf.
  16. Code pénal français. Articles 323-2, 323-3. Légifrance [Электронный ресурс]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000030939443; https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000030939448.
  17. European Commission. Commission Investigates Grok and X’s Recommender Systems under the Digital Services Act. 26 January 2026 [Электронный ресурс]. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-investigates-grok-and-xs-recommender-systems-under-digital-services-act.
  18. 互联网信息服务算法推荐管理规定 [Правила уп– равления алгоритмическими рекомендациями в интернет-информационных сервисах]: приказ № 9; действуют с 01.03.2022 [Электронный ресурс]. URL: https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894606364259.htm.
  19. Федеральный закон от 24.06.2025 № 156-ФЗ «О создании многофункционального сервиса обмена информацией…»; распоряжение Правительства РФ от 12.07.2025 № 1880-р [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508287/; https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507150024.
  20. Ограничения приложений MAX и VK в App Store: Интерфакс. 03.06.2026, 04.06.2026, 25.06.2026; Reuters. 25.06.2026 [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/russia/1093707; https://www.interfax.ru/business/1098256; https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-demands-explanation-apple-after-russian-apps-removed-app-store-2026-06-25/.
  21. Council Implementing Regulation (EU) 2026/1708 of 13 July 2026; «Приложения VK и MAX исчезли из Google Play» // Интерфакс. 16.07.2026 [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2026/1708/oj/eng; https://www.interfax.ru/digital/1103699.
  22. Федеральный закон от 07.07.2025 № 194-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей”« [Электронный ресурс]. URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_509282/.
  23. International Law Commission. Articles on Responsibility of States. 2001; International Covenant on Civil and Political Rights. 1966; Human Rights Committee. General Comment No. 34. 2011; UN Guiding Principles on Business and Human Rights. 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft_articles/9_6_2001.pdf; https://www.ohchr.org/sites/default/files/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf; https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf.
  24. Apple. Global Trade Compliance; App Store Support; OFAC General License No. 25G; OFSI. Monetary Penalty – Apple Distribution International Limited. 19.03.2026 [Электронный ресурс]. URL: https://www.apple.com/legal/more-resources/gtc.html; https://developer.apple.com/support/app-store/; https://ofac.treasury.gov/media/933536/download?inline=; https://assets.publishing.service.gov.uk/media/69ca1da04321776215360a1c/ADI_Public_Penalty_Notice.pdf.
  25. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ст. 10, 10.1 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/.
  26. Regulation (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act). Art. 6(4); European Commission. App Distribution; Правила КНР об информационных сервисах мобильных приложений. 2022 [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/1925/oj/eng; https://www.cac.gov.cn/2022-06/14/c_1656821626455324.htm.
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 342.41
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_172
Конституционно-правовые основы государственной политики Российской Федерации в сфере защиты института семьи и семейных ценностей
АРЗУМАНОВА Сильва Михайловна
Кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых и частноправовых дисциплин Института юриспруденции и инжиниринга Пятигорского государственного университета
357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, Российская Федерация
РЯБОВА Татьяна Владимировна
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры публично-правовых и частноправовых дисциплин Института юриспруденции и инжиниринга Пятигорского государственного университета
357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, Российская Федерация
Аннотация: В статье рассматриваются основные направления государственной политики в сфере развития и сохранения института семьи и семейных ценностей. Особое внимание уделяется определению института семьи и его значению в настоящее время, а также проведен анализ конституционно-правового регулирования и защиты семейных ценностей. Установлено, что с учетом особенностей различных субъектов Российской Федерации правовое регулирование института семьи закреплено по-разному, но имеет одинаковую правовую защиту. Акцентировано внимание на реализации государственной политики Российской Федерации по сохранению института семьи и семейных ценностей. Выявлены основные проблемы в реализации государственной политики и определены основные направления для достижения задач по укреплению авторитета семьи и семейных ценностей.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, семья, семейные ценности, институт семьи, государственная политика, государство, общество, государственная поддержка, защита семейных ценностей
Список источников
  1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989. 224 с.
  2. Большая советская энциклопедия / гл. ред. О.Ю. Шмидт. Ручное огнестрельное оружие – Серицит Т. 50. М.: ОГИЗ РСФСР, 1944. 464 с.
  3. Арсталь А. Семья и ее задачи : книга для родителей и воспитателей, составленная родителями и друзьями детей / под редакцией Акселя Арсталя ; разработанный и дополненный для русских читателей перевод с норвежского подлинника А. и П. Ганзен. СПб.: издание А.Ф. Маркса, [1903]. 461 с.
  4. Гуполов Ю.В. Формирование института советской семьи как объекта государственной политики: 1917-1940 г.г. (на материалах РСФСР): автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2012.
  5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/.
  6. Рябова Т.В. Конституционная идентичность России в современных условиях государственного развития // Проблемы конституционно-правового развития России : Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню Конституции Российской Федерации, Ростов-на-Дону, 13 декабря 2021 года / Под редакцией А.Н. Позднышова, Э.Э. Баринова, Е.В. Маркиной. Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью «АзовПринт», 2022. С. 231-235. EDN JVCBSW.
  7. Указ Президента РФ от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/.
  8. Российская Газета. Федеральный выпуск от 23.01.2024 № 9255 [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2024/01/23/putin-dal-start-godu-semi-v-rossii.html.
  9. Указ Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 875 «О проведении в Российской Федерации Года семьи» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/.
  10. Конституционное обеспечение защиты семьи и семейных ценностей / С.М. Арзуманова, Э.И. Атагимова, З.К. Аюпова [и др.]. М.: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2025. 440 с. ISBN 978-5-392-43572-2. EDN DHYCIS.
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 34:004.738.5
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_176
Сравнительный анализ правового регулирования отношений между цифровыми платформами и предпринимателями в российской федерации и европейском союзе
ДЕМИДОВ Леон Игоревич
Независимый исследователь, юрисконсульт Национального исследовательского университета ИТМО
197101, г. Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 49, лит. А, Российская Федерация
Аннотация: В статье проводится сравнительно-правовой анализ регулирования отношений между цифровыми платформами и профессиональными пользователями в Российской Федерации и Европейском союзе. Обосновывается тезис о том, что цифровые платформы трансформировались в частных квазирегуляторов, что порождает критическую асимметрию переговорных возможностей и демонстрирует неэффективность традиционного антимонопольного контроля. На основе исследования Регламента ЕС P2B, Закона о цифровых рынках (DMA), нового российского законодательства (ФЗ № 289-ФЗ) и судебной практики сопоставляются превентивный европейский подход (ex ante) и отечественный механизм защиты прав. Автором предлагаются направления модернизации законодательства РФ, включая внедрение асимметричного контроля системно значимых платформ, закрепление права бизнеса на переносимость данных и адаптацию критерия «активной роли» для справедливого применения иммунитета информационного посредника.
Ключевые слова: платформенная экономика, цифровые платформы, маркетплейсы, Регламент P2B, Закон о цифровых рынках (DMA), антимонопольное регулирование, переносимость данных, информационный посредник
Список источников
  1. Алексахин А.Н., Алексахина С.А., Горшкова А.А., Байтимерова Л.С. Современные тенденции развития платформенной экономики // Вестник Академии знаний. 2024. № 5 (64). С. 46–52.
  2. Васиян Р.И. Некоторые аспекты правового регулирования платформенной экономики в Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2025. № 4. С. 67–75. DOI: 10.34076/2410-2709-2025-148-4-67-75.
  3. Ильченко А.А. Проблемы развития теории и методологии ценообразования на рынке цифровых услуг: между неоклассикой, поведенческой экономикой и институциональной сложностью // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2024. № S3. С. 88–103. DOI: 10.18334/et.11.6.121253.
  4. Коверченко И.И. Особенности ответственности операторов цифровых платформ за нарушение исключительных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2025. Сентябрь. № 3(49). С. 130–141. DOI: 10.58741/23134852_2025_3_13.
  5. Крыцула А.А. Цифровые платформы взаимодействия профессиональных участников рынка (B2B сегмент) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2026. № 1. С. 65–77. DOI: 10.17072/2619-0648-2026-1-65-77.
  6. Латынин А.О. Свобода договора в цифровой среде: классификация ограничивающих норм и их влияние на структуру частной автономии // Теория и практика общественного развития. 2026. № 1. С. 233–240. DOI: 10.24158/tipor.2026.1.30.
  7. Мельник В.Д. О некоторых особенностях интернет-споров, возникающих из сделок, совершенных на маркетплейсе // Российское право: образование, практика, наука. 2023. № 5. С. 47–53. DOI: 10.34076/2410-2709-2023-138-5-47-53.
  8. Рябухин С.Н., Кокорев И.А., Сафронова А.А., Покровская О.Д., Фоменко Н.М. Основные тенденции и перспективы платформенной экономики в Российской Федерации // Мир новой экономики. 2025. Т. 19, № 2. С. 134–148. DOI: 10.26794/2220-6469-2025-19-2-134-148.
  9. Шатская И.И., Илясов Д.А. Понятие «маркетплейс» в российском законодательстве: проблемы определения и пути унификации // Право и государство: теория и практика. 2025. № 7. С. 199–202. DOI: 10.47643/1815-1337_2025_7_199.
  10. Bostoen F. Understanding the Digital Markets Act // Journal of European Competition Law & Practice. 2022. Vol. 13, No. 2. P. 75–86. DOI: 10.1093/jeclap/lpab094.
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 349
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_182
Защита прав в цифровом контракте
ШУЛБАЕВ Прокопий Вячеславович
Аспирант кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90, каб. 106, Российская Федерация
Аннотация: В статье проводится исследование рисков, связанных с неизменностью программного кода, анализ проблем доказывания в судебном процессе, связанном с защитой нарушенных прав участников цифрового оборота, механизмов минимизации правовых рисков. Предлагаются материально-правовые средства защиты прав в контрактах, заключаемых и исполняемых в цифровой среде (click-, browse-, sign-wrap-соглашения, смарт-контракты). На базе триады доктринальных положений (формальная эквивалентность при усиленном материальном контроле, верховенство права над кодом, приоритет защиты слабой стороны) сделан вывод о необходимости дальнейшего совершенствования российского законодательства в целях обеспечения баланса между технологической инновацией и эффективной судебной защитой.
Ключевые слова: цифровой контракт, смарт-контракт, click-wrap, browse-wrap, защита прав потребителей
Список источников
  1. Ахмедов А. Концепция правового регулирования отношений, осложненных использованием смарт-контрактов: монография под редакцией Волоса А.А. М.: Проспект, 2020. С. 224.
  2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 490.
  3. Засемкова О.Ф. О способах разрешения споров, возникающих из смарт-контрактов // Lex Russica. 2020. Т. 73. № 4. С. 11–12.
  4. Корчагин А.Г., Проваткина В.Е., Волошина Т.В. Смарт-контракты: правовое регулирование, риски для бизнеса и защита прав предпринимателей // Образование и право. № 8. С. 531–538.
  5. Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э. Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография. М.: ИНФРА-М, 2024. С. 168.
  6. Минасян Н.Т. Понятие и правовая природа смарт-контрактов // Современное право. 2025. № 11. С. 23–29.
  7. Новиков Н.А., Михайлова Е.В. Урегулирование споров в России: правовая природа и пути развития // Нотариальный вестник. 2021. № 10. С. 45–58.
  8. Романов А.А. Гражданско-правовые способы защиты прав на виртуальные активы // Арбитражный и гражданский процесс. 2025. № 12. С. 3–8.
  9. Сафин В.И. Особенности правового регулирования заключения и исполнения смарт-контрактов: опыт Российской Федерации и зарубежных стран // Актуальные исследования. 2025. № 38 (273). Ч. I. С. 34–40.
  10. Савельев А.И. Правовая природа смарт-контрактов по российскому и зарубежному праву // Закон. 2018. № 12. С. 94–108.
  11. Свирин Ю.А. Гражданское право: учебник. М.: Прометей, 2026. С. 400–405.
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 347.7:336.76
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_187
Токенизация инвестиционных фондов: новые тренды в правовом регулировании
КОНАРОВСКИЙ Никита Александрович
Магистрант юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, строение 13 (4-й учебный корпус), ауд. 526 А, Российская Федерация
Аннотация: Цель работы – определить, в чем заключается новый тренд на токенизацию инвестиционных фондов. В статье выявляются стратегические преимущества и риски токенизации фондов, анализируется опыт ведущих иностранных государств, предлагаются перспективные подходы к регулированию в отечественном правовом поле в свете ФЗ № 282 «О цифровых валютах и цифровых правах».
Ключевые слова: токенизация, инвестиционные фонды, DLT, технология распределенного реестра, цифровое право
Список источников
  1. Аналитический доклад Банка России «Токенизация активов реального мира: экономическая природа и опыт регулирования». Москва, 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/170116/analytical_report_22112024.pdf.
  2. Дынник Д.И. Токенизация паев паевых инвестиционных фондов с использованием инфраструктуры операторов цифровых финансовых активов. Казань: Бук, 2026. С. 122.
  3. Конаровский Н.А. Токенизация инвестиционных фондов: от смелой гипотезы к деловой реальности // Право и бизнес. 2026. № 1. С. 45–49.
  4. Основные направления развития финансовых технологий на период 2025–2027. Москва, 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/166399/onfintech_2025-27.pdf.
  5. Пепеляева Л.В. Токенизация и токен: проблемные вопросы терминологии // Банковское право. 2026. № 2. С. 76–85.
  6. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О цифровой валюте и цифровых правах» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1194918-8.
  7. Tokenisation, a buyside practitioner’s guide. European Fund and Asset Management Association (EFAMA). June 2025. P. 36.
  8. UK Fund Tokenisation: a Blueprint for implementation. Interim Report from the Technology Working Group to the Asset Management Taskforce. The Investment Association. November 2023. P. 30.
  9. Policy Statement PS26/7. Progressing Fund Tokenisation. Financial Conduct Authority. April 2026. P. 85.
  10. URL: https://www.rbc.ru/quote/27/06/2026/6a3fe3239a79474bbcfcad6d. [Электронный ресурс].
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 347.82
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_193
Граница допустимости использования процедуры опротестования банковской операции по переводу денежных средств перевозчику или агенту в счет провозной платы
КАРЕВ Максимилиан Константинович
Аспирант Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики
190020, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лермонтовский, д. 44, лит. А, Российская Федерация
Аннотация: Цель статьи – выявить основания, от которых зависит допустимость использования процедуры опротестования банковской операции по переводу денежных средств перевозчику или агенту в счет провозной платы за воздушную перевозку пассажира. Использовались формально-юридический, логический методы, а также анализ судебных актов. Обосновано, что возврат денежных средств как результат использования процедуры опротестования будет являться техническим и сам по себе не будет выступать основанием для их получения плательщиком.
Ключевые слова: договор воздушной перевозки пассажира, возврат провозной платы, опротестование банковской операции, чарджбэк, диспут, платежная карта, платежная система, Система быстрых платежей, эквайринг, неосновательное обогащение
Список источников
  1. Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»: утв. приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (ред. от 15.10.2025) // Рос. газ. 2007. № 225. 10 окт.
  2. Интернет-страница «Недолгий спор: вам вернут деньги быстро и без суда» [Электронный ресурс]. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10640898.
  3. Интернет-страница «Система быстрых платежей – Ответы на популярные вопросы – Что делать, если при оплате товаров (работ, услуг) что-то пошло не так?» [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/PSystem/sfp.
  4. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 09.04.2026) // Рос. газ. 2011. № 139. 30 июня.
  5. Пыхтин С.В. Правовая природа операции chargeback по платежной банковской карте // Банковское право. 2022. № 6. С. 41–48 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. Фиошин А.В., Белин А.В. О судебной и несудебной защите прав потребителей в условиях цифровизации // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2024. № 2 (40). С. 45–51.
  7. Хамидуллина Ф.И., Юсупов Д.Д. Внесудебная защита прав плательщика электронных платежей, процедура чарджбек // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2023. № 4. С. 151–156.
  8. Хрусталева А.В. Проблемы правового регулирования возврата платежа по спорной операции при безналичных расчетах в Российской Федерации // Закон. 2016. № 12. С. 58–69 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  9. Интернет-страница «Один из способов вернуть деньги за покупку» [Электронный ресурс]. URL: https://zpp.rospotrebnadzor.ru/news/regional/339112.
  10. Интернет-страница «Коронавирус COVID-19: какие права есть у потребителя и как их защитить? (ответы на типовые вопросы)» [Электронный ресурс]. URL: https://zpp.rospotrebnadzor.ru/handbook/turist/memos/207045#Раздел52.
  11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 28.11.2025) // Рос. газ. 1997. № 59–60. 26 марта.
  12. Матвеева М.А., Гоц Е.В. Особенности правового регулирования взаимоотношений перевозчиков и пассажиров в период пандемии коронавируса // Аграрное и земельное право. 2025. № 5. С. 99–102.
  13. Положение Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (ред. от 17.06.2025) // Вестник Банка России. 2021. № 62. 8 сент.
  14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая (ред. от 24.06.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. 29 янв. Ст. 410.
  15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 дек. 2021 г. № 305-ЭС21-23036 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2023 г. № 305-ЭС22-26428 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  17. Решение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 10 февр. 2022 г. по делу № 2-3/2022 // 48.MO.MSUDRF.RU: официальный сайт судебного участка № 48 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области [Электронный ресурс]. URL: https://48.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=255730243&case_number=251621392&delo_id=1540005.
  18. Апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 июля 2022 г. по делу № 2-3/2022 // ZHELEZNODOROJNIY.MO.SUDRF.RU: официальный сайт Железнодорожного городского суда Московской области [Электронный ресурс]. URL: https://zheleznodorojniy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=446141004&delo_id=5&new=5&text_number=1.
  19. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 янв. 2023 г. по делу № 2-356/2021 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА ЕВРАЗИИ
УДК 346
doi 10.52068/2304-9839_2026_81_4_198
Участие Российской Федерации в хозяйственных обществах: тенденции и перспективы развития
РОЖКОВ Никита Геннадьевич
Соискатель юридического факультета Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
115054, г. Москва, Стремянный переулок, д. 36, Российская Федерация
Аннотация: Цель представленной работы заключается в определении многогранности и сложности процесса участия государства в хозяйственных обществах в рамках корпоративных правоотношений с учетом установления тенденций и перспектив развития в современной России. Нормативная правовая база требует совершенствования и дополнения не только со стороны защиты государственных интересов, но и со стороны защиты прав миноритарных акционеров и иных субъектов корпоративных отношений с участием государства. Полагаем, что для перспективного развития данных взаимоотношений в России в первую очередь необходимо найти баланс интересов государства и частного сектора, бизнеса и власти. Успешность данных правовых отношений оказывает большое влияние на экономику страны в целом, на долгосрочный экономический рост, эффективное регулирование корпоративных отношений.
Ключевые слова: хозяйственные общества, корпоративное управление, дуализм, юридическое лицо, корпоративные правоотношения, корпорации с государственным участием
Список источников
  1. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 2. М.: Статут, 2018. 976 с.
  2. Лаптев В.А. Корпоративное управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса: смена парадигм // Актуальные проблемы российского права. 2025. № 6. С. 75–85.
  3. Левушкин А.Н., Морозов С.Ю. Цифровой торговый оборот и дистанционный способ продажи товаров в парадигме теории и правоприменительной практике // Вестник арбитражной практики. 2024. № 5. С. 3–10.
  4. Левушкин А.Н., Морозов С.Ю. Проверка контрагента перед заключением договора как непоименованный способ обеспечения исполнения предпринимательских обязательств // Юрист. 2021. № 7. С. 37–42.
  5. Левушкин А.Н. Применение отдельных способов защиты корпоративных прав // Право и бизнес. 2025. № 3. С. 6–11.
  6. Рожков Н.Г. Современная концепция корпоративного управления в корпорациях с государственным участием // Право и экономика. 2026. № 9. С. 38–45.
  7. Рожков Н.Г. Понятие и особенности правового положения корпораций с государственным участием в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2025. № 12. С. 320–324.
  8. Рожков Н.Г. Семейные компании с государственным участием: проблемы правосубъектности // Семья, семейный бизнес и наставничество как традиционные ценности российского общества: монография / отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. М.: Юстицинформ, 2026. С. 239–256.
  9. Ткачев В.Н. Институт несостоятельности (банкротства) как элемент комплекса мер по обеспечению экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Гражданское право. 2012. № 6. С. 13–17.
  10. Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 120–129.
  11. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристъ, 1999. 247 с.
  12. Синицын С.А. Корпоративное право: опыт, состояние, перспективы: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2023 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/481247957/.
  13. Снытникова Н.В. Добросовестность и злоупотребление правом в корпоративных правоотношениях: дис. … канд. юрид. наук. М., 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://www.ranepa.ru/upload/iblock/cbd/b3is6tj5k85k15hubm2ftouyixdg9exm.pdf.
  14. Нарайкин О.В. Частноправовой институт сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: дис. … канд. юрид. наук. М., 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://www.rudn.ru/storage/media/science_dissertation/a26d8e30-38e0-4fd0-bf24-33411b3b4b7a/DeucEQu9MEQP2ljeJQjTNpn6IMaAuuYW3aazdL2M.pdf.

НОВОСТИ

Группа ВКонтакте

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.