RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Проблемы организации и функционирования адвокатуры

Бородин С.В.

Реформа адвокатуры во Франции: исторический опыт

Цель: Исследование истории становления адвокатуры во Франции путем анализа основных этапов, их характеристики и тенденций развития.

Методология: Использовались историко-правовой и формально-юридический методы.

Результаты. В статье выделены основные этапы реформирования адвокатуры Франции, дана их характеристика. Первый этап реформы адвокатуры выявил ряд непримиримых тенденций, наиболее заметных в сфере государственного регулирования. Спустя двадцать лет после первого слияния произошло второе и наиболее грандиозное объединение практикующих юристов Франции на основании Закона от 31 декабря 1990 года. После реформирования принципы независимости, правила об адвокатской тайне, конфликте интересов, судебная и корпоративная этика остались незыблемыми и не были размыты или ущемлены с появлением огромного числа новообращенных. Законодатель лишь более подробно их постулировал в новых актах об адвокатской профессии, а само адвокатское сообщество продолжает поддерживать высокую планку традиций и основ адвокатуры.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть историю реформирования адвокатуры Франции.

Ключевые слова: история адвокатуры Франции, реформирование адвокатуры Франции.

Borodin S.V.

Advocacy Reform in France: historical experience

Purpose: Researching the history of the advocacy in France by analyzing the main stages, their characteristics and development trends.

Methodology: There were used the legal historical and formal legal methods.

Results: The article gives basic stages of the advocacy reform in France, their characteristics. The first stage of the advocacy reform identified a number of irreconcilable tendencies, mainly in the sphere of state regulation of advocacy. Twenty years after the first advocacy merger by the Law of 31 December 1990 there was the second merger and the greatest merger of lawyers in France. As a result of the reform the principles of independence, the rules for the privacy, for the conflict of interests, judicial and corporate ethics – remained intact and not diluted or diminished with the advent of a huge number of converted lawyers. The legislator just gave them more postulated details in the new legal acts of the advocacy profession. The legal community continues to maintain the high standards of the traditions and fundamentals of advocacy.

Novelty/originality/value: Article possesses high scientific value because it is one of the first attempts to inspect the history of the advocacy reform in France.

Keywords: history of advocacy of France, advocacy reform in France.

Первое слияние

К 70-м годам прошлого века в правовой системе Франции на поприще юридической деятельности царили сумбур и многообразие: судебное представительство по уголовным и гражданским делам осуществляли несколько типов разноуполномоченных юристов, а консультации по законодательству признавались гражданской компетенцией любого сведущего.

На этом фоне в 1971 году Министерство юстиции Франции инициировало объединение существующих сословий профессиональных юристов: поверенные в судах первой инстанции и поверенные в торговых судах (гражданские дела по торговым сделкам) были включены в состав адвокатуры. Это был первый этап реформы свободной юридической профессии во Франции, который наступил не только по причинам изменений во французской правовой системе, но также в силу общественных и экономических реалий. Демократизация институтов государства требовала доступной и прозрачной для населения системы судебного представительства, исключающей прежнюю сложную иерархию допущенных к суду функционеров права.

Однако в этот переходный период будущий союз адвокатов и частнопрактикующих юристов было решено подготовлять путем постепенной регламентации деятельности последних, мерами широкой их организационной идентификации, с занесением в определенные реестры, стимулированием создания профессиональных объединений, основанных на принадлежности к юридической деятельности.

Ради упрощения и прозрачности судебного представительства – в этом был резон – необходимо было положить конец своеобразной процессуальной конкуренции между союзниками, между ораторствующими адвокатами и подготавливающими им документы поверенными.

Новое законодательство об адвокатуре внесло ясность и в территориальную организацию членов адвокатского сословия. При этом устанавливалось, что адвокаты должны отныне состоять в палатах, образуемых относительно существующих судов определенной инстанции (в нашем понимании – апелляционных судов регионов), то есть граница территориальной подсудности судов второй инстанции определяла и территорию дислокации адвокатов, объединяемых в одноименную палату. Судебное представительство, таким образом, получило некоторое упорядочивание применительно к фактору проживания адвоката на территории юрисдикции суда определенной инстанции.

Положительными моментами первого слияния на юридическом поприще принято считать следующие:

– закон заложил основы единой нормативной платформы деятельности адвокатских палат Франции, создал почву для разработки унифицированной деонтологии профессии, что вскоре привело к возникновению модельного, а затем и местных регламентов внутренних правил адвокатской профессии;

– закон легализовал институт «мультипредставительства», судебной открытости для адвока-

тов, которым прежде чинили препятствия судебные столоначальники на местах, ревниво полагавшие: «Всяк сверчок знай свой шесток»;

– новый текст клятвы адвоката предусматривал верность не только закону, но и закону об адвокатской профессии и, особо, соблюдению «правил самой профессии»;

– впервые на законодательном уровне был установлен и введен статус «несамостоятельного» адвоката – «адвокат, совместно практикующий». Это было признанием существования адвокатов разного, скажем так, калибра, разного внутрисословного статуса.

Первый этап реформы адвокатуры выявил и ряд непримиримых тенденций, наибольшим образом заметных в сфере государственного регулирования этого дела. Поскольку государство повлияло на формат развития адвокатуры, оно было вынуждено выявлять и соблюдать баланс интересов населения и лиц, состоящих в адвокатуре.

1. Юридическая помощь для неимущих

Определенная критика реформы адвокатуры привела к необходимости принятия 5 января 1972 году закона о юридическом (условно!) соц-обеспечении, страховании за счет государства судебных платежей, о «национализации» судебных расходов малоимущих граждан.

Поскольку адвокаты (профессиональная этика которых исторически в вопросах гонорара наиболее щепетильна, поощряет освобождение от уплаты гонорара для малоимущих) существуют на гонорар клиента, а поверенные в судах, напротив, получали долю из собственно судебных пошлин и сборов, взимаемых со сторон, потребовалось устранить неопределенность в вопросе о том, кто обеспечивает доступ к правосудию для малоимущих, для тех, кому государство гарантировало право безвозмездного обращения в суд при рассмотрении гражданских дел.

Государство обязалось принять на себя эту долю. С 1972 года юридическое «социальное обеспечение» во Франции осуществляется путем страхования государством расходов в связи с предоставлением юридических услуг малоимущим: страховой полис покрывает гонорар адвоката. В том же году во Франции была создана государственная система содействия малоимущим лицам в судебных расходах. Во вновь созданную службу адвокаты направили уведомления о применяемых тарифах, о существующей гонорарной традиции, что позволяло установить ценовой паритет между размером оказываемой государством тяжущемуся населению поддержки и размером компенсации адвокатам, участвующим в защите прав малоимущих.

В этот период обнаружилось, что защита лиц «по праву бедности», которая всегда была особым предназначением адвокатуры и является символом правозаступничества, допуском к праву на судебную трибуну, теперь образует значительную брешь в пенсионном обеспечении адвокатов, смущает их преданность независимому судебному представительству. Вдруг выяснилось, что такая форма компенсации за адвокатский труд поставила на грань выживания провинциальных адвокатов, обязанных защищать неимущих за гроши.

Законодатели и судебная власть Франции продолжали и продолжают искать эквилибриум, баланс публичных и частных интересов между правом на бесплатную защиту, которое гарантировано государством, и правом на гарантированную и достойную оплату судебного представительства.

2. Новое налогообложение

Фискальная политика государства по отношению к новой адвокатуре не отличалась либерализмом, и налоговое напряжение на профессию адвоката было усилено.

Клиенты стремятся заплатить поменьше и мимо кассы адвокатского кабинета, но хотят пуб-

личного оформления условий договора с адвокатом; адвокаты не торопятся увеличивать налоговые отчисления и не стремятся детально регламентировать свои обязанности перед клиентами; государство не хочет мириться с непрозрачностью юридических услуг.

Выход найден: в 1973 году государством вводится специализированная негосударственная финансовая служба при адвокатуре – ANAAFA – Счетная палата адвокатов (перевод автора).

Эта система одновременно позволяла обеспечивать, с одной стороны, некую «котировку» гонораров, стоимости адвокатских услуг перед лицом фискальных органов, обеспечивающую презумпцию их обоснованности, урегулированности и администрирования платежей. При этом служба, собирающая информацию о текущих размерах гонорара, удерживала адвокатов от внезапного увеличения тарифов на услуги против ранее заявленных.

С другой стороны, такая Счетная палата адвокатов стала инструментом обеспечения их интересов в спорах с клиентами и фискальными органами, мощным средством содействия и обеспечения налоговой и финансовой безопасности адвокатов.

3. Развитие встречного страхования

Государство, выделяющее средства на оплату юридической помощи населению, желало удостовериться в защите своих расходов и потребовало от адвокатов приступить к страхованию профессиональной ответственности. Рачительный клиент всегда ищет путь возврата платежей, поэтому французское правительство обусловило выплату госкомпенсации за юридические услуги лишь тем адвокатам, которые обеспечили себя профессиональной страховкой.

Второе слияние

Спустя двадцать лет после первого слияния в адвокатуре, на основании Закона от 31 декабря 1990 года, произошло второе и наиболее грандиозное объединение практикующих юристов Франции [2, 5].

Очевидно, что изменившиеся экономические и социальные условия тогдашней Франции, страны, стоящей у истоков Евросоюза, новые правоотношения между государственными органами и участниками публичных и экономических процессов потребовали расширения круга организованных юридических советников за счет свободных юрисконсультов, частнопрактикующих юристов и т. п., фактически уже вовлеченных в рынок правовой помощи.

Заметно окрепшая организационно и количественно адвокатура Франции к 90-м годам позволила впустить в себя огромное количество свободных, частных юристов. Абсорбция проходила корректно и согласованно. К тому моменту подавляюще большинство частников существовало в организациях типа «некоммерческое общество профессиональных юристов», «общество свободной регулируемой профессии юристов» и т. д. Законодатель установил критерии допуска в адвокатуру: любой самостоятельно практикующий более нескольких лет, либо состоящий в организациях юридической практики не менее 3 лет, либо имеющий особое признание (степень, звание) в области юриспруденции может быть внесен в реестр адвокатов соответствующей палаты по заявлению, если признает правила профессии и принесет соответствующую клятву.

В результате объединительных процессов в течение 1991–1993 годов количество адвокатов Франции увеличилось с 18 до 38 тысяч.

Таким образом, с 1 января 1992 года во Франции создана новая профессия, члены которой стали носить звание адвоката: юрисконсульты

(conseil juridique) получили право становиться членами орденов адвокатов. Теперь юрисконсульты вправе заниматься адвокатской деятельностью, а адвокаты могут исполнять функции юрисконсульта.

На почве тенденций новой детализации и регламентации внутрикорпоративных профессиональных отношений адвокатов, дробления компетенции при сохранении статуса, а также включения в орбиту организованной юридической деятельности отношений консалтинга и публич-

ного представительства (когда в адвокатуру пришли специалисты в области юридического консалтинга, правового аудита, банкротных и ликвидационных процедур, а также представители в иммиграционных, таможенных и муниципальных процессах) впервые в истории Франции возник феномен – профессия «Большого адвоката», который универсально готов обеспечивать клиента внесудебными консультациями, специализированным правовым консалтингом, а также вести его судебные дела, от интеллектуальных споров до уголовного процесса. Адвокат наконец стал и советником, и представителем в одном лице [1].

Государство при этом позаботилось о единообразном подходе и понимании в регулировании этого процесса.

Сначала было дано законодательное закрепление понятиям «юридическая помощь», «представитель в судебном процессе», «составление правовых документов», «консультации по законодательству», и определено, что этим вправе заниматься лишь адвокаты, а адвокатами вправе именоваться лишь те, кто состоит в палате адвокатов. А в 1992 году в Уголовный кодекс Франции была внесена статья, предусматривающая ответственность за занятие адвокатской деятельностью лицами, не состоящим в реестре адвокатов, а также за присвоение или употребление незаконно наименований или статуса адвоката, устанавливающая за нарушение этого запрета наказание вплоть до лишения свободы.

Сегодня признается, что в результате реформ в конце XX века часть французской адвокатуры не избежала коммерциализации. Наиболее распространенными коллективными формами работы адвокатов во Франции ныне являются ассоциации и гражданско-профессиональные товарищества. Кардинальное отличие этих двух форм, влекущее за собой все остальные отличия, заключается в том, что адвокаты ассоциаций оказывают юридическую помощь лично, а в товариществе таковым лицом является само товарищество. Следовательно, товарищества ориентированы на работу с корпоративными предпринимательскими объединениями, в то время как адвокаты ассоциаций – с гражданами.

Во Франции есть и иные коллективные формы адвокатских образований, как направленные на содействие организации работы адвокатов в избранных ими формах адвокатских образований, так и предусматривающие различные режимы участия адвокатов в товариществах коммерческого типа: «гражданское товарищество с объединенными средствами», «групповая адвокатская контора», «объединение экономического стимулирования», «товарищество либеральной профессии с ограниченной ответственностью», «товарищество либеральной профессии акционерного типа», «товарищество либеральной профессии коммандитно-акционерного типа».

Несомненно, что изменение в конце XX века форм организации работы адвокатов во Франции было вызвано влиянием на этот процесс опыта организации работы адвокатских фирм в США.

Но при этом все же подчеркнем, что формообразовательные процессы не повлекли изменений в содержательных основах адвокатской профессии. Принципы независимости, правила об адвокатской тайне [3, 4], конфликте интересов, судебная и корпоративная этика остались незыблемыми и не были размыты или ущемлены с появлением огромного числа новообращенных. Законодатель лишь более подробно их постулировал в новых актах об адвокатской профессии, а само адвокатское сообщество продолжает поддерживать высокую планку традиций и основ адвокатуры.

Пристатейный библиографический список

1. Ермакова Е.П., Ситкарева Е.В. Унификация гражданского судопроизводства в Европейском союзе в рамках Стокгольмской программы 2010 г. (2010–2013 гг.) // Правовая инициатива. – 2014. – № 3. – С. 13.

2. Игнатьева К.С., Киенко А.В. Основные проблемы уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей // Правозащитник. – 2014. – № 3. – С. 8.

3. Рагулин А.В. К вопросу об определении понятия «профессиональные права адвоката-защитника» // Правовая инициатива. – 2011. – № 2. – С. 16.

4. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника требовать запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 4 (47). – С. 136–143.

5. Терела Е.А. Современность адвокатуры Франции // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов 3-й Всероссийской научно-практической конф. / Отв. ред.: С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. – Москва, 2006. – C. 278–279.

References (transliterated)

1. Ermakova E.P., Sitkareva E.V. Unifikacija grazhdanskogo sudoproizvodstva v Evropejskom sojuze v ramkah Stokgol’mskoj programmy 2010 g. (2010–2013 gg.) // Pravovaja iniciativa. – 2014. – № 3. – S. 13.

2. Ignat’eva K.S., Kienko A.V. Osnovnye problemy ugolovnogo sudoproizvodstva s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej // Pravozashhitnik. – 2014. – № 3. – S. 8.

3. Ragulin A.V. K voprosu ob opredelenii ponjatija «professional’nye prava advokata-zashhitnika» // Pravovaja iniciativa. – 2011. – № 2. – S. 16.

4. Ragulin A.V. Pravo advokata-zashhitnika trebovat’ zapreta na vmeshatel’stvo v advokatskuju dejatel’nost’ libo prepjatstvovanie ej kakim by to ni bylo obrazom: problemy zakonodatel’noj reglamentacii i prakticheskoj realizacii // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. – 2012. – № 4 (47).  – S. 136–143.

5. Terela E.A. Sovremennost’ advokatury Francii // Advokatura. Gosudarstvo. Obshhestvo: Sb. materialov 3 Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konf. / Otv. red.: S.I. Volodina, Ju.S. Pilipenko. – M., 2006. – C. 278–279.

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.