RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Дубровин О.В., Никитин С.Г., Поминов А.В.

Приоритетная экспертная система и саморегулируемая организация как механизмы управления уровнем квалификации судебных экспертов в Российской Федерации

Цель: Рассмотрение актуальных вопросов реформирования организационно-правовых основ судебно-экспертной деятельности в России.

Методология: Авторами применялись формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод включенного наблюдения, метод теоретического моделирования.

Результаты: В статье проанализирован проект закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и предложен механизм управления уровнем квалификации судебных экспертов в Российской Федерации, заключающийся в использовании приоритетной экспертной системы, при наличии сертификата компетентности и государственной базы данных зарегистрированных экспертов. Также предложено создать на территории каждого субъекта Российской Федерации ассоциации в форме саморегулируемых организаций, членами которых могут быть эксперты, имеющие действующий сертификат компетентности.

Новизна/оригинальность/ценность: В статье содержатся представляющие научную и практическую значимость авторские идеи, обобщения, выводы и предложения, направленные на совершенствование ряда направлений в рамках системы судебно-экспертной деятельности в России.

Ключевые слова: экспертная деятельность, судебная экспертиза, квалификация судебных экспертов.

Dubrovin O.V., Nikitin S.G., Pominov A.V.

Тhe priority expert system and the self -regulatory organization as the mechanisms , which control the level of qualification of forensic experts in the Russian Federation

Purpose: Consideration of topical issues of reforming of organizational and legal bases of judicial and forensic expert activity in Russia.

Methodology: Authors applied a formal-legal method, a comparative and legal method, a method of the included supervision, a method of theoretical modeling.

Results: In article the bill «About Judicial and Forensic Expert Activity in the Russian Federation» is analysed and the mechanism of management by a skill level of forensic experts in the Russian Federation, consisting in use of priority expert system, in the presence of the certificate of competence and the state database of the registered experts is offered. It is also offered to create in the territory of each subject of the Russian Federation of associations in the form of the self-regulating organizations the forensic experts having the existing certificate of competence can be which members.

Novelty/originality/value: Article contains representing scientific and practical importance author’s ideas, generalizations, conclusions and the offers directed on improvement of a number of the directions within system of judicial and forensic expert activity in Russia.

Keywords: Business expertise, legal expertise, qualified forensic experts.

Использование новых технологий в технике и жизни все чаще и чаще связано с предметом споров или преступлений. Эти и многие другие факторы, требующие специальных познаний у суда, привели к существенному повышению требований к процессу судопроизводства, к качеству судебных экспертиз, подготовке высококвалифицированных экспертов. В этих условиях деятельность судебных экспертов приобретает особое значение, становится важнейшим звеном процесса судопроизводства.

Согласно ч. 1 п. 2 и ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

законодательства об экспертизе»[1] экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При этом заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 декабря 2003 г. № 429-О указывает, что «законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы»[2].

Вопросы квалификации судебных экспертов не раз являлись предметом обсуждения таких ученых, как Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.А. Леонтьев, В.И. Мамай, В.А. Прорвич, М.В. Жижина.

Все ученые единогласно пришли к выводу, что важным фактором при выборе эксперта является его квалификация, при этом вопрос определения квалификации остается открытым.

Следует отметить, что правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[3].

Федеральный закон № 73-ФЗ в ст. 4 устанавливает, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Реализация принципов государственной судебно-экспертной деятельности обеспечивается системой критериев отбора сотрудников при приеме на работу и их аттестацией государственными судебно-экспертными учреждениями, производящими судебную экспертизу.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Следует отметить, что принципы государственной судебно-экспертной деятельности распространяются и на негосударственных экспертов согласно ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ, при этом практический механизм обеспечения уровня квалификации негосударственных экспертов существует не во всех организациях. Этому способствует пробел в законодательстве.

Следует согласиться с мнением Н. Алехина, который считает, что закон закрепляет единые требования к экспертному заключению, эксперты и государственных, и негосударственных учреждений пользуются едиными методиками, но в отношении квалификации экспертного состава негосударственных экспертных учреждений отсутствуют какие-либо конкретные законодательные требования[4].

В.И. Мамай указывает, что этот вопрос должен решать компетентный орган (экспертная палата), который будет разрабатывать систему аккредитации экспертов[5].

М.В. Жижина предлагает провести реформирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающее принятие закона, регламентирующего деятельность негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов; создание на государственном уровне квалификационных, аттестационных и лицензионных структур (комиссий)[6].

Представляется необходимым согласиться с мнением А.Р. Белкина, который считает, что сертификация негосударственных экспертов должна проводиться самоуправляемым и самоорганизующимся экспертным сообществом[7].

29 июня 2013 года в Государственную Думу Законодательного Собрания РФ внесен проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[8], предлагающий введение сертификации компетентности экспертов – установление соответствия компетентности физического лица требованиям, предъявляемым при проведении определенного вида судебно-экспертных исследований, и определение уровня его квалификации для осуществления надлежащим образом конкретных действий при производстве судебной экспертизы. При этом сертификация компетентности работников государственных судебно-экспертных организаций осуществляется в обязательном порядке, для иных лиц – в добровольном. Полномочиями по сертификации компетентности наделяется федеральный орган исполнительный власти, определенный правительством.

При этом остается открытым вопрос мотивации негосударственных экспертов при прохождении процедуры сертификации компетентности, поскольку в соответствии с комплексным толкованием ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 18 проекта закона для проведения экспертного исследования может быть привлечено лицо, не имеющее соответствующего сертификата.

При рассмотрении названных положений законопроекта представляется целесообразным указать, что при построении практико-ориентированной модели становится особо актуально не только теоретическое моделирование, но и анализ действующих моделей той или иной деятельности. Учитывая большую степень сходства правовых систем России и стран Евросоюза, целесообразно объектом анализа взять именно опыт этих стран.

В ведущих странах Европейского союза действует приоритетная экспертная система, при которой лицо, не имеющее сертификата компетентности, может быть привлечено к участию в процессе судопроизводства лишь при условии, что отсутствуют иные эксперты в указанной области, имеющие сертификат. Так, в соответствии с положениями абз. 2 ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса Франции только в исключительных случаях суд может назначить в качестве эксперта лицо, не зарегистрированное в таком статусе, на основании мотивированного решения[9].

Часть 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Германии предусматривает, что если наличествуют зарегистрированные эксперты, уполномоченные давать заключения в определенной сфере знаний, иные лица могут быть назначены судом только при условии, что этого требуют специальные обстоятельства[10] (аналогичное положение предусмотрено ч. 2 ст. 404 Гражданско-процессуального кодекса Германии[11]).

Представляется необходимым отметить, что в Германии в ходе осуществления гражданского судопроизводства суд по своему усмотрению может предложить сторонам выбор эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 404 Гражданско-процессуального кодекса Германии и, если стороны пришли к общему мнению, обязан назначить выбранное ими лицо, в этом случае имеется изъятие из приоритетной системы назначения, однако это представляется скорее исключением, нежели правилом[12].

Часть 4 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Словении устанавливает правило, согласно которому незарегистрированный эксперт может быть назначен судом только в случае, если отсутствует зарегистрированный, если задержка при назначении экспертизы может повлечь негативные последствия для рассмотрения дела, либо если наличествуют иные исключительные обстоятельства[13].

Представляется также целесообразным провести анализ законодательства ряда стран Европейского союза в части организации и управления сообществом судебных экспертов.

В странах Европейского союза негосударственные эксперты осуществляют свою деятельность в рамках саморегулируемых организаций (далее – ассоциации), основанием для выделения которых служит единство отрасли знаний.

Ассоциации можно классифицировать на открытые (допускается объединение в рамках одной организации как сертифицированных экспертов, так и любых иных лиц определенной отрасли, в том числе желающих повысить уровень знаний) и закрытые (допускается участие только сертифицированных экспертов). Открытые ассоциации характерны для экспертной системы Германии, Франции (La Fédération Française des Experts en Evaluation)[14], закрытые – для Нидерландов (Netherlands Register of Court Experts, NRGD)[15]. Предоставление в Германии и Франции экспертам возможности осуществлять свою деятельность в рамках открытых ассоциаций, на наш взгляд, обусловлено тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Германии[16] единственным субъектом, имеющим полномочия по назначению экспертизы, является суд, наиболее независимый и незаинтересованный субъект судебного разбирательства (аналогичное положение предусмотрено ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса Франции[17]).

Регулирование деятельности судебных экспертов в большинстве стран Европейского союза осуществляется процессуальным законодательством, устанавливающим правовое положение эксперта, и гражданским, решающим вопросы организации их деятельности, при этом отсутствуют специальные законы.

Общей тенденцией для государств Европейского союза является объединение судебных экспертов в ассоциации по отраслям знаний, более того, в последнее время обсуждается вопрос создания ассоциаций, объединяющих экспертов стран Европейского союза. В настоящее время международные ассоциации образуются и действуют на добровольной основе, к примеру The European Group of Valuers’ Associations[18]. Анализ деятельности ассоциаций судебных экспертов сотрудниками Министерства юстиции Нидерландов привел их к выводами:

1. Объединение судебных экспертов в ассоциации облегчает поиск надлежащего специалиста.

2. Организация экспертного сообщества в форме ассоциации позволяет оперативно реагировать на изменения научно-технического прогресса, оценивать новые методики и техники. В странах Европейского союза на официальных сайтах ассоциаций размещены материалы по методикам, которые могут быть использованы при проведении экспертизы.

3. Ассоциации осуществляют контроль за членами организации, который в силу положений действующего законодательства не способны осуществлять государственные органы за рамками судопроизводства в частности.

Таким образом, представляется абсолютно обоснованным использование в Российской Федерации приоритетной экспертной системы, в большей степени защищающей интересы сторон ввиду наличия сертификата компетентности и государственной базы данных зарегистрированных экспертов, являющихся гарантией недопущения злоупотребления определения квалификации эксперта.

Кроме того, в качестве дополнительной гарантии представляется необходимым введение в федеральный закон, регламентирующий судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, норм, устанавливающих на территории каждого субъекта Российской Федерации cоздание ассоциаций в форме саморегулируемых организаций, членами которых могут быть эксперты, имеющие действующий сертификат компетентности.

При этом саморегулируемым организациям необходимо предоставить полномочия по обучению специалистов, приему квалификационного экзамена комиссией, в состав которой необходимо включить представителей территориального органа юстиции, верховного суда республики (краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа), арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Пристатейный библиографический список

1. Алехин Н. Слабые звенья судебной экспертизы // Новая адвокатская газета. – 2013. – № 12.

2. Белкин А.Р. Судебная экспертиза с государственным уклоном // Эж-ЮРИСТ. – 2013. – № 17–18.

3. Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика. – 2009. – № 3.

4. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. – 2009. – № 10.

[1] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 2.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 3.

[3] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

[4] Алехин Н. Слабые звенья судебной экспертизы // Новая адвокатская газета. – 2013. – № 12.

[5] Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. – 2009. – № 10.

[6] Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика. – 2009. – № 3.

[7] Белкин А.Р. Судебная экспертиза с государственным уклоном // Эж-ЮРИСТ. – 2013. – № 17–18.

[8]Авторизованная система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=306504-6&02.

[9] The Code of Criminal Procedure of France [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://legislationline.org/download/action/download/id/1674/file/848f4569851e2ea7eabfb2ffcd70.htm/preview.

[10] The German Code of Criminal Procedure [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/englisch_stpo.html.

[11] Там же.

[12] Sven Timmerbeil The Role of expert witnesses in German and U.S. civil litigation [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://digitalcommons.law.ggu.edu/annlsurvey/vol9/iss1/8.

[13] Criminal Procedure Act of the Republic of Slovenia (2006) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

[14] La Fédération Française des Experts en Evaluation [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ffee.fr.

[15] Netherlands Register of Court Experts [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.nrgd.nl.

[16] The German Code of Criminal Procedure.

[17] The Code of Criminal Procedure of France.

[18] The European Group of Valuers' Associations [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.tegova.org.

 

 

 

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.