Персона
Актуальные проблемы применения судебной экспертизы в производстве по уголовным делам.
Интервью с адвокатом, кандидатом юридических наук К.З. Трапаидзе
Urgent problems of application of forensic examination in criminal cases production
Interview with the advocate, candidate of juridical sciences K.Z. Trapaidze.
Визитная карточка
Трапаидзе Константин Заурович - адвокат, кандидат юридических наук, член Адвокатской палаты г. Москвы, Председатель Президиума Коллегии адвокатов г. Москвы «Вашъ юридический поверенный», действительный член Президиума Этического Совета по эстетической медицине России.
Окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) по специальности «международное право».
Стаж работы по юридической специальности - с 1996 года.
Имея высшее медицинское образование, работал в различных структурах органов, осуществляющих судебно-медицинскую экспертизу. Имеет опыт работы в банковских структурах. Занимается преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях. Статус адвоката приобретен в 1998 году.
Занимал пост заместителя председателя Городской коллегии адвокатов Москвы, член Правления ГКА. Юридическая практика Константина Трапаидзе включает ведение уголовных дел особой сложности, в том числе связанных с убийствами, незаконным оборотом наркотиков, обвинениями в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Положительный опыт защиты интересов юридических лиц в арбитражных судах и судах общей юрисдикции позволяет Константину Трапаидзе квалифицированно отстаивать права своих подзащитных. В практике адвоката большое количество успешных дел по обжалованию неправомерных действий должностных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, защита бывших сотрудников силовых структур и чиновников высокого ранга.
Константин Трапаидзе обладает не только большим опытом юридической работы, но и богатым жизненным опытом, позволяющим ему находить решение сложнейших проблем. Улаживание конфликтных ситуаций и корпоративных споров на любом уровне, в том числе особо сложных гражданских дел, дел, связанных с наследством и бракоразводных, является одним из ведущих направлений деятельности этого адвоката. В сферу профессиональных интересов и оказываемых услуг входят консалтинг, HR, PR и медиация. В качестве эксперта привлекается ведущими печатными изданиями, радио- и телеканалами.
Константин Трапаидзе является председателем Президиума Коллегии адвокатов. Отличается высоким профессионализмом и ответственным отношением к любому поручению, независимо от ранга и званий своего доверителя или подзащитного. Несмотря на имеющийся профессиональный опыт и знания, тщательно готовится к каждому судебному процессу и в итоге практически всегда добивается поставленной цели в интересах клиента, доверившего ему свою юридическую проблему. Неоднократно награждался грамотами и благодарностями Министерства иностранных дел Российской Федерации, мэрии Москвы, Адвокатской палаты г. Москвы, Коллегии адвокатов г. Москвы.
*********************************************
- Здравствуйте, уважаемый Константин Заурович! Благодарю, что нашли время на интервью. Вначале прошу Вас рассказать о значимости судебной экспертизы как доказательства при производстве по уголовным делам.
- Значимость судебной экспертизы как доказательства в уголовном судопроизводстве вызвана рядом объективных причин. Особое значение для разрешения возникающих вопросов доказывания имеет использование в ходе уголовного процесса специальных знаний, и естественным образом на это влияет развитие науки, техники и других отраслей жизнедеятельности людей, причем развитие процессуального положения эксперта не прекращалось ни на одном из этапов его существования. Со времени принятия разъяснений высшего судебного органа страны по вопросам судебной экспертизы в уголовном процессе - Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной практике по уголовным делам» - в законодательстве, регулирующем производство судебной экспертизы, произошли существенные изменения, появились новые актуальные для судебно-экспертной деятельности проблемы, разъяснения по которым были даны лишь в 2010 году в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Знаменательно, что уже в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 указывается на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
В данном контексте большое значение имеет правильное применение норм законодательства, регулирующих процесс назначения, производства судебной экспертизы и оценки заключения эксперта.
- Каков порядок назначения экспертизы?
- Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство (ст. 195 УПК РФ).
- Каковы основания назначения судебной экспертизы, и какие процессуальные новации имеются применительно к этому вопросу?
- В 2013 году в ст. 144 УПК РФ были внесены дополнения, в соответствии с которыми стало возможным назначение судебной экспертизы на стадии доследственной проверки.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в УПК РФ введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме». Указанным Законом внесены изменения в ч. 1 и 3 ст. 144, ч. 4 ст. 195, ст. 198, п. 3 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ, которые теперь позволяют дознавателю не только назначать и проводить судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела, получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном названным Кодексом, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, но и не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением отдельных случаев.
- Какие сведения указываются в постановлении следователя или дознавателя о назначении и производстве экспертизы?
- Прежде всего, это фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Одновременно в ч. 2 ст. 199 УПК РФ говорится о том, что, получив постановление следователя, руководитель экспертного учреждения (согласно п. 60 ст. 5 УПК РФ это может быть государственное судебно-экспертное учреждение или любое иное) поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам и уведомляет об этом следователя.
Несмотря на то, что проведение судебных экспертиз, как правило, поручается государственным экспертным учреждениям, которые их исполняют в порядке служебного задания, сектор негосударственных экспертных услуг сегодня активно развивается. Поэтому в п. 2 дается разъяснение о том, что к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
В части 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» указывается, на что необходимо обратить внимание при назначении экспертизы, какие документы следует запросить и приобщить к делу в целях подтверждения компетенции лица, не являющегося государственным судебным экспертом (сведения о его образовании, специальности и т. д.). Судебная практика свидетельствует, что в большинстве случаев у сторон не возникает вопросов о компетентности эксперта, работающего в государственном экспертном учреждении.
В случае необходимости информация об эксперте должна быть предоставлена по ее ходатайству стороне, которая может заявить ходатайство об отводе эксперта.
- А указываются ли в постановлении о назначении экспертизы вопросы, поставленные перед экспертом?
- Конечно, они указываются. При этом следует подчеркнуть, что перед экспертом не могут быть поставлены вопросы, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, имели ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство). Общеизвестны рекомендации, касающиеся целесообразности их предварительного согласования с экспертом с учетом имеющейся по делу следственной ситуации. Это касается консультирования о возможностях экспертизы определенного вида, исключения постановки излишних, неактуальных именно для конкретного исследования вопросов, количества и особенностей получения образцов для сравнительного исследования и т. д. Наряду с этим имеют смысл предложения о внесении изменений в ч. 3 ст. 195 УПК РФ: обязать следователя знакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства, что целесообразно с точки зрения усиления гарантий обеспечения прав указанных участников уголовного процесса на этапе назначения судебных экспертиз.
- Какие нарушения норм УПК РФ наиболее часто допускаются при назначении экспертиз?
- Одним из часто встречающихся нарушений по уголовным делам является несоблюдение следователями требований ст. 198 УПК РФ, а именно нарушение права подозреваемого или обвиняемого на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства.
Такое разъяснение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 г. № 154-О-О. Практика показывает, что довольно часто следователи знакомят обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением уже проведенной экспертизы.
Отмечу, что в постановлении также указываются и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
- А каким образом определяются вид и объем направляемых эксперту материалов?
- Вид и объем направляемых эксперту материалов определяются следователем. Он устанавливает пределы ознакомления эксперта с материалами уголовного дела. Однако в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе ознакомиться с иными материалами дела, которые не являются непосредственными объектами экспертизы, но относятся к ее предмету (например, сведения об условиях обнаружения и изъятия вещественных доказательств, способах их упаковки и т. д.).
Следует иметь в виду, что имеют место случаи возвращения прокурором уголовного дела для проведения дополнительного следствия в связи с недостатками при назначении судебных экспертиз, например исследование экспертом в ходе экспертизы материалов, которые следователь эксперту не представлял. В связи с этим заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.
В распоряжение эксперта могут предоставляться для их исследования различные объекты. Так, ни ст. 199, ни какая-либо иная статья УПК РФ не содержит требований о направлении на экспертизу лишь вещественных доказательств.
- Какие требования предъявляются к материалам, направляемым эксперту?
- Общие требования к материалам, направляемым на экспертизу, можно сформулировать следующим образом: материалы должны быть допустимыми, что означает их получение в порядке, предусмотренном УПК РФ; они должны быть надлежащим образом упакованы и удостоверены; они должны быть достаточны для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.
- А как сторона, участвующая в процессе, может выразить несогласие с действиями эксперта?
- В последнее время все большее распространение получает практика обжалования сторонами действий эксперта за рамками производства по уголовному делу, по которому проводилась данная экспертиза, с целью признания этих действий незаконными. Делается это параллельно с еще не оконченным производством по делу, по которому проводилась экспертиза, либо уже после окончания указанного производства, когда по нему вынесено решение судом первой инстанции, а также апелляционной или кассационной инстанции.
Основаниями подачи таких жалоб чаще всего являются оспаривание обоснованности заключения эксперта (полнота проведенного исследования, надежность примененных методик и т. д.), достаточность и качественность представленных эксперту объектов и материалов, его компетентность.
В то же время для разрешения возникающих вопросов доказывания особую роль с учетом реализации принципа состязательности сторон играют доказательства, собранные стороной защиты. Однако при этом до конца не ясно, вправе ли дознаватель, следователь, прокурор или суд признать доказательством указанные документы. Так, нет общепринятого мнения, каким доказательством - заключением специалиста или иным документом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) - должно быть признано исследование, если на основании поставленных защитником-адвокатом по делу вопросов, требующих специальных знаний, эксперт по поручению руководителя специализированного экспертного учреждения провел исследование, оформил и озаглавил его как Акт экспертного исследования (указав в нем поставленные перед ним вопросы, представленные на исследование объекты, исследовательскую часть и выводы).
- Каковы общие правила оценки заключения эксперта?
- Оценка заключения эксперта осуществляется по общим правилам оценки доказательств, то есть по критериям относимости, допустимости, достоверности. Выводы эксперта должны логически вытекать из результатов исследования, содержать ответы на сформулированные вопросы.
В случае возникновения трудностей при необходимости устранения недостатков из-за неясности, неполноты, необоснованности заключения или при наличии сомнений в достоверности выводов эксперта одним из средств решения этой задачи является проведение допроса эксперта (ст. 205 УПК РФ). Пленум отметил, что для оказания помощи в оценке заключения эксперта по инициативе суда или ходатайству стороны может привлекаться специалист, который дает разъяснения в форме устных показаний либо письменного заключения (п. 19). Вопрос о возможности привлечения специалиста для такого рода помощи является дискуссионным в юридической литературе, но на практике возражений не вызывает, поскольку специалист оказывает помощь суду в оценке заключения эксперта, что не может не способствовать полноценной реализации принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).
В ходе допроса эксперт может дать пояснения об избранной им методике исследования, использованных научно-технических средствах, отдельных терминах и формулировках, содержащихся в заключении.
Допрос проводится, если для ответа на возникшие вопросы не требуется проведения дополнительных исследований. В соответствии со ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности и полноте исследования, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела должна быть проведена дополнительная экспертиза.
При этом допрос эксперта не может заменить собой производство экспертизы.
Следует обратить внимание на то, что большое значение имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 16 июля 2013 г. № 1112-О, что эксперт обязан отразить в своем заключении содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).
При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. В то же время положения ч. 2 ст. 207 УПК РФ не обязывают суд в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта назначать повторную экспертизу, а оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Итак, необходимость в получении квалифицированной помощи в ходе расследования преступлений обусловила особую значимость судебной экспертизы как самостоятельного доказательства. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» указано, что при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. При этом для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист, который дает разъяснения в форме устных показаний или письменного заключения. Заключение и показания специалиста также подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство (п. 19 и 20).
- Большое спасибо Вам за беседу!
Интервью подготовил Никита Олегович Заверский, магистр юриспруденции, генеральный директор экспертного учреждения АНО «ГЛСЭиИ»
НОВОСТИ
- Международная научно-практическая конференция «Российская адвокатура: независимость, самоуправляемость, защищенность» (9 декабря 2023 г., 10-00 Мск.).
- Беседа с Адвокатом Андреем Рагулиным
- Принятие антиадвокатских поправок в закон об адвокатуре
- Independent expert assessment on the Draft Law to amend the Federal Law “On legal practice and legal profession in the Russian Federation”, no. 301952-8
- Антиадвокатская сущность адвокатских палат: стрим Романа Мельниченко и Андрея Рагулина
- Обращение Правления Межрегиональной общественной организации "Инициатива 2018" в органы Организации Объединенных Наций, к международным ассоциациям адвокатов и правозащитным организациям
- Круглый стол «Российская адвокатура: защита для защитников» (28 октября 2023 г., 10-00 Мск).
- Круглый стол «Законодательство об адвокатуре в России: прогрессивное развитие или деградация?» (25 ноября 2023 г., 10-00 Мск).
- Научно-практическая Конференция Союза "Негосударственный Экспертный Научно-Исследовательский Центр Судебных Экспертов и Специалистов"
- Мнение Комиссии по продвижению законодательных инициатив в сфере социальных и профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга / о проекте Федерального закона №301952-8 /
- Защитим российскую адвокатуру - 2023!
- Обращение Совета АП Новосибирской области о содержании Законопроекта о внесении изменений в законодательство об адвокатуре
- Независимое экспертное заключение на проект Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 301952-8
- Обращение в защиту российских адвокатов, подвергающихся преследованию
- 9-й форум по криптовалютам и майнингу Blockchain Life 2022
- 14-15 сентября в Москве состоится 9-й международный форум по криптовалютам и майнингу Blockchain Life 2022.
- Blockchain Lawyer: будущее в ваших руках
- Как юристу защитить бизнес от штрафов
- Интеллектуальная собственность: авторское и смежные права
- Москва соберет главных представителей криптоиндустрии 14-15 сентября.