НОВОСТИ
Актуальные проблемы применения судебной экспертизы в производстве по уголовным делам. Интервью с адвокатом, кандидатом юридических наук К.З. Трапаидзе: Интервью с доктором юридических наук, профессором Натальей Михайловной Чепурновой: Интервью с адвокатом, кандидатом юридических наук О.Ю. Буниным: Интервью с адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым.: Интервью с адвокатом Станиславом Владимировичем Клюевым: Интервью с Председателем Белорусской республиканской коллегии адвокатов Виктором Ивановичем Чайчицем.: Интервью с Генеральным секретарем Международной комиссии юристов господином Вилдером Тейлером.: Дело чести: интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Юрием Сергеевичем Пилипенко: Интервью с советником Конституционного Суда Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Александром Витальевичем Смирновым: Интервью с учредителем Коллегии адвокатов «Адвокат», кандидатом юридических наук, доцентом Михаилом Яковлевичем Розенталем:









RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Читайте в следующем номере



Главное в работе адвоката – помощь людям! Интервью с заведующим кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности юридического факультета Российского университета дружбы народов, доктором юридических наук, профессором, Заслуженным юристом Российской Федерации, членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Валерием Васильевичем Гребенниковым

Группа ВКонтакте

Юридические новости

Автомобилисты будут платить за штрафстоянку с первого дня
Адвокатская палата Санкт-Петербурга предлагает адвокатам еще два общих офиса для встреч с клиентами
Конфискация автомобиля как орудия совершения преступления
Состоялась VIII Ежегодная конференция «Разрешение коммерческих споров с участием сторон из стран СНГ»
Международная комиссия юристов (МКЮ) проинформировала Федеральную палату адвокатов о внесении изменений в свой доклад
В Новосибирске утвердили новые правила муниципальной аренды
Федеральная палата адвокатов РФ проинформировала Верховный Суд РФ о ситуации с невыплатой вознаграждения адвокатам АП Свердловской палаты, участвовавшим в делах по назначению в апелляционной инстанции областного суда.
На состоявшемся 28 сентября заседании Совет ФПА РФ утвердил Правила поведения адвокатов в сети «Интернет» и другие документы.
Узаконивания построек
Минюст России считает необходимым изменить действующий порядок заключения брака для лиц, достигших возраста 16 лет
Мосгорсуд проверит законность ареста полковника антикоррупционного главка МВД России Дмитрия Захарченко
21 сентября 2016 года в здании Верховного Суда РФ (ВС РФ) состоялось заседание рабочей группы по подготовке проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».
Стройматериалы в Домодедово
Эксперты обсудили плюсы и минусы новых редакций законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Президент Владимир Путин своим указом назначил новым уполномоченным по правам ребенка Анну Кузнецову
International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Персона

Адвокатов-защитников нужно раскрепостить!

Интервью с адвокатом, кандидатом юридических наук О.Ю. Буниным

Advocates-defenders need to be liberated!

Interview with the advocate, candidate of jurisprudence O.Yu. Bunin

Визитная карточка

Бунин Олег Юрьевич родился в Москве в 1974 году. Окончил Московскую государственную юридическую академию (ныне университет им. О.Е. Кутафина). Начинал трудовую деятельность с должности секретаря Ленинградского районного суда города Москвы (ныне Головинский). Позже совмещал обучение с практической деятельностью юрисконсульта.

В 2001 году получил статус адвоката. Является членом Адвокатской палаты города Москвы. Награжден почетной грамотой Адвокатской палаты города Москвы.

В 2006 году в МГЮА защитил кандидатскую диссертацию на тему «Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм». С 2007 года совмещает адвокатскую практику с преподавательской деятельностью в Военном университете Министерства обороны РФ и других вузах. Награжден грамотой «За личный вклад в подготовку специалистов для Вооруженных сил Российской Федерации».

***********************************************************************

– Здравствуйте, уважаемый Олег Юрьевич! Начнем с традиционного нашего вопроса. Прошу Вас рассказать, когда и по какой причине Вы пришли в юриспруденцию и адвокатуру?

– Можно сказать, я с детства шел именно в адвокатуру, а не в юриспруденцию вообще. В семье юристов не было, родители по образованию – инженеры, поэтому мечта об адвокатской деятельности была оторвана от реальной действительности. Мне кажется, это хорошо. Надо стремиться работать не так, как происходит на практике, а учиться делать это правильно, по закону. Адвокатура, а точнее деятельность адвоката-защитника, всегда притягивала меня по причине желания помочь конкретному человеку, попавшему в беду, даже если он небезосновательно обвиняется в особо тяжких преступлениях, но сделать это законно и, если так можно выразиться, эстетично. То есть без грубости, без лишних жалоб на лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и так далее. Естественно, если это твоя профессия, то получение вознаграждения за свой труд также является мотивирующим фактором.

– Какие из дел, проведенных Вами в рамках адвокатской практики, считаете наиболее значимыми?

– Со временем понял, что значимые дела для меня те, в которых все-таки смог помочь доверителю (подзащитному) юридическим результатом. Они запоминаются независимо от статуса клиента и размера гонорара.

– Какие основные проблемы, на Ваш взгляд, стоят сегодня перед отечественной адвокатурой, и каковы способы их разрешения?

– Вижу две основных проблемы, стоящие перед нашей адвокатурой, обе в рамках адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве.

Первая, с которой в последнее время в Адвокатской палате города Москвы стали активно бороться, – это дежурные адвокаты по уголовным делам, которые часто работают в угоду следователю (обвинению). Может быть, стоит лоббировать их законодательный допуск к участию в деле только после того, как обвиняемый (подозреваемый) не заключил договор ни с одним адвокатом, а ему для этого предоставлялась реальная возможность (звонки, через родственников, близких и так далее). Наличие этой проблемы сегодня, наверное, к сожалению, устраивает наши правоохранительные органы. В таком случае, может быть пока на корпоративном уровне, следует установить правило для дежурного адвоката: в течение суток с момента его назначения рекомендовать подзащитному воздержаться от дачи показаний на основании части 1 статьи 51 Конституции РФ, пункта 2 части 4 статьи 46 или пункта 3 части 47 УПК РФ, а за это время уведомить близких ему людей о возможности приглашения другого (своего) защитника. Естественно, эту проблему, так сказать, «средней сложности», надо правильно разработать, чтобы дежурные адвокаты не склоняли подзащитных к даче быстрых и «удобных» следователю показаний.

Вторая проблема также не является сверхсложной и тоже существует давно, а ее решение значимо для адвокатуры и общества. Она заключается в том, что адвокат, заключив договор на защиту в уголовном деле, не может отказаться от принятой на себя защиты ни при каких условиях. Думается, это перебор, граничащий с принудительным трудом, как известно, прямо запрещенным Конституцией РФ.

Возьмем типовую ситуацию, когда адвокат, принявший «приглашение» защищать обвиняемого в производстве по уголовному делу, может быть принужден к участию в нем до самого его окончания. Во-первых, потому что только его подзащитный так захотел (статья 49 УПК), во-вторых, потому что так захотел дознаватель, следователь или судья, когда даже подзащитный «перехотел» (статья 52 УПК РФ).

Исходя из таких законодательных положений, адвокаты, принимая приглашение защищать, заключают договоры на определенную уголовно-процессуальную стадию процесса – предварительное расследование, суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции (в иных стадиях участие защитника не носит затяжного характера). Однако, во-первых, даже одна из этих основных уголовно-процессуальных стадий может длиться месяцами, а иногда годами, во-вторых, не совсем этично и совсем не привлекательно договариваться о защите «пока только на одну стадию». Ведь клиент растолковывает, что другие стадии неизбежны, а адвокат заинтересован не в положительном результате, а «в стадиях» процесса.

Есть предложение, которое может быть поддержано и правоохранительными органами, в том числе судами, а значит найти законодательное закрепление. В уголовном деле участвуют – назовем их так – основной защитник и дополнительные защитники. На единственного основного защитника, по сути, распространяются все сегодняшние положения уголовно-процессуального закона: запрет на односторонний отказ от защиты, обязательное участие во всех процессуальных действиях с подзащитным и так далее. Основной защитник является своего рода гарантией реализации квалифицированной юридической помощи обвиняемому (подозреваемому, подсудимому). А вот дополнительные защитники, которых может быть сколь угодно много в деле, наделяются не столько обязанностями, сколько правами процессуальной деятельности. Они сами решают, на какой уголовно-процессуальной стадии или в каком уголовно-процессуальном действии им участвовать, какое действие (бездействие) или решение им обжаловать и так далее. Односторонний отказ от принятой на себя защиты в качестве дополнительного защитника в уголовном деле допустим и, соответственно, не является адвокатским проступком. Естественно, невыполнение условий заключенного с дополнительным защитником договора, включая вопросы оплаты, может быть предметом спора в рамках гражданского судопроизводства. Вот такая «вольная» для адвокатов, которая должна раскрепостить защитников, создать лучшие и даже необходимые условия для их профессиональной и порой творческой деятельности.

Аргументация позитивности данного подхода следующая.

Во-первых, лица, заключающие договоры с дополнительными защитниками, в своем праве на квалифицированную помощь не ущемляются, так как в деле уже участвует основной защитник. Привлекать же к защите других (дополнительных) адвокатов, нарушая при этом условия заключенных с ними договоров, в том числе условия оплаты, пользуясь тем, что адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты, – есть не что иное, как злоупотребление правом. Порой это приобретает формы глумления над адвокатом-защитником, например, в случаях неоплаты не только вознаграждения, но и расходов адвоката на командировки, с совмещением этого даже с жалобами на адвоката от должностных лиц и самих лиц, заключивших договор. При этом такие доверители (заказчики адвокатских услуг) наивно полагают или надеются, что качество уголовной защиты не пострадает.

Во-вторых, данный подход видится прогрессивным и для правоохранительных органов, если законодательно установить, что для проведения всех процессуальных действий с участием обвиняемого (подсудимого), включая судебные заседания, достаточно присутствия лишь основного защитника, а дополнительные должны быть только извещены об этом. При этом дополнительных защитников можно уведомлять посредством SMS-сообщений и электронной почты. Таким образом, уголовный процесс не будет затягиваться «по вине адвокатов», как происходит сейчас, когда и без того «обиженный» дополнительный защитник, которому не заплатили за его работу, не хочет или даже не может за свой счет прибыть в другой город на десятое по счету судебное заседание по уголовному делу. Или, как часто видят эту ситуацию следователи, государственные обвинители и судьи, обвиняемый (подсудимый) специально приглашает несколько защитников, чтобы те поочередно «срывали процесс» своей заранее запланированной занятостью, болезнями и другими обстоятельствами, затягивая тем самым сроки предварительного расследования и судебного разбирательства, например, с целью истечения сроков пребывания подзащитного под стражей, избрания его депутатом и тому подобное.

Ни одного минуса в этом предложении по основному и дополнительным защитникам не вижу. Плюсы, по-моему, очевидны для всех – адвокатов и подзащитных, предварительного расследования и суда.

– Теперь прошу Вас рассказать о Вашей научной деятельности.

– Я на этот вопрос отвечу кратко. Считаю, что научная деятельность в юриспруденции не должна быть оторвана от практики. Высшая математика может быть оторвана, даже экономика может, а юриспруденция нет. Поэтому мои научные планы связаны с моей любимой отраслью права – уголовным правом и должны реализовываться на основе реальной адвокатской деятельности по уголовной защите наших граждан.

– Что Вы можете пожелать нашему журналу?

– Желаю журналу смелости внутреннего содержания, больше креатива даже в рамках научного издания. Адвокаты могут и даже должны себе это в меру позволять.

– Большое спасибо Вам за беседу!

Беседовал доктор юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура»

А.В. Рагулин

НОВОСТИ

Читаем интересные актуальные статьи и новости. Вся подробная информация здесь на сайте http://www.eurasia-allnews.ru
 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.