RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Отзыв официального оппонента на диссертацию Агапова Павла Валерьевича «Основы противодействия организованной преступной деятельности», представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

The response of the official opponent on Agapov Pavel Valeryevich’s dissertation “Basis of counteraction of the organized criminal activity”, presented on competition of a scientific degree of the doctor of jurisprudence in the specialty 12.00.08 – criminal law and criminology; criminal-executive law

Противодействие организованной преступной деятельности и непосредственно связанные с ней вопросы квалификации соучастия в преступлении представляют собой комплекс уголовно-правовых и криминологических проблем, с давних пор разрабатываемых, но, тем не менее, до конца не изученных и потому актуальных для науки.

Актуальность диссертации связана еще и с тем, что законодательство в этой сфере достаточ-но мобильно, поскольку сегодняшние реалии групповой преступности изменяются количественно и качественно. Еще четверть века назад понятие «организованная преступность» не признавалось официальной уголовной политикой, теперь же это общепризнанная основная составляющая групповой преступности, деятельность которой не всегда укладывается в имеющиеся в уголовном законе и теории представления о сложном соучастии, его формах и видах соучастников.

Развитие преступности, опережающее ее законодательную регламентацию, является естественным. Задача правоведов – свести к минимуму разрыв между ними. Это требует постоянного отслеживания состояния, динамики и структуры совместной преступной деятельности, констатации ее новаций, предвидения тенденций в ее развитии.

В ситуации бессистемности норм действующего уголовного кодекса стремление логически упорядочить хотя бы некоторые его институты, в частности вопросы соучастия и нормы, регламентирующие ответственность за организационную преступную деятельность, заслуживает одобрения и поддержки.

Следует отметить высокую степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, достигнутую в результате проделанной диссертантом серьезной работы по теоретическому и методологическому обоснованию понятий «организованная преступная деятельность», «организованная преступность», их комплексного уголовно-правового и криминологического содержания с учетом философского, социально-психологического, экономического аспектов, толкования терминов, употребленных законодателем при формулировках форм соучастия.

Большое внимание уделено выявлению, анализу и обобщению недостатков законодательства и судебных ошибок, касающихся квалификации преступлений, совершенных в составе сложных форм соучастия, вопросов конкуренции норм, описывающих совершение преступлений в составе различных по своим целям организованных групп и преступных организаций, ответственности соучастников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проблемы, поднимаемые в ней, остаются предметом оживленной дискуссии в специальной литературе на протяжении многих лет.

Достоверность выводов и предложений обеспечена богатой теоретической, нормативной и эмпирической базой, прослеживанием генезиса российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность, характеристикой соотношения оте-чественного законодательства с международно-правовыми нормами, регламентирующими борьбу с коррупцией, терроризмом, экстремизмом, легализацией преступных доходов и другими формами организованной преступной деятельности, анализом уголовно-правовых путей решения названных проблем в зарубежных странах.

В подготовленной П.В. Агаповым диссертации предложены пути уголовно-правового и криминологического решения проблем противодействия организованной преступной деятельности и минимизации организованной преступности. Заслуживает поддержки большинство выводов и положений диссертации, выносимых автором на защиту, которые достаточно аргументированы и обладают новизной.

Следует согласиться с целесообразностью внесения изменений в статьи 33 и 35 УК РФ по уточнению и разграничению понятий организованной группы и преступного сообщества, в частности, с пояснением признака структурированности последнего, а также с предложением унифицировать понятие преступного сообщества в ст. 35 и 210 УК РФ.

Вслед за диссертантом полагаем необходимым законодательно закрепить господствующее в теории квалификации преступлений положение о том, что лица, входящие в состав организованной группы или преступного сообщества, вне зависимости от выполняемой в них роли, признаются исполнителями преступления, совершенного этой организованной группой или преступным сообществом.

Безусловным пробелом уголовного законодательства следует считать отсутствие в главе 8 УК РФ нормы о выполнении специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Квалификацию этого как действий в обстановке крайней необходимости или обоснованного риска следует расценивать как аналогию закона, что противоречит принципу законности. Такая предложенная диссертантом в п. 9 положений, выносимых на защиту, новация укрепила бы правовые гарантии профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Очевидно, что эти вопросы представляют не только сугубо научный интерес, но и востребованы правоприменителем. В конечном счете, их решение отражается на воплощении принципа законности в уголовном праве.

В работе широко представлена полемика по спорным вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 210, 282.1 УК РФ, и уяснению их содержания. При этом П.В. Агапов всегда аргументировано и однозначно высказывает свою позицию по ним.

Новизна исследования также заключается в комплексности постановки проблемы феномена организованной преступной деятельности и предложения путей противодействия этому явлению уголовно-правового, криминологического, социально-политического, социально-экономического характера.

Резюмируя сказанное, в качестве положитель-ных моментов следует отметить богатый научный потенциал диссертации, использование значительного числа литературных источников и документов правоприменительной практики, статистики, иллюстрирование выводов материалами проведенных автором эмпирических исследований в различных областях России, в частности опросами сотрудников правоохранительных органов и научных работников.

В то же время нельзя утверждать, что все теоретические положения диссертации и сформулированные соискателем научные подходы и практические рекомендации бесспорны. Некоторые из них представляются дискуссионными:

1. Вызывает возражение трактовка П.В. Агаповым участия в криминальных структурах, отвергающая признание таковым членство в ней или выполнение функций, не образующих состава иного преступления. Думается, что выполнение лицом информационных, аналитических, юридико-консультационных, организационных (аренда помещения, реклама) и иных подобных функций, подбор кадров, их обучение и тренировка при осознании им их полезности для успешной преступной деятельности организованного формирования не всегда образуют объективную сторону конкретного преступления, но являются общественно опасным и подлежат квалификации в качестве участия в преступной структуре с учетом их значимости. Более того, даже информация о членстве какого-либо авторитетного лица может играть важную роль в пропаганде такого формирования и успешности решения им текущих вопросов.

Кроме того, если принять точку зрения диссертанта, то квалификация совершенных в составе такого объединения иных преступлений по совокупности со ст. 209 или 210 УК РФ становится избыточной. Представляется, что и законодатель имел в виду любое участие, а не только понимаемое в узком смысле, иначе диспозиция была бы выражена словами «совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации)», а не «участие в нем». Та же трактовка содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Во всяком случае, такое толкование действующей нормы представляется ограничительным.

2. Представляется нецелесообразным введение предлагаемой диссертантом ст. 76.2 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности участников организованных групп и преступных сообществ». Сам автор, анализируя соответствующее положение зарубежных источников права на стр. 154 диссертации, делает вывод, что это «неизбежно чревато нарушением основополагающих уголовно-правовых принципов, в первую очередь, принципа неотвратимости наказания». Кроме того, предоставление соответствующим органам выбора между применением и неприменением такого освобождения существенно усиливает коррупционную составляющую предлагаемой нормы.

Высказанные замечания ни в коей мере не влияют на качество и содержание работы в целом. Она отвечает требованиям ВАК Минобрнауки России, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Выводы

1. Диссертация Агапова Павла Валерьевича «Основы противодействия организованной преступной деятельности» является самостоятельной научно-квалификационной работой, свидетельствующей о личном вкладе автора в науку. В ней содержится решение крупной научной проблемы разработки основ противодействия организованной преступной деятельности, имеющей существенное значение для теории уголовного права и практики его применения, как того требует п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в ред. 20.06.2011).

2. Основные выводы, предложения и рекомендации соискателя, изложенные в диссертации, могут использоваться:

а) в нормотворческой деятельности по совершенствованию современного уголовного законодательства в сфере противодействия организованной преступной деятельности;

б) в работе правоохранительных органов, судов по повышению эффективности квалификации преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями;

в) в процессе подготовки и переподготовки юридических кадров;

г) в научно-исследовательской работе по проблемам уголовного права и криминологии.

3. Рукопись диссертации соответствует предъявляемым требованиям, шифру и наименованию специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Публикации автора, содержание автореферата соответствуют основным положениям диссертации.

4. С учетом значимости выполненного научного исследования и полученных результатов соискатель Агапов Павел Валерьевич заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук.

Официальный оппонент:

Заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Института права, экономики и управления информацией Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» доктор юридических наук, профессор В.А. Казакова

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.