Противодействие организованной преступной деятельности и непосредственно связанные с ней вопросы квалификации соучастия в преступлении представляют собой комплекс уголовно-правовых и криминологических проблем, с давних пор разрабатываемых, но, тем не менее, до конца не изученных и потому актуальных для науки.

Актуальность диссертации связана еще и с тем, что законодательство в этой сфере достаточ-но мобильно, поскольку сегодняшние реалии групповой преступности изменяются количественно и качественно. Еще четверть века назад понятие «организованная преступность» не признавалось официальной уголовной политикой, теперь же это общепризнанная основная составляющая групповой преступности, деятельность которой не всегда укладывается в имеющиеся в уголовном законе и теории представления о сложном соучастии, его формах и видах соучастников.

Развитие преступности, опережающее ее законодательную регламентацию, является естественным. Задача правоведов – свести к минимуму разрыв между ними. Это требует постоянного отслеживания состояния, динамики и структуры совместной преступной деятельности, констатации ее новаций, предвидения тенденций в ее развитии.

В ситуации бессистемности норм действующего уголовного кодекса стремление логически упорядочить хотя бы некоторые его институты, в частности вопросы соучастия и нормы, регламентирующие ответственность за организационную преступную деятельность, заслуживает одобрения и поддержки.

Следует отметить высокую степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, достигнутую в результате проделанной диссертантом серьезной работы по теоретическому и методологическому обоснованию понятий «организованная преступная деятельность», «организованная преступность», их комплексного уголовно-правового и криминологического содержания с учетом философского, социально-психологического, экономического аспектов, толкования терминов, употребленных законодателем при формулировках форм соучастия.

Большое внимание уделено выявлению, анализу и обобщению недостатков законодательства и судебных ошибок, касающихся квалификации преступлений, совершенных в составе сложных форм соучастия, вопросов конкуренции норм, описывающих совершение преступлений в составе различных по своим целям организованных групп и преступных организаций, ответственности соучастников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проблемы, поднимаемые в ней, остаются предметом оживленной дискуссии в специальной литературе на протяжении многих лет.

Достоверность выводов и предложений обеспечена богатой теоретической, нормативной и эмпирической базой, прослеживанием генезиса российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность, характеристикой соотношения оте-чественного законодательства с международно-правовыми нормами, регламентирующими борьбу с коррупцией, терроризмом, экстремизмом, легализацией преступных доходов и другими формами организованной преступной деятельности, анализом уголовно-правовых путей решения названных проблем в зарубежных странах.

В подготовленной П.В. Агаповым диссертации предложены пути уголовно-правового и криминологического решения проблем противодействия организованной преступной деятельности и минимизации организованной преступности. Заслуживает поддержки большинство выводов и положений диссертации, выносимых автором на защиту, которые достаточно аргументированы и обладают новизной.

Следует согласиться с целесообразностью внесения изменений в статьи 33 и 35 УК РФ по уточнению и разграничению понятий организованной группы и преступного сообщества, в частности, с пояснением признака структурированности последнего, а также с предложением унифицировать понятие преступного сообщества в ст. 35 и 210 УК РФ.

Вслед за диссертантом полагаем необходимым законодательно закрепить господствующее в теории квалификации преступлений положение о том, что лица, входящие в состав организованной группы или преступного сообщества, вне зависимости от выполняемой в них роли, признаются исполнителями преступления, совершенного этой организованной группой или преступным сообществом.

Безусловным пробелом уголовного законодательства следует считать отсутствие в главе 8 УК РФ нормы о выполнении специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Квалификацию этого как действий в обстановке крайней необходимости или обоснованного риска следует расценивать как аналогию закона, что противоречит принципу законности. Такая предложенная диссертантом в п. 9 положений, выносимых на защиту, новация укрепила бы правовые гарантии профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Очевидно, что эти вопросы представляют не только сугубо научный интерес, но и востребованы правоприменителем. В конечном счете, их решение отражается на воплощении принципа законности в уголовном праве.

В работе широко представлена полемика по спорным вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 210, 282.1 УК РФ, и уяснению их содержания. При этом П.В. Агапов всегда аргументировано и однозначно высказывает свою позицию по ним.

Новизна исследования также заключается в комплексности постановки проблемы феномена организованной преступной деятельности и предложения путей противодействия этому явлению уголовно-правового, криминологического, социально-политического, социально-экономического характера.

Резюмируя сказанное, в качестве положитель-ных моментов следует отметить богатый научный потенциал диссертации, использование значительного числа литературных источников и документов правоприменительной практики, статистики, иллюстрирование выводов материалами проведенных автором эмпирических исследований в различных областях России, в частности опросами сотрудников правоохранительных органов и научных работников.

В то же время нельзя утверждать, что все теоретические положения диссертации и сформулированные соискателем научные подходы и практические рекомендации бесспорны. Некоторые из них представляются дискуссионными:

1. Вызывает возражение трактовка П.В. Агаповым участия в криминальных структурах, отвергающая признание таковым членство в ней или выполнение функций, не образующих состава иного преступления. Думается, что выполнение лицом информационных, аналитических, юридико-консультационных, организационных (аренда помещения, реклама) и иных подобных функций, подбор кадров, их обучение и тренировка при осознании им их полезности для успешной преступной деятельности организованного формирования не всегда образуют объективную сторону конкретного преступления, но являются общественно опасным и подлежат квалификации в качестве участия в преступной структуре с учетом их значимости. Более того, даже информация о членстве какого-либо авторитетного лица может играть важную роль в пропаганде такого формирования и успешности решения им текущих вопросов.

Кроме того, если принять точку зрения диссертанта, то квалификация совершенных в составе такого объединения иных преступлений по совокупности со ст. 209 или 210 УК РФ становится избыточной. Представляется, что и законодатель имел в виду любое участие, а не только понимаемое в узком смысле, иначе диспозиция была бы выражена словами «совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации)», а не «участие в нем». Та же трактовка содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Во всяком случае, такое толкование действующей нормы представляется ограничительным.

2. Представляется нецелесообразным введение предлагаемой диссертантом ст. 76.2 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности участников организованных групп и преступных сообществ». Сам автор, анализируя соответствующее положение зарубежных источников права на стр. 154 диссертации, делает вывод, что это «неизбежно чревато нарушением основополагающих уголовно-правовых принципов, в первую очередь, принципа неотвратимости наказания». Кроме того, предоставление соответствующим органам выбора между применением и неприменением такого освобождения существенно усиливает коррупционную составляющую предлагаемой нормы.

Высказанные замечания ни в коей мере не влияют на качество и содержание работы в целом. Она отвечает требованиям ВАК Минобрнауки России, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Выводы

1. Диссертация Агапова Павла Валерьевича «Основы противодействия организованной преступной деятельности» является самостоятельной научно-квалификационной работой, свидетельствующей о личном вкладе автора в науку. В ней содержится решение крупной научной проблемы разработки основ противодействия организованной преступной деятельности, имеющей существенное значение для теории уголовного права и практики его применения, как того требует п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в ред. 20.06.2011).

2. Основные выводы, предложения и рекомендации соискателя, изложенные в диссертации, могут использоваться:

а) в нормотворческой деятельности по совершенствованию современного уголовного законодательства в сфере противодействия организованной преступной деятельности;

б) в работе правоохранительных органов, судов по повышению эффективности квалификации преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями;

в) в процессе подготовки и переподготовки юридических кадров;

г) в научно-исследовательской работе по проблемам уголовного права и криминологии.

3. Рукопись диссертации соответствует предъявляемым требованиям, шифру и наименованию специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Публикации автора, содержание автореферата соответствуют основным положениям диссертации.

4. С учетом значимости выполненного научного исследования и полученных результатов соискатель Агапов Павел Валерьевич заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук.

Официальный оппонент:

Заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Института права, экономики и управления информацией Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» доктор юридических наук, профессор В.А. Казакова