RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Индексирование журнала

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law

Ершов О.Г., Карпов К.В.

О государственной регистрации сделок и едином подходе при реформировании гражданского законодательства

В работе поднимается проблема обоснования единой концепции института государственной регистрации сделок при реформировании гражданского законодательства. Приводятся аргументы в пользу того, что предложенный подход, связанный с отказом государственной регистрации сделок применительно к объектам недвижимости и введением нотариального удостоверения, не соотносится с положениями закона о государственной регистрации сделок применительно к результатам интеллектуальной деятельности, нуждается в более глубоком анализе.

Ключевые слова: договор, сделка, государственная регистрация, вещное право, право интеллектуальной собственности.

Ershov O.G., Karpov K.V.

About the state registration of transactions and uniform approach when reforming the civil legislation

In work the problem of justification of the uniform concept of institute of the state registration of transactions rises when reforming the civil legislation. Arguments of are adduced that the offered approach connected with refusal of the state registration of transactions in relation to real estate objects and introduction of the notarial certificate doesn’t correspond to provisions of the law on the state registration of transactions in relation to results of intellectual activity, needs deeper analysis.

Keywords: contract, transaction, state registration, real right, intellectual property right.

Развитие имущественных отношений в рыночных условиях экономики предопределило необходимость дальнейшего совершенствования гражданского законодательства. Значительные изменения предлагается внести в систему государственной регистрации. В рамках Концепции развития гражданского законодательства[1] предложено устранить государственную регистрацию сделок и перейти только на государственную регистрацию прав. Необходимость такого подхода обусловлена тем, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[2] пока отражает две самостоятельные концепции регистрации, которые приняты в зарубежных правопорядках, в частности, регистрацию прав, которая свойственна континентальному праву, и регистрацию сделок, отражающую англо-американское право. Отражение двух разных по сути систем в одном нормативном акте в отечественной правоприменительной практике привело к ряду проблем (например, по аренде нежилых помещений, аренде зданий и т. д.), на которые справедливо обращалось внимание в обзорах Высшего Арбитражного Суда РФ[3].

В связи с этим сегодня ведущими учеными предложено направление дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, по которому должна быть оставлена только регистрация права и введено нотариальное удостоверение сделок. Предполагается, что такое решение должно в большей степени защитить правообладателя и проверить легитимность лица, которое передает право. Можно отметить, что идет поиск наиболее оптимальной модели защиты участников гражданского оборота. Отказ от государственной регистрации сделки позволяет сделать вывод о том, что реформирование отечественного гражданского законодательства в большей степени ориентировано на опыт континентального права. Возвращение же нотариального удостоверения сделок фактически указывает также на заимствование опыта укрепления «вотчинных прав», который существовал ранее в России[4], когда гарантии прав на недвижимость при ее приобретении обеспечивались удостоверением сделки младшим нотариусом и внесением записи старшим нотариусом в реестр. Но при таком подходе было сложно установить момент возникновения права.

Возникает вопрос: насколько верно принятое решение об отказе в регистрации сделки и оставлении регистрации права? Если исходить из того, что цель государственной регистрации – в обеспечении прочности права и гражданского оборота, то должен быть надлежащим образом проработан механизм реализации и защиты права. Вместе с тем в этой части есть проблемы, которые уже сегодня могут поставить под сомнение замену государственной регистрации сделок на нотариальную форму. Во-первых, нотариальное сообщество пока не готово выполнять функцию нотариального удостоверения сделок. При отсутствии нового закона о нотариате действующие пока нормы законодательства не позволяют нотариусу должным образом проверить дееспособность обратившихся за нотариальным удостоверением сделки граждан. Учитывая имущественную и иную ответственность нотариуса, следует предположить, что нотариальное сообщество вынуждено будет искать законные основания, по которым возможно отказать в удостоверении сделки. Во-вторых, пока слабо проработан вопрос о придании закону обратной силы. В частности, речь может идти о тех сделках, которые были нотариально удостоверены, но в государственной регистрации гражданам было отказано. Если граждане обратятся к нотариусу с просьбой подать от их имени заявление о внесении записи в государственный реестр, то как в этом случае должен поступить нотариус?

Обозначенные проблемы не являются исчерпывающими, они лишь указывают на то, что положения о замене государственной регистрации сделок нотариальным удостоверением должны быть более глубоко проработаны как в научном, так и нормативном порядке. Работа в этом направлении предполагает комплексное осмысление института государственной регистрации сделок. Следует обратить внимание, что ст. 8.1 ГК РФ достаточно широко закрепляет сферу государственной регистрации. Во-первых, законодатель указал, что государственной регистрации подлежат права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав. Речь идет не только об объектах недвижимости. Во-вторых, правила ст. 8.1 ГК РФ являются общими и применяются, если иное не установлено самим кодексом.

Обратим внимание в этой части на то, что государственной регистрации подлежат также некоторые результаты интеллектуальной деятельности. Исключительное право на такие результаты признается и охраняется при условии регистрации и выдачи охранного документа (ст. 1232 ГК РФ). Несложно заметить, что здесь речь идет о государственной регистрации не права, а самого объекта. Отсюда выстраивается зависимость государственной регистрации сделки от государственной регистрации самого объекта. Так, например, регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по договору осуществляется посредством государственной регистрации соответствующего договора (п. 3 ст. 1232 ГК РФ). При отсутствии государственной регистрации договор признается недействительным. Такое правило существует относительно договоров об отчуждении исключительного права (п. 2 ст. 1234 ГК РФ), лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Если законодатель отказывается от государственной регистрации сделок, тогда как быть со сферой интеллектуальных прав? Очевидно, что отказ от государственной регистрации сделок сейчас рассматривается применительно к вещному праву; в отношении результатов интеллектуальной деятельности государственная регистрация сделки сохраняется, поскольку здесь принцип регистрации права не действует. Но в этом случае не наблюдается единый подход к формированию института государственной регистрации сделки в рамках одного кодифицированного акта. Если оставить институт регистрации сделки в интеллектуальной сфере и отказаться от регистрации сделки в вещных отношениях, тогда должен следовать вывод о том, что речь идет о сохранении разных систем государственной регистрации. Полагаем, что это не совсем правильно. В защиту формирования единого института государственной регистрации можно привести следующие аргументы.

Во-первых, цели государственной регистрации в вещных отношениях и интеллектуальной сфере совпадают. Речь идет о защите интересов субъектов, обладающих абсолютными правами, прочности этих прав, защите интересов других участников гражданского оборота. Во-вторых, совпадают принципы государственной регистрации применительно к вещным отношениям и отношениям в интеллектуальной сфере, в частности, принцип внесения, достоверность реестра, публичное доверие к реестру, определенности и др. Вместе с тем, вполне могут быть найдены аргументы в обоснование того, что назначение государственной регистрации в вещных отношениях собственности и отношениях интеллектуальной собственности должно признаваться разным.

Так, например, исключительное право возникает с момента создания результата интеллектуальной деятельности, но защита такого права предоставляется только после государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности. Право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ), но до регистрации вполне возможно ставить вопрос о владельческой защите в вещных отношениях. Не случайно в Концепции развития гражданского законодательства и подготовленном проекте ГК РФ о владельческой защите предусмотрены отдельные положения. В связи с этим следует признать, что институт государственной регистрации по-разному соотносится с моментом возникновения абсолютного права в вещных отношениях и отношениях, связанных с интеллектуальной деятельностью, и разным образом определяет возникновения права на защиту.

Наконец, если отказаться от государственной регистрации сделки и ввести нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, то, исходя из единых подходов формирования института государственной регистрации, дополнительной проработки требует вопрос о нотариальном удостоверении лицензионных договоров и договоров на отчуждение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Весьма сомнительно, что нотариус здесь может выполнять функции органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.

Таким образом, некоторый анализ уровня теоретической разработки института государственной регистрации сделок и практической реализации отдельных положений позволяет сделать вывод о том, что единого подхода в реформировании гражданского законодательства пока не наблюдается. Требует дополнительного осмысления применение института государственной регистрации в вещных отношениях и отношениях в сфере интеллектуальной деятельности. Тот подход, который сейчас избирается законодателем, фактически основан на понимании того, что институт государственной регистрации сделок применительно к разного рода отношениям имеет разное значение и должен быть сформирован по своим правилам и принципам. Вместе с тем, это справедливо только в том случае, если на общетеоретическом уровне будет установлено и доказано разное содержание и назначение института государственной регистрации применительно к разным отношениям.

Пристатейный библиографический список

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // ВВАС РФ. – 2009. – № 11.

2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995.

[1] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // ВВАС РФ. – 2009. – № 11.

[2] Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

[3] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Су-да РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров,

связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4.

[4] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – С. 144–150.


Создание сайтов является одним из самых востребованных направлений нашей деятельности. Это неудивительно, ведь сайт – лицо любого предприятия. Создание сайтов, вся подробная информация здесь http://piterpromo.ru (812)946-15-29, Санкт-Петербург ул.Ново-Никитинская, 5

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.