В соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства в гражданском обороте может принимать участие лицо, уполномоченное на то кем-либо из участников гражданского оборота, – представитель [1]. Так, в порядке ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Как правило, полномочия представителя оформляются доверенностью. При этом доверенностью в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное полномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность, на основании которой лица участвуют в судебном заседании при рассмотрении дела в качестве представителя одного или нескольких участников процесса, может быть выдана как от имени физического, так и от имени юридического лица. При этом доверенность от имени физического лица имеет нотариальную форму, а доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Следует отметить, что не все лица могут быть представителями. Так, судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей, не могут быть представителями в суде [3].

Как правило, для участия в судебных заседаниях и рассмотрения дела по существу участники процесса в качестве представителя приглашают профессиональных юристов. Также по доверенности могут принимать участие и лица, имеющие статус адвоката. Несмотря на то, что в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность на основании указанного закона, удостоверения и ордера, они также достаточно активно используют доверенности. Ярким примером служит многочисленная судебная практика рассмотрения дел арбитражными судами.

Чаще всего доверенность на ведение дела в суде содержит такие полномочия, как: быть представителем во всех государственных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, судебных органах, включая арбитражные и третейские суды, и других учреждениях и организациях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований и потерпевшему, а также лицу, в отношении которого производится административная проверка, лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом подачи и подписи искового заявления, с правом подачи жалобы на действия органов и должностных лиц, с правом окончания дела миром и заключения мирового соглашения, с правом признания иска, предъявления встречного иска, отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска и оснований, увеличения или уменьшения размера иска, передачи спора на рассмотрение третейского суда, обжалования решения суда в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, с правом подачи кассационной, апелляционной и надзорной жалоб, получения исполнительного листа, решения и определения суда, с правом расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения [2].

Суд до начала судебного разбирательства обязан проверить надлежащее оформление доверенности, ее подлинность и полномочия. Проверить полномочия обязаны и другие органы, в которые предоставляется доверенность для совершения каких-либо действий.

Кроме того, при ведении дела через представителей с оформлением полномочий доверенностью возникает ряд вопросов по реализации прав и обязанностей представителями, требующих анализа, которые можно классифицировать по следующим группам.

1. Как было указано выше, доверенность должна быть подписана лицом, выдавшим ее. При оформлении доверенности в нотариальной форме подпись лица, выдавшего доверенность, должна быть поставлена этим лицом в присутствии нотариуса. Оформление нотариальной доверенности завершается также подписью и печатью самого нотариуса. Порядок оформления доверенности в нотариальной форме предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы о нотариате). Предъявленная в судебное заседание такая доверенность практически не вызывает сомнений в своей подлинности. Но как быть, если лицо, выдавшее ее, в последующем оспаривает свою подпись? Вопрос очень важный, поскольку, если выяснится, что подпись действительно ему не принадлежит, то нарушается одно из основных положений гражданского законодательства – волеизъявление.

Примечателен пример одного их гражданских дел, рассмотренных Ленинским районным судом г. Оренбурга, о признании сделки ничтожной в части. Истица г-ка Ц. утверждала, что нотариальная доверенность, имеющаяся в материалах дела, подписана не ей. Данное утверждение в последующем было подтверждено и результатами почерковедческой экспертизы. Как выяснилось в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, подпись от имени доверительницы была выполнена ее сестрой-близнецом. Решением суда указанная доверенность была признана недействительной (Гражданское дело по иску г-ки Ц. к г-ну Ц. и др. о признании сделки ничтожной в части // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2012 год.). Отсюда возникает закономерный вопрос: нотариус заведомо знала о том, что перед ней другой лицо, нежели в предъявленном паспорте, либо добросовестно заблуждалась? И если заблуждалась, то возможно ли в обычных условиях было установить отличие между паспортом и фактическим лицом?

В соответствии с Основами о нотариате нотариус перед совершением нотариальных действий обязан установить личность. Такая процедура предусматривает не только визуальное сравнение фото в паспорте с лицом, обратившимся к нотариусу, но и выяснение других данных, таких как

регистрация, фактическое место жительства, семейное положение, наличие детей и др. Кроме того, оценке подлежат адекватность поведения, реакция на задаваемые вопросы, точность ответов и др. Последующую оценку и вывод об установлении личности и наличии волеизъявления следует осуществлять по совокупности всего вышеизложенного.

При наличии сомнений нотариус имеет право запросить дополнительные документы либо отказать в совершении нотариального действия. Проверку надлежит проводить с особой тщательностью, поскольку нотариус несет ответственность за совершаемые им действия. Таким образом, обладая широкими полномочиями и имея специальные юридические знания, нотариус располагает возможностями для надлежащего установления личности обратившегося к нему лица.

Не исключено также предоставление ненадлежащей доверенности и от имени юридического лица. Здесь речь может идти как о постановке подписи неуполномоченным лицом, так и о подделке подписи и / или печати [4].

2. Прежде чем перейти к реализации функций представителя, следует определить, каким образом доверенность должна быть ему передана, и должен ли факт передачи оформляться документально. Если следовать принципу единообразного применения норм законодательства, то оформление передачи быть должно, поскольку юридическое лицо, выдавая доверенность какому-либо лицу, ведет их реестр. Значение реестра достаточно велико, так как в случае спора о том, выдавалась ли та или иная доверенность, он является одним из доказательств.

Следовательно, между физическими лицами факт передачи доверенности тоже необходимо закреплять. Ответ на этот вопрос очень важен, поскольку это будет влиять и на процесс ее воз-врата.

Завершение судебного разбирательства свидетельствует о завершении работы представителя. И здесь сразу же возникает вопрос о том, должен ли представитель вернуть доверенность, выданную ему доверителем, должен ли он ее вернуть по первому требованию своего доверителя, при возникновении в этом необходимости либо она подлежит возврату в обязательном порядке? В целях защиты прав лица, выдавшего доверенность, она должна быть ему возвращена после завершения работы, для выполнения которой была выдана. А в некоторых случаях и до завершения работы, например, в случае досрочного отзыва доверенности.

Такой возврат, по нашему мнению, должен быть оформлен обязательно в письменной форме, а факт возврата доверенности должен быть подтвержден подписями сторон. Стоит также определить, каким документом оформляется передача. Поскольку закон не предусматривает какой-либо специальной формы, то это может быть отражено отдельным документом о получении доверенности, например распиской, либо это может быть отражено в акте приема-передачи выполненных работ.

Аналогичным образом, на наш взгляд, необходимо передавать доверителю и исполнительный лист, решение и определения суда, а также полученное присужденное имущество или деньги, если такие полномочия были закреплены и исполнены. Исключение из этого правила должно быть только в отношении исполнительного листа, если он представителем предъявляется к взысканию.

3. Доверенность на право участия в судебном разбирательстве содержит перечень полномочий, которыми наделил доверитель своего представителя. В судах некоторых субъектов Российской Федерации помимо предъявления доверенности, если сам доверитель не принимает участие в процессе, судьи требуют представлять на каждое судебное заседание заявление от доверителя о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В качестве обоснования приводятся доводы о том, что таким заявлением доверитель подтверждает факт того, что знает о ходе судебного разбирательства, доверяет представителю, и ранее выданная доверенность им не отменена и не изменена. Следует отметить, что такая практика свойственна не всем судам (в данном случае речь о судах общей юрисдикции).

Анализируя целесообразность предоставления таких заявлений в каждое судебное заседание, мы приходим к выводу о том, что необходимость в этом отсутствует. Данный вывод обосновывается следующим: ст. 185 ГК РФ закрепляет определение доверенности, ст. 53 ГПК РФ определяет, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Аналогичную позицию содержит и АПК РФ в п. 6 ст. 59, где закреплено, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Законные представители в соответствии с п. 4 ст. 53 ГПК РФ предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя (п. 5 ст. 53 ГПК РФ) удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде (п. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, нормы процессуального законодательства не содержат обязанности подтверждать полномочия на ведение дела какими-либо иными документами, включая заявление от доверителя на каждое судебное заседание. Что же касается вопроса о надлежащей защите прав доверителя, то здесь, на наш взгляд, действуют меры юридической ответственности, в случае если представитель действует в ущерб интересам своего доверителя. Следует также отметить и то, что наличие письменного заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие доверителя с участием его представителя является лишь подтверждением того, что доверитель знает о рассмотрении дела и ведет его через представителя, но никаких других обстоятельств оно не подтверждает. Однако это заявление дублирует другие документы, а именно: полномочия подтверждаются доверенностью, а извещение о месте и времени судебного заседания может быть в форме судебной повестки, телеграммы или подтверждено другими средствами связи.

4. Стоит отметить, что доверенность относится к категории срочных документов, т. е. имеет дату начала действия и дату окончания. В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. С учетом этой материальной нормы целесообразно, на наш взгляд, ответить также на вопрос: подлежит ли обязательному возврату доверенность, срок действия которой истек? В данном случае завершение срока действия свидетельствует о том, что представитель не сможет после наступления указанного срока воспользоваться этой доверенностью, следовательно, и права доверителя не будут нарушены.

По нашему мнению, доверенность с истекшим сроком действия также следует возвращать, поскольку ее предъявление может оказаться необходимо, например, при взыскании судебных расходов, поскольку стоимость доверенности также может быть включена в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в состав издержек, связанных

с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителей).

Однако истечение срока доверенности не единственное основание ее прекращения. Статья 188 ГК РФ к основаниям прекращения доверенности также относит: отмену доверенности лицом, выдавшим ее; отказ лица, которому выдана доверенность; прекращение юридического лица, которому выдана доверенность; смерть гражданина, выдавшего доверенность (по требованию наследников), признание его недееспособным, ограниченно дееспособным (по требованию опекуна или попечителя) или безвестно отсутствующим (по требованию родственников). В этих случаях также следует возвращать доверенность. Это также прямо предусмотрено и нормой п. 3 ст. 189 ГК РФ, которая закрепляет, что по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Исключением из этого, по нашему мнению, могли бы быть такие основания, как прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность; смерть гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Эти основания не позволяют в дальнейшем осуществлять полномочия по такой доверенности, а совершенные действия могут быть признаны судом недействительными. Следовательно, ничьи права не будут нарушены в случае невозврата доверенности.

5. В порядке ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из содержания ст. 54 ГПК РФ, перечень вопросов, которые должны быть специально оговорены, закрыт и не предусматривает других полномочий, которые должны быть оговорены отдельно. Однако на практике суды требуют и отдельного закрепления полномочий по оплате

госпошлины. Нам представляется целесообразным дать анализ правомерности такого требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ. Суд взыскивает госпошлину лицу (лицам), в пользу которого принят судебный акт. Если иск удовлетворен частично, государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Данными правовыми нормами защищается право стороны, участвующей в деле и понесшей расходы. Следовательно, речь идет о тех расходах, которые понесла сама сторона непосредственно, а не ее представитель.

Здесь необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что представитель понес расходы в пользу своего доверителя без соответствующих полномочий, закрепленных в доверенности. Судебная практика идет по пути отказа в распределении таких расходов между сторонами.

По нашему мнению, такая позиция судов обоснованна, хотя и имеется некоторая коллизия со ст. 54 ГПК РФ. Если суд распределит судебные расходы в пользу лица, выдавшего доверенность, уплаченные от его имени представителем без пол-

номочий, указанных в доверенности, то в последующем представитель может поставить вопрос о том, что это были его личные денежные средства, получив которые, лицо, выдавшее доверенность, незаконно обогатилось. Такой подход может породить волну совершенно самостоятельных судебных разбирательств. И для того чтобы это исключить, суды совершенно обоснованно требуют наличия полномочий у представителя на право уплаты государственной пошлины от имени доверителя. Отсюда следует, что было бы целесооб-разно ст. 54 ГПК РФ дополнить отдельно оговоренными полномочиями по оплате государственной пошлины, а также иных сборов и платежей.

6. Следует проанализировать также основания передоверия полномочий представителя.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. При этом передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (ст. 187 ГК РФ).

При исследовании вопроса о передоверии полномочий также следует подробнее остановиться на форме извещения об этом лица, выдавшего доверенность. Поскольку речь идет не только об извещении о факте передачи, но и о сообщении сведений о лице, которому переданы полномочия, то в этом случае, по нашему мнению, речь должна идти о письменной форме. Это может быть письменное извещение, направленное по почте с уведомлением и описью вложения. Кроме того, если в суд поступает заявление, о котором выше шла речь, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие доверителя, но с участием его представителя с указанием фамилии, имени и отчества, то это также следует расценивать как надлежащее извещение о передоверии полномочий и сведений о лице, которому они передоверены.

Представляется целесообразным также указывать дату передоверия полномочий, поскольку с нее начинается разделение ответственности за действия поверенного. Что же касается срока завершения передоверенных полномочий, то в соответствии с ч. 4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Устная форма извещения о передоверии полномочий, на наш взгляд, является неприемлемой в данной ситуации. В связи с тем, что на передавшего полномочия по доверенности возлагается обязанность, а не право известить об этом лицо, выдавшее доверенность, и сообщить сведения о лице, которому переданы полномочия, то в последующем он должен будет доказать исполнение этой обязанности. Без письменных доказательств это будет сделать затруднительно. И даже если он докажет факт извещения о передоверии полномочий, могут возникнуть разногласия о том, что не были сообщены сведения о лице, которому они передоверены, либо сведения были не полными, что нарушает права лица, выдавшего доверенность.

7. На наш взгляд, отдельного внимания заслуживает доверенность, выданная на представительство интересов работника. Отличительной особенностью при разрешении гражданских дел по трудовым спорам является то, что она может быть применена и на стадии досудебного разбирательства. Дело в том, что трудовые споры, за исключением отдельных споров, которые рассматриваются только судом, могут быть рассмотрены и комиссией по трудовым спорам.

В данном случае речь идет о доверенности, аналогичной той, которая выдается на представительство дел в суде. Подтверждением этому являются равнозначные требования к оформлению доверенности и цель, ради которой была выдана такая доверенность, – рассмотрение конкретного дела.

Кроме того, полномочия представителя могут быть реализованы в трудовых правоотношениях работника и стать причиной трудового спора в последующем. Так, анализ судебной практики показывает, что заявление о прекращении трудового договора, в том числе и по основаниям расторжения (по инициативе работника), может передать работодателю не сам сотрудник, а его представитель. Разумеется, при наличии в доверенности необходимых для этого полномочий.

Рассмотрим ситуацию на примере подачи заявления о расторжении трудового договора по инициативе самого работника.

Представитель по доверенности передал работодателю заявление сотрудника о прекращении трудового договора. В дальнейшем все документы о прекращении трудовых отношений (обходной лист, приказ об увольнении, расписка в получении трудовой книжки) подписывал уже представитель. В суде работник попытался оспорить свою подпись на заявлении о расторжении трудового договора, и экспертиза подтвердила, что подпись действительно принадлежала не ему.

Несмотря на это, суд все равно принял сторону работодателя. Представитель действовал на основании выданной ему нотариальной доверенности, не выходя за пределы указанных в ней полномочий. После увольнения работник никаких претензий к своему представителю не предъявлял, его действия не оспаривал, к работодателю за объяснениями не обращался. Значит, он знал и был согласен со всеми его действиями. Суд, кроме того, указал, что действия работника и его представителя являлись недобросовестными, направленными на причинение материального ущерба работодателю и вреда его деловой репутации, а не на реальное восстановление трудовых прав. Такие действия являются злоупотреблением правом, что недопустимо (Определение Верховного суда РФ от 10.06.2011 № 5-В11-37 // Архив 2011 года). Запрет на злоупотребление правом законодательно закреплен в ст. 10 ГК РФ.

8. Злоупотребление будет иметь место и в том случае, если наступила смерть доверителя, представитель знал об этом, но вопреки законодательству продолжал осуществлять полномочия от имени доверителя. Безусловно, такие действия и сделки, совершенные от имени доверителя, могут быть в судебном порядке признаны недействительными (об этом речь шла выше).

В данном случае уместно проанализировать права добросовестных участников таких правоотношений. Понятие и признаки добросовестного приобретателя закреплены в ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой это тот, кто возмездно приобрел имущество «у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать». Таким образом, указывается на два признака, через которые раскрывается правовое содержание понятия «добросовестный приобретатель»: приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя и отсутствие у приобретателя знания и возможности узнать о действительных правах отчуждателя. Права добросовестного участника защитил и Конституционный суд РФ, дав разъяснения в Постановлении от 21 апреля 2003 г.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя в случае признания судом сделки ничтожной. Отсутствие полномочий у представителя, безусловно, является основанием для признания сделки ничтожной. Следовательно, в осуществлении проверки полномочий заинтересованы в первую очередь сами стороны правоотношений, а также иные лица, в них участвующие. Однако достаточно сложно узнать о состоянии лица, выдавшего доверенность, поэтому следует остановиться на юридической ответственности представителя, действующего в нарушение норм законодательства.

Здесь ситуация может развиваться по двум направлениям: первое, если представитель сам не знал о наступлении смерти своего доверителя, второе – знал о таких обстоятельствах, но продолжал осуществление полномочий.

При рассмотрении первого направления, по нашему мнению, ответственность исключена, поскольку отсутствует одно из самых существенных оснований для привлечения к ответственности – вина представителя.

Второе же направление прямо предусматривает наличие вины, причем в форме умысла, т. е. знал и осознавал правовые последствия своих действий. В этом случае необходимо вид и размер ответственности применять, исходя из причиненных неблагоприятных последствий.

Хочется надеяться, что вышеперечисленные вопросы будут разрешены, поскольку это не только будет способствовать эффективной и добросовестной реализации полномочий представителя по доверенности, но и поможет ему правильно выстроить взаимоотношения с лицом, выдавшим доверенность.

Значение доверенности очень велико для гражданского оборота. Адвокатское сообщество на протяжении нескольких последних лет неоднократно поднимало вопрос об исключении возможности участия в судебном заседании представителя по доверенности. Сообщество считает, что участие в судебном заседании должно осуществляться адвокатами на основании ордера, что будет способствовать повышению качества оказываемых юридических услуг. Однако до настоящего времени это предложение не было закреплено законодателями. Таким образом, доверенность является основанием для участия в судебном заседании любого лица, наделенного такими полномочиями.

Пристатейный библиографический список

1. Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 4. – С. 5–11.

2. Лукьянцев А.А., Буров В.С. Процессуальная доверенность: требование процессуальных регламентов // Адвокат. – 2011. – № 1. – С. 15–18.

3. Миннигулова Д.Б. Применение аналогии закона в регулировании государственной гражданской службы // Государственная власть и местное самоуправление. – 2010. – № 8. – С. 17–22.

4. Позднякова Е.А. Установление личности и проверка правомочий участников сделки при регистрации залога недвижимого имущества как обязанности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Актуальные проблемы реализации Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан: Сборник научных статей. – Вып. 20. – М., 2012. – С. 306–312.

References

1. Boykov A.D. Problemy sudebnogo predstavitel#stva i advokatura // Uchenye trudy Rossiyskoy akademii advokatury i notariata. – 2011. – № 4. – S. 5–11.

2. Luk#yantsev A.A., Burov V.S. Protsessual#naya doverennost#: trebovanie protsessual#nykh reglamentov // Advokat. – 2011. – № 1. – S. 15–18.

3. Minnigulova D.B. Primenenie analogii zakona v regulirovanii gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhby // Gosudarstvennaya vlast# i mestnoe samoupravlenie. – 2010. – № 8. – S. 17–22.

4. Pozdnyakova E.A. Ustanovlenie lichnosti i proverka pravomochiy uchastnikov sdelki pri registratsii zaloga nedvizhimogo imuschestva kak obyazannosti organov, osuschestvlyayuschikh gosudarstvennuyu registratsiyu prav na nedvizhimoe imuschestvo i sdelok s nim // Aktual#nye problemy realizatsii Osnov gosudarstvennoy politiki Rossiyskoy Federatsii v sfere razvitiya pravovoy gramotnosti i pravosoznaniya grazhdan: Sbornik nauchnykh statey. – Vyp. 20. – M., 2012. – S. 306–312.