RUS ENG

Translator

AzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (S)Chinese (T)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

Читайте в следующем номере

Импакт-фактор российских научных журналов

Группа ВКонтакте

Группа в FB

International scientific and practical law journal Eurasian Journal of International Law
Проблемы организации и функционирования адвокатуры
Заборовский В.В.
Жалоба адвоката в качестве повода для возбуждения дисциплинарного производства
в отношении адвоката по законодательству Украины и Российской Федерации
Цель:
Провести анализ правовой природы такого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, как заявление (жалоба) другого адвоката.
Методология: Автором использовался формально-юридический метод на базе системности и комплексности его проведения.
Результаты: В статье сделан вывод о том, что как украинским, так и российским законодательством право инициировать вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката предоставлено любому другому адвокату, независимо от наличия прямых взаимосвязей между ними. Делается вывод о целесообразности существования норм, которые предоставляют возможность решить имеющиеся противоречия между адвокатами мирным путем, а также в пределах внутренней системы организации адвокатского самоуправления, поскольку это будет залогом недопущения подрыва общественного авторитета адвокатуры.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и важную практическую значимость, поскольку содержит комплексное исследование правовой природы такого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, как заявление (жалоба) другого адвоката.
Ключевые слова: адвокат, дисциплинарная ответственность, повод для возбуждения дисциплинарного производства, жалоба адвоката.
Пристатейный библиографический список
1. Бусурина Е.О. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 2 (3). – С. 60–64.
2. Дмитриев Ю.А. Адвокатские палаты – реальный орган защиты прав членов сообщества или символ формального представительства? // Образование и право. – 2012. – № 3 (31). – С. 196–201.
3. Заборовский В.В. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката в законодательстве Украины // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 6 (13). – С. 45–50.
4. Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской Федерации: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010.
5. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества, принятый делегацией двенадцати стран-участниц на пленарном заседании в Страсбурге в октябре 1988 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_343.
6. Петросян Н.С. К вопросу о стратегии и тактике в адвокатской деятельности // Правозащитник. – 2014. – № 3. – С. 18.
7. Поташник И.М. К вопросу о независимости адвокатов и адвокатских объединений в Российской Федерации на современном этапе // Правозащитник. – 2014. – № 2. – С. 3.
8. Постановление Киевского апелляционного административного суда от 6 июня 2013 года (дело № 2а-13503/12/2670) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/31889213.
9. Правила адвокатской этики, утвержденные Учредительным Съездом адвокатов Украины от 17 ноября 2012 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://vkdka.org/pravil-advokatskoji-etiki.
10. Решение Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № ІІ-009/2014 от 23 января 2014 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://vkdka.org/rishennya-i-0092014.
 
Проблемы организации и функционирования адвокатуры
Кантюкова И.Т.
Правовой статус помощника и стажера адвоката по законодательству Украины
Цель: Исследование правового положения стажера адвоката и помощника адвоката по законодательству Украины.
Методология: Использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: В статье проанализированы место и роль помощника и стажёра адвоката в системе оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям в Украине, проводится детальный анализ правового положения этих лиц, функционального назначения деятельности помощника и стажера адвоката и иных требований, предъявляемых к ним. По результатам проведенного исследования автором формулируются выводы, направленные на совершенствование правовой регламентации статуса стажера и помощника адвоката в Украине.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку является одной из первых работ, посвященных анализу правового положения стажера и помощника адвоката по законодательству Украины.
Ключевые слова: адвокатура, адвокат, стажер адвоката, помощник адвоката.
Пристатейный библиографический список
1. Заборовский В.В. Некоторые проблемные аспекты оформления полномочий адвоката в гражданском процессе Украины // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 3 (10). – С. 47–52.
2. Заборовский В.В. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката по законодательству Украины // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 6 (13). – С. 45–50.
3. Макушкина Е.Э. Некоторые проблемы профессиональной подготовки адвокатов и сдачи квалификационного экзамена в свете реформы рынка юридических услуг // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 5 (12). – С. 21–28.
4. Рагулин А.В., Шайхуллин М.С. Современные проблемы и тенденции профессионального развития адвоката // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 5 (6). – С. 42–57.
5. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника требовать запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 4 (47). – С. 136–143.
6. Рагулин А.В. Регламентация профессиональных прав адвоката-защитника и их обеспечения по законодательству Украинской Республики // Правовое государство: Теория и практика. – 2010. – № 22. – С. 94–98.
7. Скрябин А.Н. Этапы действий защитника при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому (обвиняемому) в уголовном производстве Украины // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 4 (11). – С. 36–42.

Актуальные проблемы адвокатской практики
Тарасов А.А.
К вопросу о процессуальном статусе лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование
Цель:
 Рассмотрение содержания процессуального статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
Методология: Автором применялся историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод включенного наблюдения.
Результаты: В статье проанализированы ведущиеся в последние годы научные дискуссии об оптимизации процессуального статуса лица, подвергающегося уголовному преследованию. Подчеркивается условность употребления в законе любых терминов и необходимость приоритета содержательного, правозащитного смысла нормативных предписаний в сравнении с их формальным выражением.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа представляет высокую научную ценность, поскольку является попыткой комплексного переосмысления вопросов о содержании правового статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, право на защиту, права человека, презумпция невиновности, назначение уголовного судопроизводства, предъявление обвинения, уведомление о подозрении, привлечение в качестве обвиняемого.
Пристатейный библиографический список
1. Ведерников А.Н. Актуальные проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования в период начала современной судебно-правовой реформы. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2008.
2. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: правовые реалии и мифы // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. – Самара: Самарский университет, 2010. – Вып. 5.
3. Гаврилов Б.Я. Перспективы совершенствования уголовно-процессуального законодательства в XXI ве-ке // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: Материалы Международной научно-практической конференции. г. Уфа, 17–18 апреля 2014 г. / Под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2014.
4. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия – Strafprozessordnung (StPO): Научно-практический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьёй профессора Уве Хелльманна «Введение в уголовно-процессуальное право ФРГ». – Потсдам: Universitätsverlag Potsdam, 2012.
5. Кругликов А.П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процессе современной России? // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 11/2 (122).
6. Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: Учеб. пособ. для магистров. – М.: Юрайт, 2011.
7. Макаров Л.В., Портнов Ю.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве – наследие прошлого или осознанная необходимость? // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. – Самара: Самарский университет, 2010. – Вып. 5.
8. Семенцов В.А. Обеспечение права на защиту лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело // Семенцов В.А. Избранные статьи по уголовному процессу. – Краснодар: Просвещение–Юг, 2013.
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: Издательство Р.Арсланова «Юридический центр Пресс», 2007.
10. Шейфер С.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Уголовный процесс: Учебник / Коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. – М.: Юстиция, 2015.
 
Права человека в Евразийском пространстве
Иванова С.А.
Феномен развития идей о справедливости в России (начало)
Цель:
 Рассмотрение феномена развития идей о справедливости в России.
Методология: Автором применялись историко-правовой и философско-правовой метод.
Результаты: Справедливость, выступая сложным феноменом или полем взаимодействия экономики, права, политики и морали, отражает всю сложность общественно-экономических связей и отношений людей и в широком плане является социально-философской категорией. Концепции В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева противостоят гедонистическим и утилитаристским перспективам справедливости и свободы личности, поскольку справедливость в их трактовке представляет собой как результат, так и средство внутренней свободы. Сочетание социально-политического реализма и философского идеализма в творчестве этих философов представило оригинальный вариант разрешения важнейшей проблемы теории справедливости – соотношения универсального и индивидуального, плюралистического.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа представляет высокую научную ценность, поскольку является попыткой комплексного переосмысления вопросов о развитии идей о справедливости в России.
Ключевые слова: справедливость, этика, нравственность, разумность, добросовестность, принцип гражданского права, теория социальной справедливости, средний класс, гражданское право, закон.
Пристатейный библиографический список
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990. – С. 108.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 83.
3. Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М., 1992.
4. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сборник статей. – СПб., 1903.
5. Грудцына Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. – 2014. – № 3(55)–4(56).
6. Грудцына Л.Ю. Проблемы классификации институтов гражданского общества в Российской Федерации // Международный академический журнал РАЕН. – 2014. – № 3.
7. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. – 2014. – № 1(53)–2(54).
8. Грудцына Л.Ю. Средний класс и гражданское общество: экономико-правовой аспект // Образование и право. – 2015. – № 1–2 (65–66). – С. 121–122.
9. Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. – 2014. – № 9(61)–10(62).
10. Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. – 2013. – № 5(45)–6(46).
11. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии XIX века. – Л., 1969. – С. 32.
12. Кистяковский Б. Категории необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений // Жизнь. – 1900. – № 9.
13. Кистяковский Б.А. Категории необходимости и справедливости. – М., 1903.
14. Кистяковский Б.А. Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма. – М., 1903.
15. Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – № 3. – С. 43–52.
16. Лавров П.Л. Философия и социология // Избр. произв.: В 2 т. – Т. 2. – М., 1992. – С. 54.
17. Лагуткин А.В. Великая иллюзия демократии. – М.: Юркомпани, 2014.
18. Лагуткин А.В., Трубников В.И., Грудцына Л.Ю. Гражданское общество в современной России. – М.: Юркомпани, 2013.
19. Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1991.
20. Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство и право. – 2014. – № 12. – С. 5–13.
21. Михайловский Н.К. Предисловие к третьему изданию // Полн. собр. соч. – 4-е изд. – Т. 1. – СПб., 1906.
22. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Полн. собр. соч. – 4-е изд. – Т. 1. – СПб., 1906.
23. Рачков П.А. Правда-справедливость // Вестник Московского университета. Философия. – 1996. – № 1. – С. 28.
24. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. – М.: Мысль, 1988.
25. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. – М., 1988. – С. 127.
26. Соловьев В.С. Смысл любви // Чтения о богочеловечестве: Статьи. – СПб., 1994. – С. 311.
27. Франк С.Л. Духовные основы общества. – М., 1992. – С. 490.
28. Черников М.В. Концепты правда и истина в русской культуре: проблема корреляции // Полис. – 1999. – № 5.
29. Южаков С.Н. Социологические этюды. – СПб., 1891.
30. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825–1921. – Новосибирск, 1999. – С. 122.
 
Права человека в Евразийском пространстве
Лагуткин А.В., Грудцына Л.Ю.
Системное развитие гражданского общества и флуктуации  - отозвана/retracted  25.09.2017
Цель:
 Рассмотрение философско-правовых проблем развития гражданского общества.
Методология: Авторами применялись формально-юридический метод и философско-правовой метод.
Результаты: В статье предпринята попытка определить место и роль информации в сложном правовом механизме формирования и развития институтов гражданского общества с учетом применения к данной проблеме кибернетического подхода. Двойственная социально-правовая природа феномена гражданского общества в России состоит в том, что, с одной стороны, оно не вырастает «снизу», а формируется «сверху», по воле государства, имеющего возможность управлять развитием гражданского общества с помощью информации, воспринимаемой его институтами; с другой стороны, гражданское общество представляет собой сложную открытую социальную систему, развитие которой качественно зависит от развития составляющих ее элементов.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа обладает высокой научной ценностью, поскольку представляет собой попытку определения места и роли информации в механизме формирования и развития институтов гражданского общества.
Ключевые слова:  гражданское общество, информация, социальная система, кибернетика, управление, государство, флуктуация, права человека, социальная среда, самоорганизация, идеология, энергия, безопасность.
Пристатейный библиографический список
1. Алексеев С.С. Линия права. – М.: Статут, 2006. – С. 114.
2. Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – С. 35–36.
3. Афанасьев В.Г. Мир живого. Системность, эволюция и управление. – 2-е изд. – М.: 2010. – С. 158.
4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – С. 23.
5. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. – М.: Политиздат, 1975. – С. 12.
6. Грамши А. Искусство и политика. Письма. – Т. 1. – М.: Искусство, 1991. – С. 542.
7. Клаус Г. Кибернетика и общество: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1967. – С. 128.
8. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. – М.: Инфра-М, 2011. – С. 24.
9. Лагуткин А.В. Великая иллюзия демократии. – М.: Юркомпани, 2014.
10. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? – М.: Юркомпани, 2014. – С. 3.
11. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 2001. – С. 37.
12. Сетров М.И. Организация биосистем. – Л.: Наука, 1971.
13. Соколова Л.В. А.А. Ухтомский и комплексная наука о человеке. – СПб., 2010. – С. 146.
14. Тихомиров Ю.А. Публичное и частное право // Общая теория государства и права. Академический курс. – М., 2009. – С. 255.
15. Харкевич А.А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. – М., 1960. – Вып. 4. – С. 54.
16. Элиас Н. О процессе цивилизации: В 2 т. – Т. 1. – С. 38.
17. Энгельгардт В.А. Интегратизм – путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. – 1970. – № 11. – С. 108.
 
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Мартышкин В.Н.
Суд присяжных в России: перспективы реформирования
Цель:
 Рассмотрение актуальных вопросов реформирования суда присяжных в России.
Методология: Автором применялись историко-правовой метод, статистические методы, формально-юридический метод, метод включенного наблюдения.
Результаты: В статье критически проанализированы обозначенные на круглом столе «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации», проведенном 19 февраля 2015 года Верховным Cудом Российской Федерации совместно с Российским государственным университетом правосудия, судоустройственные проблемы расширения применения института присяжных заседателей.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа представляет высокую научную ценность, поскольку является попыткой современного анализа взглядов на реформирование суда присяжных в России.
Ключевые слова: судоустройство, суд присяжных, присяжные заседатели, народные заседатели.
Пристатейный библиографический список
1. Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1313.
2. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. – М., 1956. – С. 185.
3. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. – Кн. 1. – М., 2003. – С. 341.
4. Медведев Д.А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей // Судья. – 2008. – № 12. – С. 8.
5. Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации: Программа круглого стола // Российский госуниверситет правосудия. – 2015. – 19 февраля.
6. Самый великий человек, который когда-либо жил. – М., 1991. – С. 119.
7. Сперанский М.М. О коренных законах государства. – М., 2015. – С. 166, 195.
8. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. – М., 2011. – С. 790.
9. Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Вестник права. – 1904. – № 9. – С. 2–3.
 
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Шакиров Т.Р.
Международные стандарты, касающиеся отбора и назначения судей  - отозвана/retracted  25.09.2017
Цель:
 Рассмотрение содержания международно-правовых норм, устанавливающих стандарты, касающиеся отбора и назначения судей.
Методология: Автором применялись сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод включенного наблюдения.
Результаты: В статье на основе изучения широкого круга международно-правовых актов раскрыто основное содержание международных стандартов, касающихся отбора и назначения судей. Сделан вывод о том, что способ назначения судей, продвижения их по службе и перевода в другой суд является основной характеристикой судебной системы и показателем её независимости и способности служить эффективным инструментом справедливого отправления правосудия. Отмечено, что ряд органов по защите прав человека выразил обеспокоенность в связи с неоправданным участием исполнительной или законодательной власти в процессе назначения судей. Обращено внимание на то, что комитет по правам человека и другие органы рекомендовали всем государствам создать независимый орган, который обеспечит назначение и продвижение судей и управление судебной системой.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа представляет научную ценность, поскольку содержит важные для правовой регламентации судебной деятельности обобщения и выводы.
Ключевые слова: суд, стандарты назначения судей на должность, независимость судей, Международная комиссия юристов.
Пристатейный библиографический список
1. АХПЧН, Принципы и руководящие положения, Раздел A.
2. Венецианская комиссия, Доклад о независимости судебной системы, часть I: Независимость судей. Принят Венецианской комиссией на 82-й Пленарной сессии (Венеция, 12–13 марта 2010 г.), CDL-AD(2010)004, 16 марта 2010 г.
3. Венецианская комиссия, Заключение о последних изменениях в Закон «Об основных положениях Конституции» Республики Албания, CDL-INF(1998)009.
4. Доклад Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов, Документ ООН № A/HRC/11/41 (2009).
5. Европейская хартия о статусе судей, DAJ/DOC (98) 23.
6. ЕСПЧ, Campbell и Fell против Великобритании (жалобы № 7819/77; 7878/77): Постановление, 28 июня 1984 г., п. 78.
7. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Азербайджану, Документ ООН № CCPR/CO/73/AZE, п. 14.
8. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Боливии, Документ ООН № CCPR/C/79/add.74, п. 34.
9. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Гондурасу, Документ ООН № CCPR/C/HND/CO/1, п. 16.
10. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Ливану, Документ ООН № CCPR/C/79/Add.78, п. 15.
11. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Румынии, Документ ООН № CCPR/C/79/Add.111, п. 10.
12. Заключительные замечания Комитета по правам человека по Таджикистану, Документ ООН № CCPR/CO/84/TJK, п. 17.
13. Защита правосудия: дисциплинарное производство в отношении судей в Российской Федерации, Доклад миссии МКЮ, 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/12/MISSION-RUSSIA-REPORT_rus.pdf.
14. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 32, статья 14: Право на равенство перед судами и трибуналами и право на справедливое судебное разбирательство, Документ ООН № CCPR/C/GC/32 (2007), п. 19.
15. МАСПЧ, дело «Reverón Trujillo против Венесуэлы», постановление от 30 июня 2009 г. (Предварительные возражения, По существу, Компенсация и Судебные расходы), п. 74.
16. Межамериканская комиссия по правам человека, Гарантии независимости работников судебной системы, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44, 5 декабря 2013 г., стр. 25.
17. Международная ассоциация адвокатов, Минимальные стандарты независимости судей, приняты в 1982 г.
18. Назначение судей, доклад, принятый Венецианской комиссией на 70-й Пленарной сессии (Венеция, 16–17 марта 2007 г.).
19. Назначение судей: процедура отбора на судейскую должность в Российской Федерации: Доклад Миссии МКЮ 2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/11/RUSSIA-Selecting-the-judges-Publications-Reports-2014-Rus.pdf, стр. 3.
20. Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов, приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г.
21. Пекинское заявление о принципах независимости судебных органов в регионе LAWASIA, принято председательствующими судьями региона LAWASIA и другими судьями из стран Азии и Тихого океана в Пекине в 1995 г., принято Советом LAWASIA в 2001 г., принцип 13.
22. Пояснительный меморандум к Европейской хартии о статусе судей, принцип 1.3.
23. Практическое руководство МКЮ № 1: Принципы независимости и подотчётности судей, адвокатов и прокуроров [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.icj.org/no-1-international-principles-on-the-independence-and-accountability-of-judges-lawyers-and-prosecutors/.
24. Проект Всеобщей декларации о независимости правосудия (Декларация Сингви).
25. Рекомендация № CM/Rec(2010)12 Комитета министров государствам-членам о судьях: независимость, эффективность и обязанности.
26. Состояние судебной системы в России, Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в Российскую Федерацию, 2010 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/05/Russia-indepjudiciary-report-2010-rus.pdf.
 
Юридическая наука и образование
Коровяковский Д.Г. 
Особенности возникновения идей о высшем юридическом образовании в процессе формирования государства и права в Древней Греции  - отозвана/retracted  25.09.2017
Цель:
 Рассмотрение особенностей возникновения идей о высшем юридическом образовании в процессе формирования государства и права в Древней Греции.
Методология: Автором применялся историко-правовой метод.
Результаты: В статье находит свое отражение авторский анализ формирования основ юридического образования в контексте формирования государства и права в Древней Греции. Выявлены общие закономерности и особенности подходов к видам и формам образования в различных государствах-полисах Древней Греции.
Новизна/оригинальность/ценность: Работа обладает определенной научной ценностью, поскольку содержит авторское видение историко-правовых основ возникновения юридического образования.
Ключевые слова:  Древняя Греция, юридическое образование, формы образования.
Пристатейный библиографический список
1. Grote G. A History of Greece. – Vol. 4. – Cambridge University Press, 2010.
2. Johnson William A. (Editor), Parker Holt N. (Editor) Ancient Literacies: The Culture of Reading in Greece and Rome. – Oxford University Press, USA; Reprint edition (June 8, 2011).
3. Hunt N.B. Living in Ancient Greece. – Chelsea House Publications, 2008. – (Living in the Ancient World).
4. Андреев Ю.В., Кошеленко Г.А., Кузищин В.И., Маринович Л.П. История Древней Греции. – М.: Высшая школа, 2005.
5. Большой Энциклопедический словарь. – М.: Эксмо, 2000.
6. Вачьянц А.М. Древняя Греция. Древний Рим: Учеб. пособ. – 2-е изд., испр. – М.: Айрис-пресс, 2004.
7. Горелов А. А. Политология в вопросах и ответах: Учеб. пособ. – М.: Эксмо, 2009.
8. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики: Учеб. пособ. для вузов. – М.: ФОРУМ – ИНФРА-М, 1998.
9. Доржиев Ж.Б. и др. История политических и правовых учений: Учеб.-метод. пособ. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004.
10. Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). – М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2009.
11. Иванов Е.В. История образования и педагогической мысли: Учеб.-метод. рек. К семинарским занятиям. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002.
12. История политических и правовых учений: Краткий учебный курс / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2000.
13. Ксенофонт. Киропедия. – М., 1965.
14. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). — М., 2009.
15. Очерки истории школы и педагогики за рубежом. – Ч. 1. – Гл. 3. – М., 1988.
16. Перфилова Т.Б. Высшее образование в Римской империи (Культурологический аспект): Дисс. ... д-ра ист. наук. – Ярославль, 2004.
17. Политология. Практикум: Учеб. пособ. для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / Н.П. Денисюк и др.; под общ. ред. С.В. Решетникова. – Минск: ТетраСистемс, 2008.
18. Политология. Учебник / Под ред. д.п.н., проф. В.И. Буренко, д.ф.н. В.В. Журавлева. – М.: Изд-во МГУ, 2004.
19. Политология: Учеб. пособ. / Сост.: С.В. Бирюков, С.В. Ивлев, Т.В. Батурина, Е.В. Мельниченко. – Томск, 2004.
20. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. завед. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. – М.: Академия, 2002.
21. Российская педагогическая энциклопедия / Под ред. В.Г. Панова. – М., 1993.
22. Толковый словарь / Сост.: С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 1949–1992.
23. Философский энциклопедический словарь. – М., 2010.
24. Цыбульская М.В. История политических и правовых учений. – М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003.
25. Энциклопедия социологии. – М., 2009.

Обмен опытом
Амасьянц А.Э.
Об уголовно-правовом значении мнения потерпевшего при индивидуализации наказания (на примере конкретного дела)
Цель:
Рассмотреть на примере конкретного дела проблемные вопросы правоприменения, связанные с учетом мнения потерпевшего при индивидуализации наказания.
Методология: Автором применялся формально-юридический метод, метод изучения документов, метод включенного наблюдения.
Результаты: В статье на примере конкретного уголовного дела рассматриваются некоторые практические проблемы применения института примирения с потерпевшим в рамках системы смягчающих обстоятельств при назначении судом уголовного наказания.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет практическую ценность, поскольку на основе анализа конкретного дела автором выявлены некоторые проблемные аспекты в вопросах применения судом института примирения с потерпевшим при индивидуализации наказания.
Ключевые слова: смягчающие обстоятельства, примирение с потерпевшим, изменение приговора, снижение наказания, общие начала наказания, справедливость наказания, адвокат-защитник.
Пристатейный библиографический список
1. Амасьянц А.Э. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве (философско-правовой ана-
лиз) // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. – 2013. – № 11. – С. 107.
2. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. – 2014. – № 5.
3. Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 года № 10-12458\13.
References (transliterated)
1. Amas’janc A.Je. Princip spravedlivosti v ugolovnom sudoproizvodstve (filosofsko-pravovoj analiz) // Zakony Rossii. Opyt. Analiz. Praktika. – 2013. – № 11. – S. 107.
2. Voronin V.N. Individualizacija nakazanija posredstvom smjagchajushhih obstojatel’stv: voprosy sudebnoj praktiki // Advokat. – 2014. – № 5.
3. Postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 11 dekabrja 2013 goda № 10-12458\13.

 

 

 

 

НОВОСТИ

Наши партнеры

 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.