Для социальной экономики на новой стадии развития человечества, которая получила назва­ние «постиндустриальное общество», в системе общественных отношений должно быть харак­терно возведение человека во главу угла и отказ от политики экономического детерминизма [1]. Эти и ряд других особенностей социоэкономи­ки [3] имеют большое значение для определения методологических основ социального аудита. Бо­лее того, теория социоэкономики может служить методологической основой для создания и разви­тия национальных моделей социального аудита в РФ, в том числе и аудита правоохранительной деятельности. В настоящее время этот вид аудита может являться не только инструментом управле­ния, но и представлять собой способ диагности­рования общественных отношений. Специфика его заключается в природе и характере объекта аудита, которые определяют использование тех или иных форм и методов его проведения.

Методологической базой социального аудита правоохранительной деятельности может стать Концепция российской модели социального ау­дита, разработанная в Академии труда и соци­альных отношении в 2007 г. Основу ее определя­ют социоэкономические отношения, которые, по мнению разработчиков Концепции, являются совокупностью отношений в обществе на той ста­дии его развития, когда социальный фактор ста­новится решающим условием воспроизводства человеческих ресурсов, имеющим своей целью устойчивое и долговременное развитие этого об­щества.

Предметом социального аудита названы «... социоэкономические отношения, формирую­щие систему социоэкономики, где центральным субъектом является сам человек, а решающая роль принадлежит факторам, определяющим процесс воспроизводства человеческих ресур­сов» [4]. Это те общественные отношения (эконо­мические, экологические, социальные, правовые, политические, управленческие), которые в своей совокупности формируют процесс воспроизвод­ства человеческих ресурсов.

Предметом социального аудита правоохра­нительной деятельности должна быть своевре­менная, полная и объективная информация, по­лучаемая путем анализа и сопоставления требо­ваний нормативно-правовой базы, регулирую­щей работу правоохранительной структуры, с показателями оперативно-служебной деятельно­сти, поступающими со всех уровней ее социоэко­номического обследования [6].

Основной целью данного вида социального аудита является повышение эффективности уп­равления социальными отношениями в правоох­

ранительной структуре путем социального диа­лога на основе независимого и объективного ауди­торского обследования социоэкономических от­ношений [5]. Правильно поставленная цель вли­яет на выбор средств, с помощью которых она может быть достигнута. Средства должны быть адекватны цели. При определении средств важное значение имеет тот путь, который ведет к дости­жению максимальных результатов при наимень­ших затратах. Итогом любой целенаправленной деятельности является достигнутый результат. Аудиторы должны стремиться к сближению цели и результатов контроля, в то же время конечный результат зависит и от других факторов, проявля­ющих себя в ходе контроля.

Социальный аудит, как и любой социальный процесс, должен строиться на определенных на­учных закономерностях (принципах). Принципы социального аудита правоохранительной деятель­ности - это основные научные идеи, являющиеся теоретическими основами организации контроля со стороны институтов гражданского общества за деятельностью правоохранительной системы и обеспечивающие ее прозрачность и эффектив­ность. К числу таких принципов относятся:

1. Принцип законности, который выражается в том, что основной целью правоохранительных органов является поддержание и укрепление за­конности и правопорядка в стране. Социальный аудит правоохранительной деятельности должен основываться на обоснованных и четко выверен­ных требованиях законов и иных нормативных правовых актов. Руководители правоохранитель­ных структур, контрольных органов и их долж­ностные лица должны не только проверять со­блюдение законодательства подконтрольными им подразделениями, но и сами строго выполнять нормативные требования, действовать в пределах предоставленных им служебных полномочий.
2. Принцип гласности, который состоит в до­ведении результатов социального аудита до его заказчиков и заинтересованных лиц. Это может сыграть существенную роль в борьбе с коррупци­ей и злоупотреблением служебным положением должностными лицами правоохранительных ор­ганов. Данный принцип должен реализовываться применительно к специфике работы правоохра­нительных структур, т. е. с учетом соблюдения режима секретности. Принцип гласности не дол­жен вступать в противоречие с требованиями до­стоверности, предъявляемыми к информации об их деятельности.
3. Принцип объективности и непредвзятости должен обеспечиваться высокой квалификацией, добросовестностью и принципиальностью кон­тролирующих лиц и органов, а также наличием объективных научно обоснованных критериев оценки работы служб и подразделений правоох­ранительных органов. Реализация данного прин­ципа обеспечивается также за счет деятельности специальных контрольных аппаратов (сотрудни­ков), не заинтересованных в результатах проверки и не зависящих от руководителей проверяемых ими подразделений.
4. Принцип всесторонности заключается в том, что аудит должен быть глубоким, охватывать наиболее важные вопросы, решение которых по­зволяет исследовать организацию деятельности всего подразделения в динамике за достаточно длительный период. Это позволит не только фик­сировать лежащие на поверхности факты, но и вскрывать глубокие причины тех или иных соци­альных явлений в правоохранительном коллекти­ве, обнаруживать как положительный, так и от­рицательный опыт.
5. Принцип действенности обеспечивается эффективными мерами, направленными на уст­ранение обнаруженных недостатков и дальней­шее совершенствование деятельности проверяе­мых органов и конкретных исполнителей. Аудит не может ограничиваться только выявлением фактического положения дел, в его задачу долж­на входить и практическая помощь проверяемо­му подразделению и его сотрудникам.
6. Принцип конкретности состоит в том, что контролирующий должен разобраться с каждым мероприятием, предусмотренным планом про­верки в отдельности, определить качество вы­полняемой работы, а если она не выполнена, то установить виновных и причины этого, принять меры к устранению этих причин. По каждому не­выполненному мероприятию должен быть уста­новлен новый срок выполнения, чтобы иметь воз­можность в будущем провести дополнительную проверку.
7. Принцип комплексности аудита вытекает из сложности оперативно-служебной деятельно­сти правоохранительных структур, широты и раз­ветвленности связей как между подразделениями и службами отдельных правоохранительных ор­ганов, так и между различными органами.

В контексте рассматриваемой тематики мож­но сделать вывод, что действия по осуществлению социального аудита правоохранительной дея­тельности могут считаться эффективными лишь в том случае, если при этом учтены следующие его функции:

-      организационная, в процессе реализации которой совершенствуется организация трудовых и социальных процессов в правоохранительной структуре;

-      ориентационная, направленная на достиже­ние повышенного внимания исполнителей и ру­ководителей к решению тех или иных насущных проблем;

-      побудительная, способствующая измене­нию к лучшему отношения исполнителей к сво­им служебным обязанностям;

-      диагностическая, вскрывающая причины и условия, следствием которых явились те или иные недостатки в работе проверяемого органа.

Перечень этих функций не является исчерпы­вающим. По мере развития практики этого вида аудита их перечень и содержание будут расши­ряться и уточняться.

Существует объективная непосредственная заинтересованность в социальном аудите руково­дителей правоохранительных органов России и их территориальных подразделений, так как он позволяет:

-      осознать, что инвестиции правоохранитель­ных органов в человеческий капитал могут быть самыми эффективными с точки зрения достиже­ния основных целей, стоящих перед конкретными структурами, потому что социальная составля­ющая начинает все в большей степени обуслав­ливать управленческую функцию деятельности правоохранительной системы;

-      более эффективно управлять человеческими ресурсами, являющимися решающим фактором в достижении задач, поставленных перед правоох­ранительной системой обществом и государством в лице его руководителей, путем минимизации со­циальных рисков, кадрового аудита, аудита управ­ления персоналом, подготовки и переподготовки кадров, выполнения социальных гарантий и т. д.;

-      использовать прозрачность результатов объективного аудиторского обследования в борь­бе с правонарушениями и преступлениями в сре­де сотрудников, протекционизмом, предупреж­дения коррупции и т. п.;

-      доказать реальную социальную ответствен­ность правоохранительной системы перед обще­ством;

-      добиться равноправного диалога между от­дельными гражданами и сотрудниками право­охранительных органов, в котором используются результаты независимого социального аудита, что дает обществу возможность на основе анали­тических результатов достичь социального кон­сенсуса всех заинтересованных сторон;

-      усилить влияние на процесс сближения российской правоохранительной системы с тре­бованиями, принятыми в мировом сообществе в отношении правоохранительной деятельности и защиты прав граждан при ее осуществлении.

Заинтересованность органов государственной власти и местного самоуправления в применении системы социального аудита в отношении право­охранительной деятельности может быть выра­жена в том, что они имеют возможность:

-      получить своевременную и объективную ин­формацию о правоохранительной деятельности;

-      вскрыть латентные формы социальной на­пряженности в отношениях граждан и сотрудни­ков правоохранительной системы и своевременно принять необходимые меры;

-      более эффективно регулировать социоэко­номические отношения в сфере правоохрани­тельной деятельности через механизмы системы социального партнерства;

-      использовать социальный аудит как инстру­мент налаживания сотрудничества между право­охранительными органами и институтами граж­данского общества [2] и др.

Осуществление социального аудита позволит государству выступать в качестве координатора социоэкономических отношений между право­охранительной системой и институтами граж­данского общества, тем самым придавая более гибкий характер системе регулирования отноше­ний в социальной сфере. Исходя из потенциаль­ных возможностей социального аудита правоох­ранительной деятельности, можно сделать вывод, что он может выступать в качестве эффективного инструмента социального партнерства, который даст возможность осуществлять равноправный диалог между субъектами на основе достовер­ных результатов добровольного, независимого и объективного аудиторского обследования.

Пристатейный библиографический список

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное обще­ство. М.: Академия, 1999. С. 53.
2. Игбаева Г.Р., Сайфуллин Э.В. Развитие механиз­ма участия граждан в охране общественного порядка как элемент совершенствования системы государ­ственного управления // Актуальные проблемы права и государства в XXI в. 2015. № 7-5. С. 189-194.
3. Игбаева Г.Р., Шакирова З.Р. Пробелы государст­венного управления этнонациональными процессами в современной России и пути их решения // Евразий­ская интеграция - диалог исследователей и экспертов: сборник статей по материалам Международной науч­но-практической конференции. 2016. С. 212-221.
4. Концепция российской модели социально­го аудита // Академия труда и социальных отноше­ний [Электронный ресурс]. URL: http // www/cheit/ru / 2010 / 8-10 / s-audit-810/html.
5. Фефелов В.В., Ямалетдинова Н.В. Внутренний со­циальный аудит правоохранительной деятельности: сущность, цели, задачи // Вестник ВЮИ ФСИН России. 2012. № 3. С. 142.
6. Ямалетдинова Н.В. Внутренний социальный ау­дит как элемент ведомственного контроля над деятель­ностью органов внутренних дел // Евразийская адвока­тура. 2016. № 2 (21). С. 72

References (transliterated)

1. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. M.: Akademija, 1999. S. 53.
2. Igbaeva G.R., Sajfullin Je.V. Razvitie mehanizma uchastija grazhdan v ohrane obshhestvennogo porjadka kak jelement sovershenstvovanija sistemy gosudarstven- nogo upravlenija // Aktual'nye problemy prava i gosu- darstva v XXI v. 2015. № 7-5. S. 189-194.
3. Igbaeva G.R., Shakirova Z.R. Probely gosudarst- vennogo upravlenija jetnonacional'nymi processami v sovremennoj Rossii i puti ih reshenija // Evrazijskaja in- tegracija - dialog issledovatelej i jekspertov: sbornik statej po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. S. 212-221.
4. Koncepcija rossijskoj modeli sodal'nogo audita // Akademija truda i social'nyh otnoshenij [Jelektronnyj resurs]. URL: http // www/cheit/ru / 2010 / 8-10 / s-au- dit-810/html.
5. Fefelov V.V., Jamaletdinova N.V. Vnutrennij social'- nyj audit pravoohranitel'noj dejatel'nosti: sushhnost', celi, zadachi // Vestnik VJul FSIN Rossii. 2012. № 3. S. 142.
6. Jamaletdinova N.V. Vnutrennij social'nyj audit kak jelement vedomstvennogo kontrolja nad dejatel'nost'ju organov vnutrennih del // Evrazijskaja advokatura. 2016. № 2 (21). S. 72.